綜援違憲案終審判決一出，全港嘩然。論者謂：豈非納稅養懶蟲？法官賣港！又有謂：此非法官之錯，是立法之誤！另一方面，又有人怪港人為何嘩然：彼此皆人類，人家有難，我們就要幫，不應分畛域。筆者固不以為綜援在養懶蟲；法官亦是依法行事（至於政府是否有意輸官司就不得而知）；《基本法》漏洞，更非朝夕新聞。我最怪的，是怪那群社會工作者，為甚麼會認為此案判得合理。
香港向來輕文賤史，一般而言，市民決不會對此案有任何感受。然而，此案觸及的，正是公民權（Citizenship）之基本，即使是對政治與歷史一向冷感的香港人，切身利益受侵犯，自然要大呼不公。可是，社福界與左翼團體，卻判斷此種反響，是源於中港矛盾。誠然，若無中港矛盾背景，港人大概未必會這麼快有反應，但這並不表示香港市民至終都不會有反應。因為此案所壞的，是香港公民之界定，連帶的不只是社會福利問題，而是參政權的問題。如若社福界及左翼執意於以歧視來解讀市民的反應，套用友人一句話：若非不學無術，必然別有用心。
公民權大概源於古希臘的城邦社會。城邦（Polis）的意思是城市國家：一國只有一城，並周圍數十村社。人口可以過萬，也可以是數百──但這個人口只計算了「公民」（Citizen）。國內的居民，除了「公民」，還有「自由民」（Freeman）和「奴隸」（Slave）。因應身份不同，國家對三種居民也有不同的待遇：公民有權參與國家的慶典、有權領取國家的奉養金、有權參與政治，因為公民是國家之主，連政府也是屬於公民的；自由民有人身自由，他們客居本國的別國公民，可以在國內自由來去、買賣，在一定條件下也可以入籍本國，不過在入籍前絕對不能享有國家福利、參與國家政治；奴隸只是財產，不當是人，自然沒有人身自由。
古希臘政治中的公民權理念，後來為古羅馬所繼承，並隨之流傳至現代的西方文明之中。因此，即使是今天，當歐洲內部打算消弭國界，歐洲亦同時訂出歐盟的邊界，也有「歐洲公民」的概念，來區分一個人是否歐洲人，在歐盟內是否享有公民權利。這並非歧視與否的問題，但卻是個公平與否的問題：假如「歐洲公民」身份可以隨便取得，那才是對歐洲人的不公。
公民的權利不是隨便享有，因為在公民權利的前題是公民的義務。古希臘的公民，他們有獻祭、參政、參軍的義務：作為國家的主人，必須代表國家對神靈獻祭；作為國家的主人，必須參與國家政治，不能政治冷感；作為國家的主人，國家遇上外敵，必須保衛家園。因為公民遵守義務，國家才可穩固發展，才有餘力發放福利。福利不是因為你是個人就給的，因為隨便贈送公民權，等同於輕視公民對國家所付出的一切。沒錯，自由民是有權歸化成公民的，但前題是他能夠為本國而戰：以參軍若干年換取公民權，以表達對你本國的付出與忠誠。
中世紀封建領地取代城邦，成為歐洲政體的主流。但不代表不再有「公民權」。封建領主大多不擅理財，又鍾情比武，周身無銀之下惟有求助商人。商人開出條件，以現金向領主購買「特許狀」（Charter）建立城市，領主不能干涉城市裡的事情。建城的商人也就要自治，中世紀的「公民權」也由此而生。雖然「城市空氣使人自由」，但進入城市不代表成為「市民」（bourgeoisie）。即使是在同一領主的領內，不同城市的市民只能在各自城市裡享有公民權。即使到了文藝復興時代以後，民族國家與國家的公民權開始出現，也只不過是代表這些市民多了一個「國家公民」的身份。馬賽人不能去巴黎選市長、牛津人不會去倫敦選市長，但馬賽人與巴黎人都能參加法國大選；牛津人和倫敦人都是英格蘭人。
在現代社會，同樣也區分公民權：你旅居美國期間遇上了美國大選，你不能參與；公司派你駐澳門工作，你不能領到澳門福利，因為你不是當地公民。六十多年前中華民國公民即使僑居外地兩三代，國民大會上仍然會有「華僑代表」；澳門公民在加拿大留學，澳門政府仍要按時給你發放現金，只因你是公民。公民仍然有義務：在日本發展多年的韓星，避不過南韓兵役；中華人民共和國公民必須參與高中、大學軍訓，當是服了兵役。公民有權參政領福利，是因為公民有所付出，而不是公民住在那裡。
香港一向無「公民」一詞，但社會一般認知，是以「香港永久性居民」身份來表達香港的「公民權」。縱用詞不同，這仍然是一種公民權。因此只有香港永久性居民才能參與香港政治、申領社會福利，除非有司以酎情權特許。即使香港不是一個國家，即使香港只是一個城市，這仍然是一個公民權系統。香港這個系統甚至不區分國籍：好一部分香港永久性居民既不是英籍人士又不是華籍人士，加拿大籍倒是不少，還有很多印度、尼泊爾、巴基斯坦籍的。非中國籍的香港永久性居民，所在多有，與中國國籍絕非掛鉤。居港三四代不諳華文的廓爾喀兵可以是香港公民，但來港一日而父母皆非香港公民的廣州大嬸絕對不是香港公民。香港有空間讓你表現忠誠與付出，但沒有立刻如供養公民般供養你的餘地。
如今，終審法院據《基本法》第三十六條判申領香港社會福利的條件應是「香港居民」，正是香港《基本法》對香港公民權界定的缺失（相信澳門《基本法》也有這一漏洞）。一地「居民」可享有完整的福利權利，正是對「公民」的不公，而非左翼團體所謂的「公義」。利用法律漏洞來製造社會不公平，竟敢怪港人歧視！無怪乎左翼近來日遭貶斥：自揭弱點，屢受攻訐，理固而然！
没有评论:
发表评论