2014年3月18日星期二

墙外楼: 香港法律不再平等

墙外楼
网络热门话题追踪 
Grow your Sales Pipeline

Free Webinar: How to build an outbound sales machine that can triple your pipeline. Spots limited. Sign up today
From our sponsors
香港法律不再平等
Mar 18th 2014, 12:37, by 墙外仙

Jimmy Lam

曾經,有句說話,「法律面前,人人平等」,我曾經為香港人做到這點而自豪。

今天,同樣一句,「法律面前,人人平等」,我為身為香港人說出這句而羞恥。

當看到香港政府的「廣播條例」,條文寫流動電視不受廣播條例所規管,係市民唔識睇中文,定係香港政府對中文字有自己另外一套見解,如果你發現法律有錯失,你應該依正式渠道再行立法修法,而不是擅自強行「解釋法律」。

事實上,法律的目的既在求得正義;為此,法律必須具備明確性、安定性與可行性,俾使人人皆能適法、守法。蓋法律規定不清不楚,則人民不知所措;法律規定朝令夕改,則人民無所適從;法律規定陳義太高,則形同具文。故法律應具備下列條件:

一、法律必須具備明確性

法律必須規範明確,此乃法治國家為了保障人民(被統治者)權利,而必須藉由「法」明確的規定政府(統治者)的權限,俾使人民有可能預測國家行為的發展(洪遜欣,1991:398-404)。至於,現實生活中之所以會有為數甚多的不確定法律概念存在,通常是由於立法者無法掌握社會未來發展,而採「概括條款」(不確定的法律概念)方式加以規範,以防止法律因趕不上社會需求,而無法適用。如《民法》第72條的「公序良俗」、第148條第2項的「誠實信用原則」等,皆屬不確定的法律概念。屆時再由執法者透過法律解釋的方式,使不確定的法律概念能具體明確的適用。惟不確定法律概念的解釋,沒有絕對的方法可供依循,故須具備相當的法學素養,方足以勝任;通常解釋時,須依實際情形將不確定法律概念類型化,類型化時常須參酌判例或學理等方法,而令不確定法律概念清楚明確,俾使法律能妥當的適用於現實生活。

二、法律必須具備安定性

即法律不得輕易變更,此乃民主國家之法律不外保障人民的權利與規範政府體制,使政府(統治者)在法律的規範下行動,而不致流於專制。為使法律對統治者的行為產生規範作用,法律應當具備安定性,讓統治者不能輕易變更,俾使統治者與被統治者皆能習於法律規範,進而養成遵循法律的精神。但法律係因應人類社會的需要而產生,自當因應人類社會的需要而修改,故凡屬法律成文國家莫不規定法律修改程序,以適應人類社會變遷的需要。然法律的修改並非全無限制,而是必須依循法理為之;也就是說,法律的修改必須具備合法性(Legality)與正當性(Legitimacy)。所謂「合法性」,指法律的修改必須在程序上,符合現行法律或法令的規範,故判定較易。當統治者因法律規範對其施政產生不便,而未按法律修改程序為之,則明顯違法,即或人民暫時屈於統治者的武力威嚇而沉默不語,但從法理論之,人民實可在內心告訴自己,統治者的合法性已絲毫不存,一旦時機來臨,必推翻此一違法政權,此乃所謂「抵抗權」概念之由來(陳新民,1988:143-73)。所謂「正當性」,意指合乎法律修改程序所修訂的內容或法律所未規範(如憲政慣例)而新增的內容,能否為社會上大多數人所認同,而這份認同,往往來自人類感性與理性的判斷,故判定較難。例如美國總統華盛頓拒絕第三任總統的提名,而形成往後美國總統連選得連任一次的憲政慣例(後始經憲法增補規範),即當時法律未規範,但符合正當性;又如政府未經立法程序而宣布沒收少數富人財產,並將之分配給多數窮人,則是缺乏合法性,符合正當性。換言之,「正當性」的判定標準在於法律(法律屬之)的制定、修改與廢止,其所造成的實質改變是否符合社會大眾的期待而定,只要這項改變符合社會大眾的期待,便符合正當性(未必具有合法性)(謝政道,2001:492-4)。

三、法律必須具備可行性

法律必須能夠履行,此乃法律之內容如何完美無缺,如果無從落實於人類實際生活,亦屬無用。蓋法律不外創設權利義務關係,創設時應考慮的要素有三:其一、就空間而言:法律能否在大小不同的領域、人口與各種不同地形、天候等環境條件下,均能發揮其功能;其二、就時間而言:法律能否在時代思潮巨輪的轉動中,繼續滿足人類各式各樣的需求而不被淘汰;其三、就人性而言:要考慮的便是任何法律,都要靠人來運作,始生效用。所以在制度的設計上要注重人性的現實面,而不可太過理想化、道德化(謝政道,1999:187)。有謂惡法可以不必遵守,但民主法治社會下,「惡法亦法」,當然必須遵守。通常此類惡法於當初制定時是善法,隨時間變遷而不符社會大眾的需求,而淪為惡法。惟民主法治社會下,惡法必因應社會大眾的期待而修改成善法,因為統治者深知若不能順應民意的需要,則必然於下次選舉時,成為被統治者(謝政道,2001:493)

節錄自《法學緒論》教材

如果你是有心人於香港而看到這裡,今次hktv流動電視事件中,通訊事務管理局不單只不跟從條文所寫而執法,更自行改變條文原意使廣播條例失去了安定性,而今天通訊事務管理局說不會再就事件去解釋,令廣播條例失去了明確性,而之前所謂的解釋,也並未能真正令大眾明白這次事件的不合理執法,再者,所謂流動電視牌照接收用戶不能超過5000戶,但信號要覆蓋香港超過一半範圍,敢問本身是否合理??香港,有700萬以上的人,用常識去想,這廣播條例,要引用在流動電視牌照,相信懂得一點點數學的人,也能夠理解,要強行用廣播條例去包含流動電視牌照去監管,已經令法律失去了可行性,可見今次事件中,通訊事務管理局是完全的違背了法律的性質!!!

其實這次事件之前,早有法律面前不平等的先例,那些什麼官二代,富二代,知名人仕之類的犯法,卻能夠以一個社會服務令去免除部分刑罰,就是中國高幹橫行無忌於社會的前奏曲。

镜像链接:谷歌镜像 | 亚马逊镜像

Shop Amazon's New Kindle Fire

相关日志

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 香港你玩晒

 
Take the Style Quiz

Join JustFab and get one pair of extraordinary shoes or bag every month, handpicked for you by our fashion experts.
From our sponsors
香港你玩晒
Mar 18th 2014, 12:14, by 溫仲然

香港向來都以營商環境公平公正公開而著名見稱,故長年都名列全世界最自由的經濟體系之一,吸引多間著名外資機構到港投資,不過自梁振英當選特首以後,好像此情況不已復見,香港營商自由的美譽逐漸消褪,全因梁特首不依從程序公義,喜歡奉行長官意志的性格缺陷。

日前,香港電視網絡主席王維基再就通訊局要求其申領電視牌照,才能進行廣播一事召開記者會。他指出電視廣播有限公司及亞洲電視有限公司都沒有申領流動電視牌照,只有申領一般電視牌照。根據通訊局的指引,凡需採用流動電視作出廣播的營辦者,都需要申領流動電視牌照,而現在無綫電視及亞洲電視亦有提供流動電視服務,但沒有申領此牌照。故王維基先生質疑為何通訊局能對兩間電視台作出酌情權,豁免其申領流動電視牌照,令他們能繼續營運流動電視業務,這會否是只許無綫廣播,而不許港視廣播的不公情況,故要求通訊局作出交代,並希望通訊局能對港視一視同仁。

筆者認為事件發展至今,政府當局所提出的理據頗為薄弱,不能夠清楚解答港視所提出的質疑。加上政府早前於處理電視發牌一事上,已令公眾有一個較差的觀感,故政府到現在都未能解決公眾對其的不信任,整件事仍然被認為黑箱作業。除此之外,通訊局的強硬回應都不能得到公眾的認同。歸根究柢都是因為通訊局到頭來都無法自圓其說,為何對舊樓天台所安裝的天線執法不力的同時,但又要求港視不能「被入屋」。另外,通訊局到現在都未能解釋如何要求流動電視營辦商在覆蓋全香港百分之五十接收率的同時,又不能超過5,000所指明處所。這完全是一個不可能任務,筆者認為這個不可能任務的目的只有一個,就是希望香港電視無法廣播,我們就繼續觀看無綫及亞視的低質素劇集及節目。

筆者向來都認為通訊局處事比較公正,尤其對亞視及無綫的監管都比較公正。但自此事發生後,筆者對此有所保留及感到憂慮,擔心通訊局能否繼續保持政治中立,抗衡梁振英政府的長官意志,能夠繼續中立地處理各廣播機構的投訴。大氣電波是寶貴的資源,故通訊局有責任監管各廣播機構的運作,及公開地解釋理據,使公眾信服,及保障公眾的知情權。隨着兩間電視台的續牌申請正進入大直路,2015年中就會有結果,故筆者希望通訊局作為中立的法定機構,能以公眾利益為首要考慮,作出有利公眾利益的決定,而不是一味搬出一些艱澀難明的制式名稱,這只會令公眾感到不解,完全無助公眾得知事件的真相。

自由營商環境及公務員政治中立向來都是香港的核心價值,我們不能因為梁特首的長官意志作祟而令香港這些碩果僅存的價值逐漸失去,我們要的是一個公平公正公開的政府,而不是一個你玩晒的特首。

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: [拒絕平凡](五十九): 「政改之戰」(十一): 泛民議員,柒撚懵懵

 
Take the Style Quiz

Join JustFab and get one pair of extraordinary shoes or bag every month, handpicked for you by our fashion experts.
From our sponsors
[拒絕平凡](五十九): 「政改之戰」(十一): 泛民議員,柒撚懵懵
Mar 18th 2014, 10:47, by 黃增健

[拒絕平凡](五十九): 「政改之戰」(十一): 泛民議員,柒撚懵懵

政改大局已定: 特首選舉要有篩選; 泛民所有方案,都不獲通過。
基本上,如果現在的格局發生在民主國家,革命已經進行得如火如荼。可惜命運使然,發生在香港: 一班柒撚懵懵(Fucking Stupid)的泛民,還幻想可以與中央商討。
政府多次安排了早餐會,讓大陸官員與香港議員,能聚首一堂,一邊吃早餐,一邊談社會問題。很目顯,這是政府製造出來的假像。表面上是互相交流,營造和諧氣氛。其實只是一場Show,毫無實際效用可說。可是香港泛民竟「將心比明月」,真的交上真心真意,希望中央能大發慈悲,給予香港真正的普選。
其實話已說完,什麼商談都沒有意義。中央心中的計劃很簡單,任何泛民提出的方案,只要是泛民人士能入閘,都不符合中央心意。它就會以「不符合基本法」來,將之否決。
泛民還求什麼?你們已經尊嚴盡失!被中央玩弄了十多年,還柒撚懵懵(Fucking Stupid)。以為活在童話世界,戰士終會勝利!?首先,你們不是戰士; 第二,你們是活在現實之中。現實就是: 中央不會給予真普選。
普選,不是求施捨的,而是主動爭取的。
泛民,醒來吧!革命吧!

18-03-2014

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 版權豁免戲仿修訂 未有立法時間表

 
Take the Style Quiz

Join JustFab and get one pair of extraordinary shoes or bag every month, handpicked for you by our fashion experts.
From our sponsors
版權豁免戲仿修訂 未有立法時間表
Mar 18th 2014, 10:32, by 方鈺鈞

立法會議員馬逢國自稱代表文化界,願意接受戲仿作品獲豁免,前提是希望盡快通過立法。

(獨媒特約報導)網上截圖、舊曲新詞、改圖惡搞……到底這些網上常見行為會否獲得法例文事及刑事責任豁免?今日商務及經濟發展局常任秘書長(工商及旅遊)黃灝玄出席立法會工商事務委員會會議,交代版權條例中豁免戲仿作品討論的最新進展。席上多位泛民議員引述版權法學者余家明的評論文章,質疑局方因何拒絕豁免個人用戶衍生作品(UGC)的民間方案。

黃灝玄表示,今次方案「好清楚」,把網民擔心的問題「扭鬆」了,只要符合公平處理的原則,戲仿作品便能獲豁免民事和責事責任。但不少議員持反對意見,認為方案仍未能有效保障網民。毛孟靜形容「網民仍然唔高興」,「一掍打沉他們的第四方案」,卻沒有詳盡解釋。劉慧卿和陳志全指,局方認為未能符合國際準則的UGC方案,已獲不少版權權威專家認同,亦是現行加拿大版權法採用模式。惟黃灝玄稱,今次方案已能處理「(網上)用家關心的問題」,他不同意一定要有UGC(字眼)才能處理。

此外,眾多議員關心議題是,惡搞作品能獲豁免,相反認真模仿完作品卻不獲豁免,令人不解。黃灝玄解釋,現時版權法已列明,公開表演別人作品需要繳付版權稅,不然已需負上民事責任。在互聯網上載同樣作品亦是公共行為,不會獲「特別處理」。

根據政府最新提供的文件,雖然羅列大量網民的行為,如挪用藝術、同人小說、翻譯、截圖、惡搞等,但方案並沒表明將來是否獲得豁免。黃灝玄表示,現時傾向用諮詢文件形容的行為準則,如作品是否符合戲仿、滑稽定義,而不是以行為作界定。即使議員多番追問,黃灝玄仍重申暫未有立法時間表。

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 蝗與蜂

 
How To Lose 19.8 lbs In 21 Days.

Lose weight the right way and keep it off.
From our sponsors
蝗與蜂
Mar 18th 2014, 09:33, by 中大國是學會

中大國是學會外務副主席沈欣蕾
刊於《成報》18/03/2014

上個月的驅蝗行動,在香港鬧得沸沸騰騰。一邊各大高官集體出動齊聲譴責,一邊網民再接再勵拉喼遊行呼籲愛國愛黨,鬧至本星期,甚至有團體-號稱正義聯盟-發起蜜蜂行動反驅蝗。且不論蜜蜂作為蝗蟲的天敵實在難辨是在驅蝗還是反驅蝗,單就驅蝗行動本身,已有許多值得一談的地方。

先來個利益申報︰我本人亦反對驅蝗行動。反對的原因在於其手法和邏輯謬誤︰其一以粗口辱罵遊客有違尊重他人的精神,其二這種抗議手法是一竹篙打一船人,其三 則是這種抗爭對解決問題根本沒有任何幫助。以粗口辱罵遊客,這示威手法根本是成事不足敗事有餘,既無法產生令政府解決中港矛盾的動力,又加深了中港之間的 隙嫌;更甚是落人口實,令香港人多了一層粗鄙蠻橫的標籤。可其手法上的不濟,不代表其出發點就是無理的:他們的行動用一個很低層次的手法,表達了香港人對 自由行所帶來的負面影響那「忍夠了」的情緒。

也許不少官員仍振振有詞的說着那一套自由行為香港帶來極大經濟效益的論調, 可經濟是一回事,民生卻是令一回事。經濟效益尚可以數字顯示,那對香港人日常生活的影響要怎樣估算?從缺貨的奶粉,到「等多一班車」的港鐵,再到被藥房名 牌金鋪電器鋪佔據的廣東道和旺角,都只是香港人所受影響的一邊一角。說到底,雖則當初提出自由行的構思是為了挽救香港於沙士後陷入低谷的經濟,但催谷經濟 背後更是為了改善港人生活。若只着眼於自由行為香港帶來經濟上的繁榮而無視民生、文化的負面影響,只是喧賓奪主,因噎廢食。

令港人更感無力的也許是香港政府對驅蝗行動的反應。事件發生後,一眾高官同聲譴責,將責任全推至示威人士身上,半點不提示威背後的因由,似是對香港市民要求 限制旅客數目的聲音聽而不聞。當我們的生活空間、本土文化被過多的旅客一點一滴的壓縮,作為「屬於香港人」的政府,是不是該作出回應,嘗試解決市民的生活 困難、排解港人對自由行旅客日積月累的民怨,而非一味指責示威者擾民?

冰封三尺,非一日之寒。為免下次有示威者帶着整籠蜜蜂到旺角街頭驅蝗,也許港府與中央也是時候「停一停、諗一諗」,到底是什麼原因令向來自恃和平理性的香港人集體失控?

(圖為編輯所加,取自蘋果日報)

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 小牛誤中捕獸器傷腳 漁護署殺牛不解釋

 
How To Lose 19.8 lbs In 21 Days.

Lose weight the right way and keep it off.
From our sponsors
小牛誤中捕獸器傷腳 漁護署殺牛不解釋
Mar 18th 2014, 09:38, by 劉軒

(圖片取自蘋果日報)

(獨媒特約報導)上星期一(3月10日)西貢浪徑新村一頭小牛誤中捕獸器,腳部受傷,漁護署人員及獸醫到場為小牛解下捕獸器後送往新界北動物管理中心,最後將之人道毀滅。署方事後拒絕公開診斷報告,回覆查詢只表示小牛傷重,基於人道立場殺牛,未有說明詳細原因。有駐會獸醫的大嶼山愛護水牛協會的主席何來認為小牛傷勢非致命,復原機會高,質疑署方獸醫沒能力和資源才放棄救治。十八區動保專員召集人麥志豪認為署方人道毀滅牛隻的指引欠透明,有必要向公眾交代清楚。

漁護署:基於人道立場殺牛

漁護署回覆查詢,指當日下午接獲傷牛報告,派員前往跟進,獸醫到場後為該牛隻麻醉及解開捕獸器,發現牛隻其中一隻腳嚴重受傷,傷口受感染,深至見骨,經判斷後認為該牛隻可以康復的機會甚微,基於人道立場把牠人道毀滅。署方未有回應可否公開有關診斷報告。

該區牛會信任漁護署 稱不需公開報告

負責照顧該區牛隻的團體Sai Kung Buffalo Watch成員Carol Biddell表示同意漁護署獸醫的診斷,認為做法恰當。她指正如署方所言,該牛的腳傷嚴重,需要一段長時間醫治,接受治療期間只餘三隻腳可行走,將令牠不能活動,因此人道毀滅可免去其痛苦。被問及署方是否有責任向公眾詳細解釋殺牛原因及公開有關報告,Carol反指:「漁護署已回答了,你還想他們說甚麼?如果每宗個案都要撰寫報告,漁護署豈不忙得甚麼都不用做?」她表示已向署方反映區內非法捕獸器的問題,署方已派員搜查事發地點,確保沒有其他捕獸器。

小牛有得醫 質疑署方沒能力救牛

大嶼山愛護水牛協會主席何來持相反意見,她指出獸醫例必就各個案撰寫報告,若不公開僅為其上司決定。何來表示不接受該牛「冇得醫」的結論,從照片所見,該傷口應是少於兩日的新傷,僅傷及軟組織,並非致命,相信復原機會高,據大嶼山愛護水牛協會資深獸醫的經驗,曾有牛隻傷口潰爛多個星期,或斷骨達六個月都能治癒,故認為此個案「值得一試」。何來承認小牛接受手術後需要長時間康復,但獸醫根據專業操守,應要肯定動物捱不過手術才決定人道毀滅,因此署方應公開報告,提供更多資料證明小牛「無得救」。何來續指,漁護署獸醫有可能因為資源不足,無能力醫治小牛,而把牠人道毀滅,故公開報告同時可反映署方內部資源狀況、獸醫能力。

人道毀滅準則欠透明 疑清除牛隻為發展開路

十八區動保專員召集人麥志豪認為,漁護署必須向公眾交代人道毀滅牛隻的指引。麥志豪指,近日西貢大嶼調牛計劃等一連串事件,「令人懷疑背後是否有一些原因,要慢慢減少牛隻數目」,例如為日後發展、改變土地用途鋪路。他指出漁護署及愛護動物協會對於人道毀滅無人領養的流浪貓狗,尚且有相關指引,但對於全港僅餘約1,300隻、對社區及市民根本不構成威脅的牛隻,並沒有明確人道毀滅準則。他認為當局應訂立長遠保育政策,使牛隻免於絕種。

西貢村落多非法捕獸器

西貢護牛天使譚詩詠不接受署方回覆,指很多牛被捕獸器夾到仍能生存,不明白為何事件中的牛要被人道毀滅。譚詩詠又指在西貢一帶向來有捕獸器,部份由村民設下捕捉野豬,亦有部份是由漁護署設置捕捉野狗,難以分辨捕獸器是由何方所設,但亦質疑署方「知法犯法」,設下違法的捕獸器;連同今次事件的小牛,過去半年西貢區已有兩隻牛誤中捕獸器。

牛會未有進一步行動

其他護牛團體均表示不能接受漁護署的回覆,大澳環境及發展關注協會主席何佩嫻及梅窩牛牛之友主席何詩敏都指出每次將受傷動物交給漁護署,下場都是被人道毀滅,不理解署方的處事手法。不過各團體都沒有表示會有進一步行動要求漁護署公開報告。

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 交椅洲建人工島當局早有腹稿 兩階段諮詢期間隻字不提

 
How To Lose 19.8 lbs In 21 Days.

Lose weight the right way and keep it off.
From our sponsors
交椅洲建人工島當局早有腹稿 兩階段諮詢期間隻字不提
Mar 18th 2014, 10:09, by 坪洲填海關注組

這是坪洲填海關注組交給立法會發展事務委員會的意見

有關「中部水域人工島策略性研究」

致:立法會發展事務委員會各委員

各位委員好!

得悉立法會發展事務委員會三月廿五日會議其中一個議程為「工程計劃項目第768CL號 - 中部水域人工島策略性研究」,坪洲填海關注組特致函各委員,提出我們的意見。

坪洲填海關注組由坪洲居民因應行政當局提出「優化土地供應策略」而成立,關注組在過去兩年密切留意行政當局各項與填海相關的方案,並一直在過去兩階段諮詢中多個場合表達意見﹑集合街坊看法關注事件,提出的反對理由十分明確清晰及具有代表性,因此我們對於當局一意孤行展開中部水域人工島項目深表失望。

首先,當局無視市民反對填海的一貫立場。早在第一階段諮詢總結時,當局以支持「六管齊下」增加土地供應的概括性意見否定反對填海的清晰民意,無視「填海」在多個增加土地方案中只獲近乎最少支持的事實,這點在我們去年提交立法會發展事務委員會的意見書上已詳細說明,在此不贅。[1]很不幸,在今年初發表的第二階段諮詢總結報告中,同樣情況再次出現,當局避談大量的針對基本事實的反對意見,強指此等意見不在是次「諮詢」範圍,只在報告的附件B鬼祟地列出該等數字。[2]針對人工島方案,當局立場更加跡近耍賴,竟指反對人工島方案相對其他選址的「反對人數較少」,應該考慮云云。

其次,當局在整個諮詢過程中,就人工島選址疑問一直推搪,指未有定案,卻原來早有盤算,秘而不宣。

猶記在兩次諮詢過程中,當局各級參予公務員在大小場合一直指未有人工島選址;然而,我們現在知悉交椅洲將為人工島選址。回顧時序,今年初《施政報告》出台,當局推出所謂大嶼山以東水域人工島,然後各大媒體報導均引述「政府消息」,指選址將在交椅洲附近。此等向傳媒吹風之舉,一方面有損施政透明度,另一方面極其不負責任。我們不禁要問,第二階段諮詢的結果如何支持交椅洲作為選址的決定?後來財政預算案發表,「中部水域人工島概念圖」躍然紙上。[3]及至當局成立所謂「大嶼山發展諮詢委員會」,其文件更顯示人工島所及,將不單影響交椅洲,更將直接影響喜靈洲。[4]普羅市民或以為這是「優化土地供應策略」諮詢後的結果,然而,實情是當局一直有此等選址的腹稿,卻在過去兩階段諮詢過程中隻字不提。

坪洲填海關注組敦請各委員留意以下問題。

近日才公開的「優化土地供應」顧問提交予土木工程拓展署的《最終報告摘要》[5](此文件暫未有中文,下文稱摘要)顯示,交椅洲早已作為可行選點,卻從未在過去諮詢中提及。

摘要日期為今年一月,卻一直沒有隨「第二階段諮詢結果報告」在今年初一起發表,而是遲至三月十一日才在有關網頁上公開。[6]顧問公司在摘要回顧諮詢過程及期間替當局進行的工作,包括Broad Technical Assessment(BTA,姑譯為「初步技術評估」)等。摘要的圖片4清楚顯示[7](本信件附件一),交椅洲(號碼為27)一如其他地點,在過去諮詢期間已在當局探討之列,並在第二階段諮詢前,已被「甄選」(longlisted)。這些地點按顧問的說法會進行初步技術評估,並在「最終選定」(shortlising)後進行第二階段諮詢。然而,跟交待其他地點不同,當局一直沒有向公眾透露交椅洲作為可能選點的事實。

即使在第二階段諮詢文件中,當局提出了五個近岸地點及人工島方案,五個近岸地點都在地圖清晰標示,獨缺交椅洲。所有當時公開的文件,包括提交予立法會發展事務委員會的文件,中部水域人工島方案僅以一個三角形的廣大水域去標示。[8](見本信件附件2)我們質疑,既然當局在當時清晰地在地圖上標示五個近岸填海地點,因何獨缺已被「甄選」的交椅洲去說明中部水域人工島的可行性及可能地點?在第二階段諮詢中,當局基於什麼理由,向市民大眾及立法會發展事務委員會隱暪交椅洲早已在探討之列?

吊詭的是,按是次「優化土地供應」諮詢的流程,五個近岸地點是通過最終選定(shortlisting)才供市民在第二階段諮詢中討論;相反,交椅洲從未作為選點供市民在第二階段諮詢表達意見,我們認為交椅洲作為選點,是未曾通過第二階段諮詢。

最後,參考當局在二月份提交離島區議會會議的中部水域人工島研究範圍地圖[9](見本信件附件三),可見是次研究地理範圍廣大,包括大嶼山東部;恰巧當局設立不倫不類﹑並非通過立法而成立的「大嶼山發展諮詢委員會」,說到底是繞過立法會,推動涉及龐大利益的各式工程的技倆。是次「中部水域人工島策略研究」將提供大量資源予當局開啟大嶼山的所謂發展及破壞,然而在這過程中,行政當局毫無疑問將以美其名得到「持份者」參予的「大嶼山發展諮詢委員會」設定議程,立法會在通過撥款後可以起到多少影響,各委員應是清楚不過。

坪洲填海關注組強烈建議發展事務委員會退回當局是次研究之撥款文件。

以上各點,謹請各委員參詳研究。

坪洲填海關注組
2014年3月17日

[1] 立法會文件CB(1)1123/12-13(10) 
http://www.legco.gov.hk/yr12-13/chinese/panels/dev/papers/dev0601cb1-1123-10-c.pdf 

[2] http://www.landsupply.hk/preview/download/pdfpe2/Appendix_B.pdf

[3] 預算案演辭119段 
http://www.budget.gov.hk/2014/chi/budget32.html 

[4] 發展大嶼山委員會文件第02/2014號圖一, http://www.devb.gov.hk/filemanager/tc/content_876/Paper_02_2014.pdf  

[5] Executive Summary on Final Report for Reclamation http://www.landsupply.hk/preview/download/pdfpe2/Executive-Summary-on-Fi...

[6] http://www.landsupply.hk/preview/TReport.php?lang=cht

[7] http://www.landsupply.hk/preview/download/pdfpe2/Executive-Summary-on-Final-Report-for-Reclamation-Figure.pdf  頁4。

[8] 例如立法會文件 CB(1)914/12-13(04) 頁13 http://legco.gov.hk/yr12-13/chinese/panels/dev/papers/dev0423cb1-914-4-e...

[9] 離島區議會2014年2月24日文件 http://www.districtcouncils.gov.hk/island/doc/common/dc_meetings_doc1/20...

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 觸不到的浪漫

 
Get the newest, latest, hottest

Find shoes, heels, flats, active, essentials and more in the latest styles. Save up to 40% on select items.
From our sponsors
觸不到的浪漫
Mar 18th 2014, 10:30, by 原人

明哥(黃耀明)在3月16日太平山下的演唱會上,述說他在觀塘「第一次」的浪漫經歷。

「20歲那年的暑假…我走到屋企附近裕民坊的唱片店.. 我發現有一對異國的眼睛不斷向我上下打量」

昨是今非,明哥跟陌生男士相會在漢豐唱片,今天己不復再見,只剩下一堆黃土和推土機,等待酻化出一楝楝的豪宅。觀塘彷如CD店,被政府所淘汰,抬走一個個窮人,或許被送到南海、珠三角,低增值的人,在觀塘、香港,他們再沒有堆立之地。觀塘仍然是香港最貧窮的社區,過去平民天堂的裕民坊、仁愛圍,被粗暴趕絶,強行裝身為太古城。

「我地在巴士站附近的小花園兜了幾個圈」

這調情的「小花園」就是裕民坊公園,很快成為豪宅的花園,重建唯一保留是這三棵的榕樹,卻不是人。80年代,這公園被高牆包圍,社區風月故事常在此發生,三教九流,北嫂集中地、小販賣的小食攤、巴基斯坦青年醉臥長椅…有如白先勇筆下<孽子>的新公園,有人之卻步,有人當作求夢的安樂鄉,自得其樂,寫下觀塘另類故事。

「眼睛開始慢慢引領我走入工業區內的開源道,然後經過巧明街,鴻圖道」

80年代觀塘沒有APM,也沒有band仔夾band,夜深時,工廠區份外寧靜,跟早上的工人車水馬龍的熱鬧差多了。重建不斷,觀塘工業區現在名亡實更亡,日裏不再是工人的世界,而是換上是自由行,孕育藝術和小商店的工廈紛紛被拆,改建成酒店,遙遙呼應一河之隔的啟德郵輪碼頭。

「最後去到偉業街,佢停在一間糖果工廠前面…找到溫暖同埋安慰」

「第一次」的終點是53年歷史的史蜜夫糖果廠,依然在聯邦工業大廈,用巧手製作一粒粒橙花軟糖、蜜瓜軟糖、鳥結糖...空氣瀰漫糖果的香甜,不知還可待多久了。

穿過糖果廠、偉業街,走在海濱,往日樸實的碼頭,小販滿佈,還有不少艇戶,售賣每天辛勞工作的魚穫,十元八塊,海鮮對觀塘居民從不是奢侈品,今天,艇戶消失了,被食環趕絶,換來老翻巴塞隆拿的重疊木箱雕塑,神抄扮作藝術,貽笑大方。沒有工人,也沒有基層。青年人開着音響,在海濱長廊狂舞,少女笑聲盈盈地享受,少男在根前的狂衝亂撞,發洩過剩的青春精力,為冷清的海旁添上丁點生氣。偶而情侶迎着日落散步,望着空蕩蕩的郵輪碼頭,輕倚欄柵,情深一吻。休憩空間,不容生活,過去的熱鬧不再,只餘下中產式的感覺,乾淨、年青、光鮮。80年代的浪漫、刺激和混雜,在發展和規管蠶食,面目全非,片瓦餘存,觀塘的舊區和工業區光輝不再。

<重溫明哥的日子之旅>

看看20多年觀塘舊區和工業區的變遷,可跟我們一起遊覽走回明哥的路線︰

日期︰23-3-2014(日)
時間︰12:00pm

有意參加朋友請先電郵kwuntong2007@gmail.com報名

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 離線沙龍:「新聞自由,如何捍衛?」

 
Get the newest, latest, hottest

Find shoes, heels, flats, active, essentials and more in the latest styles. Save up to 40% on select items.
From our sponsors
離線沙龍:「新聞自由,如何捍衛?」
Mar 18th 2014, 08:55, by webmaster

「新聞自由,如何捍衛?」

日期:3月21日(本周五)
時間:晚上七時三十分
地點:獨立媒體辦公室 (灣仔軒尼詩道365號富德樓九樓)
主持:獨立媒體倡議幹事方鈺鈞
嘉賓:
立法會議員梁國雄先生
浸會大學新聞系客席高級講師呂秉權
香港記者協會代表
職工盟總幹事蒙兆達先生

內容簡介:

近月,本地新聞及言論自由受到前所未有的挑戰:專欄作家被抽稿、撤換總編輯、報章被中資背景的公司集體抽廣告……傳媒工作者採訪時受到的阻撓和暴力對待愈益頻繁,回到公司後又可能面對老闆的直接「打壓」,甚至「炒魷」滅聲。

如何才能令社會公眾明白,新聞自由不單是新聞工作者的事?在體制內如何向政府施壓,令其執行措施保障甚至是推動新聞自由?記者在日常工作中,又如何抗爭?參考其他工運方式,能否帶來出路?

今次沙龍除了邀來立法會議員、學者,更請來工會代表,以創意和經驗,拓闊更多爭取新聞自由的可能性。

原圖來自記協。

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 家務勞動就是無經濟價值?——《以銀為本:7評香港產業及人口政策》

 
Crabtree & Evelyn.

Pamper yourself and save money with value size items on sale.
From our sponsors
家務勞動就是無經濟價值?——《以銀為本:7評香港產業及人口政策》
Mar 18th 2014, 08:19, by 鄒崇銘

4. 家庭市場化

Birchall的新書《People-Centred Business: cooperatives, mutuals and the idea of membership》(2010),可說是過去十多年、以至百多年英國經驗的及時總結,實在值得香港研究者的重視。顧名思義,Birchall提出「人本產業」的概念,乃是與新自由主義的「銀本產業」(money-centred business)相對而言。其核心關注在於擁有權誰屬,一般來說,亦即「會員擁有業務」(member-owned business)和「投資者擁有業務」(investor-owned business)的分別。前者在英國泛指互惠組織、合作社(cooperative)和經濟聯會(economic association)等法定組織;而從會員的背景來看,則往往包括消費者、生產者和僱員擁有等類別。

Birchall(2001, 2004)進一步將「人本產業」和「互惠主義」的概念,應用到公共財產和社會服務的業務上,指出「官僚專業」(bureau-professional)、市場與互惠,乃是界定服務提供者與使用者關係的三大模式,但在現實中分野卻並不那麼清晰,服務往往同時包含三種模式的元素。也就是說,即使在官僚化或市場化的主流政策中,也或多或少混雜了「互惠主義」的價值、組織或實踐方式。總的來說,無論是私人產品或公共產品的領域,「互惠主義」的概念皆同樣甚具探討價值。

Birchall的論述令人聯想到,《人口政策》文件的第二章提出「釋放現有人口的潛力」,鼓勵「女性料理家務者和提早退休人士...從事經濟活動」。首先,必須釐清的觀念是,絕大部分的家庭主婦或退休長者,其實並非沒有從事經濟活動,只是她們沒有從事商品化的勞動而已。無論是在家照顧和教養兒女,又或以祖父母輩的身分照料孫兒,甚至是退休後從事大量義工服務,皆是對香港舉足輕重的經濟活動,只是從統計上無法反映在本地生產總值而已。假如按歐美先進地區的習慣,在政策觀念上會先提出「消除照顧家庭障礙」,必先強調企業營造家庭友善的工作環境;而不會如《人口政策》第2.7節,本末倒置地率先強調「消取就業障礙」,彷彿照顧家庭乃是香港經濟發展的一大障礙!

其次,由於鼓勵就業政策觀念上的嚴重扭曲,連帶家庭支援的建議亦大有疑問。大幅改善香港的托兒服務,給予家庭主婦更多的彈性和選擇,這固然是無可厚非的配套做法;但問題卻在於,現時香港的幼兒照顧和教育,早已市場化到令人震驚的地步。在「驘在起步線」的魔咒下,家長彷彿早已失去教養兒女的本能,迷信將希望寄託在奇貨可居的遊戲班、興趣班、先修班...家庭教育的角色早已被大規模市場化、甚至是非人性化的教育取代。鼓勵家庭主婦重投勞動市場,是否應先從平衡照顧家庭著眼?片面進一步引進商品化的托兒服務,又是否只會令家庭教育和親子關係更加削弱?若按照Birchall互惠主義的思路,則我們該提倡的便不應是托兒服務市場,而是家庭鄰舍之間的互惠網絡,要通過「人本」而非「銀本」的方式,才足以應對在職婦女的家庭支援需要。

此外,要釋放現有人口的潛力,是否就等同重投主流勞動市場?住在偏遠新市鎮的基層市民,又是否必須承受高昂交通費,老遠跑到維港兩岸的大都會區去上班?事實上,政府真要鼓勵家庭主婦或退休長者工作,便首先應該從其自身和家庭的需要,而不是主流市場和財團的需要出發,設計家庭和社區友善的產業環境。例如大力開拓地區特色的社區經濟,推動互惠組織、合作社和經濟聯會的建立,重新釋放人本和互惠的社會經濟發展空間。事實上,這絕非什麼烏托邦式的天方夜譚,就在政府所慣性推銷的「獅子山下」精神,那個守望相助的徒置區年代,恰恰就是人本經營和互惠主義最發達的年代。只是在過去三十年來,新自由主義的全球化浪潮,加上經濟學家和政府的推波助瀾,愈益獨沽一味地向大集團傾斜,人們彷彿都早已忘卻了,多元技能、就業和市場的各種可能性。

摘自《以銀為本:7評香港產業|人口政策》
作者:鄒崇銘、韓江雪、易汶健
出版:印象文字 2013年2月

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 專訪資深足球評述員何鑑江:點解政府要俾錢搞職業足球?

 
Crabtree & Evelyn.

Pamper yourself and save money with value size items on sale.
From our sponsors
專訪資深足球評述員何鑑江:點解政府要俾錢搞職業足球?
Mar 18th 2014, 06:41, by 麥馬高

(獨媒特約報導)隨著香港正式在2015年亞洲杯外圍賽出局,加上今季聯賽備受打假波醜聞困擾,香港足球彷彿在2009年奪得東亞運金牌後已打回原形;今年再度面對「何去何從」的關口,。獨媒今次專訪資深足球評述員何鑑江,大談香港足球四十年來的高低起伏及對現時香港足球的看法。

提起講波佬除了家傳戶曉的阿叔林尚義外,還有另一個耳熟能詳的名字——「何老鑑」。早在1968年已開始參與足球評述,何鑑江最初在香港電台的時事節目中郎朗讀報章社論。後來就成為了體育部的記者四出採訪,因為當時部門的資源較少的關係,事事一腳踢;適逢遇上當時中文台台長周乃揚,發掘出何「講波」的天份。「後尾咪就係搞下下講埋波添,一講就幾十年。」

講波佬一代宗師

「以前唔同,只得收音機。講波佬要令聽眾全程投入,就得細緻描述球場情況。」他坦言,現在時代變了,這一輩的評述員反而沒有形容球場內的情況,而是拋出一大堆數據甚至一些個別球員和球場外的新聞。「幾十年前入行的,都受過專業訓練,真係要字正腔圓,唔可以有懶音。廣播就有廣播的規矩要守,咬字和聲線缺一不可!」

風塵之中,必有性情中人。「歐洲,大陸各省,同幾乎整過東南亞都去過哂,有一次直頭係新加坡現場講,港台做直播出街。」問到「職業生涯」最難忘事,何鑑江表示有一年澳門格蘭披治大賽,為了第一時間捉到車手做訪問,他衝了落跑道。「結果咪係臭格過咗一晚!」人活一世,有人成了面子,有人成了裡子,都是時勢使然;港台、商台、無線、亞視、麗的和有線等都見能夠見其踪影的都恐怕只有何鑑江一人。

圖:何鑑江在1977年向倡議由香港電台,足球總會和華人足球員總會合辦每年一度的足球明星和先生選舉,由觀眾,記者和球員投票選出。但足總因地位問題不參與,只有香港電台和華人足球員總會合辦

性格敢言

「足球帶給我社會地位,依加出街都有人同我打招呼,夫復何求呢。你俾我再揀我都一樣會做番呢行。」何鑑江坦言,雖然講波要捱抵夜和「通處瞓」,但他表示從來沒有後悔。他自言得罪人多稱呼人少,多年敢言的性格沒變。「唔講仲唔舒服,我都唔明點解香港足球原來係唔鬧得?難道隱惡揚善就可以解決問題?」

2006年香港評述員協會成立,但名單上卻不見何的名字。何表示當時沒有人邀請他入會,直至前幾年李德能才有邀請他入會;但他仍斷然拒絕。「這個對我來講真係恥辱,我一世都會記住。」何鑑江表示之所以耿耿於懷,是多年前有成立協會的想法,他直指有朋友為了當年新電視台成立體育頻道,要埋班搵人而捷足先登。

圖:1974年香港首次現場直播世界盃,何鑑江和蘇文普為無線擔任評述

往事並不如煙

1972年,紅磡過海隧道正式通車,這一年對何鑑江來說也是重要的一年,他第一次參與講述衛星轉播的英格蘭足總杯。「那年代有人搵你講足總杯,其實就係身份象徵,代表有人認同你。」及後1974年為無線講述世界盃,大大小小的球賽都少不了他,自此「何鑑江」這個名字對香港球迷一點也不會陌生。

後來到1993年正式退休離開港台,何鑑江一年後返到內地,為當時剛剛成立的中國甲A聯賽(現稱為中超)擔任評述。在內地一留就留了十年,何更曾為甲A聯賽都擔任項目推廣和統籌的工作。他自言見證著中國足球的成長:「由最初很熾熱,到2002成功打入世界盃決賽週,後來就開始走下坡。」他無奈苦笑,中國足球始終敗於人事複雜及腐敗的問題。

香港足球敗在某一部分人手

中國足球即使如不濟,近年亦出了隊廣州恆大,那香港足球又如何?「香港足球再唔變,一樣等死。」何鑑江矢言,香港足球要改革就必須由內部做起。先是球會班主應與足總獨立分開,即是球會班主不應身兼足總職務。「幾年前還有乙、丙組代表,可以叫做互相制衡下。現在?我都不懂說了。」

何鑑江又認為,香港現時不是沒有球場,香港足球的問題在於當權者及球迷都不面對現實。「我知咁樣講一定唔啱聽,但事實就係制度混亂,單是主客制根本不可行,怎可能要求和外國真正專業一樣呢。一場波有三千人已經要還神了,而球迷就期望每隊都可以踢到巴塞咁,點可能?」

何又強調自己「日鬧夜鬧」不是想出位,而是仍然希望有生之年可以見到這隻鳳凰能夠真正浴火重生的一天。「點解要攤大手問政府攞錢?點解政府要資助職業足球?」他又指,一個健康的職業足球聯賽就是要自負盈虧,吸引贊助商投資。

「足總不要把制度朝令夕改,唉,單是每年賽程也排不好。球會搞好青訓,政府的角色應該僅限於安排及協助分配球場,就係咁簡單。」

圖:加入港台前曾任職醫務處,和朋友組隊踢盃賽,一樣拿冠軍

曾協助拍攝燴炙人口的電影節目獅子山下的何鑑江對政治亦有一番睇法。「港英政府好,哈哈,至少我到現時仍有長糧。」他表示由殖民地年代到今天回歸十多年,香港在各方面都變了很多。「這裡開始有點陌生,沒有往時的人情味。」何又表示自己住新界東,深深感受到建制派的「威力」。「民建聯日夜洗腦,泛民又唔團結,無得搞啦。」

下次在球場內外見到何鑑江,不妨叫他一聲老鑑,其實他非常友善,他更像是一本香港足球的活字典。

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions