隨著去年初「和平佔中」發起開始，政改問題談了差不多一年，但坊間對政改前路仍然感到不安，政府甚至可以「死撐」，漠視民間投票結果，高傲對待民主力量。這個問題源於兩方面，前者是泛民政黨間仍未得出共同爭取目標和路，形成政黨與民間力量遲遲未能合流，而後者則是「和平佔中」未夠「穩陣」，未能得到普遍參與和認同，令群眾仍然流於觀望態度。筆者在此必須指明，後者在運動目標上受前者的影響，如前者未能解決，後者的力量則視乎群眾參與的力度及目標是否清晰而決定。
對「公民提名」的承諾
最近元旦日的電子投票更顯示九成多人支持「公民提名」，可見公民提名在民間已經成為「不言而喻」的提名方式。然而，各大政黨雖然「響應」民意，最進步至最保守的政黨均打出「公民提名」的旗號，但之間仍然存在「不反對」、「並非不可或缺」、「不可或缺」的差別，反映政黨之間未見目標一致。日前「真普聯」推出「三軌制」（公民提名、提委會、政黨提名）方案希望集結政黨之間的「最大公因數」，但日內就有政黨發出聲明，指「三軌」不是「綑綁」，亦不是「缺一不可」，連表面團結、強硬姿態也不在意，此舉無疑是打擊了外界對「真普聯」和泛民政黨的信心。
政黨之間意見零亂分散，不斷削弱市民對政黨的信任，「真普聯」不斷推出方案也無補於事，因為大家認同「公民提名」同時，但也明瞭泛民並非團結一致地爭取，個別黨派只是借「公民提名」延續其談判地位及「激進」的外表，以「公民提名」之名暫時安撫民意，但又同時提出「並非不可或缺」之論，又叫市民如何應對、如何相信？我們須知道泛民每一票都是關鍵，只要任何一黨軟化，最終客觀效果就是整個泛民陣營失去「議價」能力，加上現時政府和北京仍然處於觀望，戰未開則有退意實在令人難以認同，不論日後民間有多大，但只要議會內部不配合民間的意志，運動結果已經可以預見，而這個「預告」也就是現時民間對政改前境感到無力的來源。
對「佔中」的承諾
對面「不言而喻」的「公民提名」，泛民陣營須首先尊重民意，與民間合流成為爭取目標，但如何爭取？「和平佔中」啟動了差不多一年，各黨和民間團體表明支持，又協助舉辦商討日，但對「佔中」的發展又貢獻了多少？「佔中」是一個手段，但單是認同手段是不足夠令人信服的，因為關鍵在於政黨和民間參與「佔中」的目的地是否相同，也就是最終方案是什麼。
「和平佔中」在六月發起民間全民投票，讓全港市民決定「和平佔中」的目的地，也就是方案的立場，六月過後大家就知道我們為何而佔，什麼方案才值得我們「去佔」。此時民間得出共識，但議會的力量又會否以民間的意志為立場，確保「佔中」的力量？「佔中」的力量又可否「綑綁」泛民陣營在未來一年的方向，不會以黨的議程凌駕民間共識，接受其他方案？政黨會否作出尊重民間公投結果的承諾，不作他選？假如有政黨高調支持「和平佔中」，又擺出準備與民間一起「公民抗命」的姿態，但在政改目標上另謀出路另找目的地，其實只是暫時借用（難聽一點就是「要脅」）「和平佔中」的形象和民氣，換取自己與政府及北京談判的空間，一方面向民間表現一個民主戰士的形象，另一方面向北京說「我」有民間力量支持，此舉不但打擊「和平佔中」的成效，更打擊日後民間參與民主運動的信心，還有民間對政黨的信任，最終輸的就是一個又一個對「佔中」抱有期望的香港人。
哪誰是贏家？面對民間爭取「公民提名」的訴求，一個可以不作堅定承諾，背離民間期望的政黨又如何應對未來的政治責任而生存？筆者真的不知道了。
圖為編輯所加
没有评论:
发表评论