圖一）香港西部水域發展及大大小磨刀洲海岸公園，特別鳴謝Dickson Wong借出底圖
（獨媒特約報導）全港現時共有五個海岸公園，包括海下、印洲塘、鶴咀、東平洲、沙洲及龍鼓洲，而大小磨刀洲將因為港珠澳工程補償計劃下，被規劃為第六個海岸公園。這個小島位於大嶼山以北，未來十年，正正被各項填海及大型基建工程所包圍，包括機場第三跑道、東涌新發展填海工程、小蠔灣填海工程、欣澳填海工程。在建議大小磨刀洲海岸公園範圍內，其實包括了一條香港最長海底隧道，連接屯門至赤鱲角，還有新的污染泥卸置設施也在興建當中, 只是位於大小磨刀洲以南兩公里。在重重圍困下，這個補償計劃下的海岸公園，真的可以達到保育嗎？還是一場數字遊戲，「湊夠」補償數字？可能會好像新界東北發展一樣，保育十年的塱原濕地，再度被開發，被規劃商業性質生態旅遊地，在濕地附近興建16層高地標酒店。
新的大小磨刀洲海岸公園原來建在污染泥卸置坑上，被各項填海及大型基建工程所包圍，島上生態或海床早早被徹底破壞，其實這是一個「湊夠」補償數字的環保概念，起初我們滿心歡喜下看見一個新的海岸公園誕生，原來又是一場騙局，我們一廂情願下被欺騙了。
島上生態或海床早被徹底破壞，何時恢復島上生態
大小磨刀是指大嶼山以北的三個小島：大磨刀、小磨刀和匙羹洲，也是一個石墨礦場「五福礦場」的所在地。90年代，因為興建赤鱲角新機場，大小磨刀被削平以避免影響飛機升降，島上沙石岩土已用作填海，成赤鱲角新機場地基一部分。現時島上已經無人居住，只餘下公共直升機坪和小型氣象站等設施。而2007年3月，食物環境衞生署建議大小磨刀以東為指定的海葬區，但受到屯門區議會以未經諮詢為理由強烈反對，故此環運局暫時擱置此地點作為海葬場，等待重新選擇地點。
當年因基建被削平的小島，又再次成為保育地點之一，雖稱為海岸公園，但政府還未就島上沙石岩土損失而對症下藥，未有落實方案恢復島上生態，植樹種林，物種遷徙，反而將焦點落在海岸公園界線制定、海岸公園管理、巡邏/執法、宣傳教育、科研項目、生態旅遊及康樂活動等。這遍荒島上的海岸公園，還有人去嗎?
一位足跡遍及香港各處的業餘地質學家C.M. Heanley，也曾經記錄了大磨刀洲上的石墨層，大小磨刀洲曾是香港地層和古生物研究最重要地點。早於1920及1930年代期間，幼細的沙粒多從香港的海灘抽取。由於過度開採，以致政府於1935年制定「沙粒條例」以規管自然沙粒的搬運。在1950 年代，香港首次利用海沙進行工程項目。在1960年代，政府展開一項海沙的調查，並紀錄了約三千萬立方米可用於工程項目的海沙蘊存。而大小磨刀洲以北的海床就是其中一個挖海沙熱點，海床早已被徹底破壞。
圖二）1952年地貌
致癌物質污染泥卸置坑上的海岸公園
由於赤鱲角機場以北污染泥卸置坑已達飽和階段，還要預留位置興建機場第三條跑道，政府在2013年制定《2013年海上傾倒物料（豁免）（修訂）令》（修訂令），把位處大小磨刀以南面的指定海床納入規管。環境保護署發言人說：「任何人士如有意於該新污染泥卸置坑傾倒物料，必須事先向環境保護署署長申領許可證。」揚言修訂是符合《海上傾倒物料條例》的立法原意，即透過規管海上的傾倒作業，以達致保護海洋環境的目的。但原來這個大小磨刀洲海岸公園以南，距離兩公里興建新建污染泥卸置坑，屬於草擬中海岸公園範圍內。
在2005年一份環境評估報告中［註一］，顧問公司建議這個新污染泥卸置區應採取「水中覆蓋卸置設施」，簡單來說是在特定範圍內挖掘一系列海床坑，填滿污染泥後再用未受污染泥填回。根據這份環評，這個研究範圍海洋生態價值只屬中等，只發現唯一一種生物物種中華白海豚，沿岸發展亦破壞其生態環境。
環評報告特別為這個卸置區做了一個危害商數的研究報告（Hazard Quotient-HQ），根據US EPA標準，雖然未超出致癌物質危險水平，但多項非致癌物污染物也超出RfD標準，包括砷、鉻、鉛等等，我們整個海岸公園原來在有致癌物質污染泥卸置坑上。
跨過海岸公園條例
按照《海岸公園條例》第10條，海岸公園範圍內新發展工程一定要嚴謹審批，如無特別需要，一律禁止新工程進行。因為新污染泥卸置坑工程比成立海岸公園較早，所以可避過審批，肆無忌憚地在海岸公園廿十四小時傾倒污染泥。若今次大小磨刀海岸公園第一輪諮詢，將新污染泥卸置坑納入海岸公園範圍內，一定成為笑話。
若今次諮詢將新污染泥卸置坑剔除在海岸公園範圍內，面積縮小了，不能符合港珠澳工程補償計劃的條款，未能「湊夠」補償數字，政府又再另闢新海岸範圍作補償，下一篇文章我們會深入探討這個「未湊夠數」的大嶼山附近環境規劃。三月中進行會進行大小磨刀海岸公園第一輪諮詢，大家要密切留意諮詢計劃書。
註－）機場東部及沙洲東部擬建污染卸置設施的選址研究
没有评论:
发表评论