3月，政府開始賣廣告，宣傳阻街新法例，由宜家到7月14日，係諮詢期。諮詢文件中，阻街被寫到十惡不赦：會造成滋擾和阻塞、影響衛生、甚至危害行人及交通，影響城市生活質素。但其實，政府口中的阻街，包括好多你平日見到、都唔覺得有問題的使用街道情況，甚至是市民的基本權利。
[緊急呼籲，請簽署及轉發] 店鋪阻街諮詢意見書，急需你的回應，7月14日(星期一)截止。
阻街包D乜？
店舖阻街
- 食肆 / 店舖 / 檔口前擺貨、枱櫈，加建小梯級、貨架、斜台、簷蓬等
- 路邊切割鐵枝、燒焊、修車和洗車、回收廢物、把郵件分類等臨時作業
- 廣告燈箱、易拉架、宣傳招牌等
文件無講明，但關阻街事
- 清潔工暫擺街邊的垃圾車、露宿者的大包細包
- 街坊路邊擺張櫈、小盆栽、拜神燒香，甚至打小人
- 示威橫額、街站、宣傳物品
- 街頭賣藝、游擊音樂會、放映會、民間自發活動
冷知識：05年「楊美雲案」終審法院認為「阻街」不應只考慮「實際阻礙」，而是「阻礙行為是否合理」。所謂「合理」，需衡量當時情況，包括阻礙行為的「範圍、為期、時間、地點和目的」。結果法庭為「維護公民自由」判政府敗訴。
點解立新法？
原本都有阻街法，但政府覺得無效率、罰款偏低無阻嚇性，所以建議同亂拋垃圾或違例泊車一樣，設立定額罰款制度。
大鑊1：定額罰款
以前 收告票 -> 排期上庭 -> 法庭判決
註：排期須1-2月，平均罰款$500-600
新例 收告票 -> 14日至1個月內須繳罰款 或 自己提出抗辯 -> 排期上庭 -> 法庭判決
註：建議罰款$1500，14日至1個月內搞掂 或 (抗辯)後果自負
分別 1) 要主動抗辯
被告(小市民/店主)要主動寫信俾食環署或相關部門，陳述理據，提出抗辯
＊ 市民/小店主怕煩、無錢無時間研究處理法律問題，往往選擇罰款了事。政府就乾手淨腳，少左手尾跟。
分別 2) 執法標準不清
依賴前線執法人員(食環/警察)，靠現場觀察、即時判斷
＊ 前線未必會花時間充分聽取阻街一方的「合理理據」。文件無講明執法標準，前線可能嚴寬不一，甚或只聽任區議會話事(詳見下文)
大鑊2：區議會 操生殺大權
諮詢文件話明要增強區議會角色，會邀請「協助」：制訂對店鋪阻街執法優次的準則，包括列舉「黑點」要求重點清掃，或以地區「特色」、社區意見和期望之名建議寬限。
但到底咩係「黑點」？咩係「特色」？其實街坊和檔主都心照，食環次次話收到投訴，多數係區議員/職員，扮「熱心市民」匿名檢舉。宜家，明刀明槍：聽話的，就係「社區特色」；無經佢批准、篤眼篤鼻的，就係「黑點」。呢D就認真叫親疏有別。
需知道，店舖的租客、排檔等，手上無票。區議會要諮詢，只會問住客、業主，甚至是虛無飄渺的「馬英二」、「馬英三」。就算做意見調查，都只叫人填格仔，攞個數字，啱睇就call記者大造文章，唔啱用就當無件事。到底邊個先係話事人？邊個係官商勾結利益集團的主腦？
人人捱貴租 俾條路行吓
做街坊生意，價廉物美，唔收得貴；但係地方細，唔夠用，仲要捱貴租
做工程/燒焊/回收，臨時開工、上落貨，無幾千呎工場，因要捱貴租
做小販排檔，搵埋唔夠兩餐，莫講話住劏房板間房，屋企都係捱貴租
……
法律好似人人平等，但財團大把錢，唔志在一千幾百，請十個律師幫手都得
但小市民呢？
地產霸權、有錢大晒，係人都知。政府立法唔係保障小市民，遏止財團壟斷；區議會唔去爭取租金、原料價格下跌；仲要大賣廣告，叫商舖小販俾條路行吓……
究竟「邊個」唔俾條路「邊個」行？
街坊互相協調 街道我地有份
街道的使用，到到唔同，人人都唔同，唔應該俾冷氣房中的「代表」話晒事。商舖檔口，朝早擺貨晚頭清，方便街坊之餘，又做到生意。有人行、有車過，自動自覺搬開D。用完地方執乾淨，下個人又可搞D新意。有唔妥，開句聲，大家因理解而遷就，唔係先到先得靠霸位、唔係大聲就惡晒、唔係下下去投訴、唔洗靠差佬食環政府插手，更加唔係財團有錢話晒事。
街坊聚腳打牙骹，建立幾十年的情誼，冇左條街點得？政府立新法，無非為方便管理，趕絕庶民生計，執到乾乾淨淨，等有日賣個好價，拆卸再發展，將每區變成一式一樣的倒模城市。
街道，唔係炒賣生意，係我地共享、共同的生活空間。
街道，由我地話事。
没有评论:
发表评论