一首雞蛋與羔羊，除了引起了社會上不同人士網上瘋傳外，亦惹到了同行指責。早前，某天后級歌手指出，不知道，矛頭似乎直指謝安琪，與一眾曾以歌曲諷刺時敝的音樂人，是以商業為目的，對政治事件抽水。
我認為，我們不應該過早過濾推出這種歌曲是出自商業決定。因為作為全職音樂人，推出音樂是他們維生的方法，很難不包含商業上的考慮。但是，這又如何？ (題外話：根據供求理論，越來越多社會主題的歌，不是反映了民怨多了，改變的呐喊聲也大了嗎？ )請問有没有聽說過良心企業與商業道德？如果認為商業與理念是必然互相排拆，恐怕有點二元對立，非黑即白。眼看現在，有刻咖啡等社會企業，有深水埗明哥等為基層服務的飲食界商人，為什麼從事音樂產業不可以既包含商業和社會責任？令師尊羅文先生曾唱出中國夢，歌頌大中華主義之餘更表達對民生發展的期望嗎？相信在你口他，他不會是透過社會性的歌曲騙取銷量吧？如果是的話，譚伯先先生定必為你感到無限傷感。如果不是的話，為什麼現今對社會議題亮聲的音樂人就是呃like呃hit rate？相信司馬昭之心，路人皆見之。
另外，不管雞蛋與羔羊背後埋藏什麼動機也好，它對鼓勵年輕人於七上街發聲的貢獻是存在並不容抹殺的。從來，音樂是世界語言，它的感染力是強大的，亦音樂多次用於戰爭，革命與社運。如古代中西方軍隊亦包括樂手，鳴金或擂鼓等，法國大革命亦有馬賽進行曲鼓勵着，當中共還滿咀理想時，不是高唱着國際歌嗎？還有韓國社運與光州之歌呢？這不是證明音樂一直與抗爭共存嗎？而音樂除了可鼓勵群眾外，更可帶領大眾認識某些議題，以香港為例迷你噪音與土地之歌，關楚耀與佔領， 怒人與老闆我愛你，秋紅與柒點壹。而不少音樂人則有一套完整的社會理念與聽眾分享，例如謝安琪與周博賢的組合、Mastamic、LMF等，他們對大眾思考議題有刺激作用。其實，他們做到的，某天后也可以做(如果公司首肯地，我一向欣賞她的歌喉，而她亦十分有影響力，如果她肯站在抗爭者的一方，定必利多於敝。而就算你是家財萬貫的音樂人，只要有心，也不阻你站在權貴的對立面。你看外國，連住在-的rage against the machine也持續地call for抗爭。換個角度看，越來越多社會主題的歌，不是反映了民怨多了，改變的呐喊聲也大了嗎？
正如軍隊有樂手，社運也需要有樂手振士氣，如果硬要把音樂與社運分割，恐怕你眼界比處女的陰道更要狹窄。
當然，面對現今越來越恐怖的時勢，面對越來越猖厥的魔爪，我們需要更多音樂人在抗爭的火線上嚮起戰歌。一個獨立音樂小薯仔rapper：T-rexx上
没有评论:
发表评论