宮崎駿宣佈退休的同時，這個導演也像與他夾好的，宣佈收山不再拍片。假若理由真的是他的作品不容於在商言商的電影圈裡，他也奇蹟地支撐了很久。最後的《郊遊》 （Stray Dogs） 也在威尼斯摘了評審團大獎，算是走得風光。但即使如此，卻不會有片商想到借機大賺一筆，因看過他作都知，拿數間戲院出來給他作上正場，即使只上一星期，也是自殺行為。
回想起港影業因「那些年」竟嚷著要學台片，聽到覺得好笑，原因是反映他們根本不知台片是甚麼：台片三個代表大導，侯孝賢和已走的楊德昌，另個就是蔡明亮。成代表之因是他之作，最能夠表現獨立電影的精神：無音樂、無啥對白、無大動作，就此靜默長達十分鐘的長鏡頭，不要講商業電影，應該電影史上夠膽如此的不出五人。來看的觀眾也要夠彊，看其片看到呼呼大睡提早離場者不計其數，當然，能捱到最後的，總都會覺得其真的很是有型。
來到最後一套，卻是個平淡的告終：相比《河流》的父子亂倫、《天邊一朵雲》那誇張的男女情慾、《黑眼圈》的「三人行」，《郊遊》卻只是窮爸爸和他的一兒一女，另有個加插進來的女人(陸弈靜飾)。膚淺地看表面，就只看兒子偷廁所紙巾，一家人用人家洗手間的水洗澡，父親靠做人肉廣告版賺生活費等，似是只講台灣貧窮的一面。若然真的要人比人，還真的會有夠無聊。（有闊落的空屋和能吃有炸雞數樣菜的飯盒，好歹也比香港強。）
深入點看，若還是以李康生為中心，電影似是講男人的失落：廢墟上擱在地上的蔣介石畫像，以為只喻獨裁政治的過去，其實也是暗喻連帶男人也失去往日為所欲為的威權；李企著路中受涷差點被風吹倒，一邊唱著《滿紅紅》支撐著，卻也忍不住流淚：像控訴一代男兒，只能委屈如路邊野草，受風雨凌虐而旁人不屑看一眼；李原還有作為父親的身份和威嚴，只是這個也被陸弈靜，用仿如兩子母親的身份奪去，原來的貧窮還不是回事，但到這刻他終到一無所有，如《不能沒有你》裡被僵化制度搶去女兒的李武雄般可悲。
李的悲哀是否無緣無故？若故事真的是倒敍的話，還不是無跡可尋：電影後部李家和陳湘琪過上「好日子」，似是前塵往事；陳和李走進廢墟，陳望向畫像慢侍十分鐘後流出了淚，像重覆著《愛情萬歲》。只是加多個李站在後，其背著喝的兩支酒，似是所有的解答。當然知你很未必會同意，那十五分鐘的三個長鏡頭裡，由李伏在陳膞頭上，到牆上的河石灘壁畫，每一微細部分都可以導出無數的解讀。畢竟蔡的電影一如既往如此，表面空空如也，實際一切盡在不言中。
小弟不怕自認，自己就是無料，故看到靜止般的長鏡頭，小童的鼻寒聲之開場一如《黑眼圈》，待十分鐘流淚如《愛情萬歲》，但卻是只講一個男人。感覺是蔡明亮收山之真因是他真的累得很，最後之作也只好作一平凡的題材，去總結他自己的電影人生。
原文刊於此
没有评论:
发表评论