一「篤」屎，弄得一眾中央和香港大官煞有介事地出來喊話，這「篤」屎還成了國際新聞。所以說，從事影視製作的只可以去得更加瘋狂，像陳果的《那夜凌晨，我坐上了旺角開往大埔的紅VAN》，看得觀眾頭昏腦脹，但因為現實世界的荒誕已經超越了周星馳的「無厘頭」，造夢的影視世界又如何能不下更重的藥呢？！
眾聲喧嘩，沒道理可講
其實我認為「屎尿問題」事小，事大者是我們好像已經沒能力把當中的道理講清楚，包括官員和那一幫自以為可以胡亂執行「私刑」的「驅蝗份子」，又或是根本沒有人再有興趣講道理了，眾聲喧嘩，過把癮便死，大家就一起像隨處拉屎撒尿的強國子民一樣，把不滿情緖排泄出來，一起把香港污染死好了？！喂！大家可不可以把道理講清楚？！
把「包容」的正面性謀殺了
先來講一下官員的「屎道理」吧！就強國旅客在港的「不文明」行為，中央領導李源潮叫香港人包容，特區官員蘇錦樑叫香港人包容，旅遊界董耀中又叫香港人包容，而對「不文明」甚至是「違法」的行為則不置一詞，這既是顛倒是非，更不道德的是誤用一個本來是正面的詞彙，使之成為負面的，就等於梁振英將自己的行為描述為「開誠布公」，直把這個正面的詞彙和概念謀殺了！這就是這幫口是心非之徒為文明社會帶來最大的禍害！
之後更多官員為「包容論」合奏，管法律的律政司長袁國強呼籲香港市民以「平常心」處之，管執法的保安局長黎棟國更要港人秉承「好客之道」，竟然由搞衛生的食物及衞生局長高永文講一下法律，說清楚在香港隨處便溺屬於違法行為，「差人叔叔」可以「拉」㗎！
官話是嘴巴和肛門互換的結果
所以，這次的「屎尿問題」反映出的更嚴重問題，是我們香港一班「塞鋪屎」（supposed)受過高等教育、知書識禮的官員和社會精英，怎麼連基本道理竟然都分辨不到，將隨處拉屎撒尿這種犯法、有違公德的行為歸為可「包容」的類別？！陳淑莊在她的專欄文章《蘇錦樑，收起你的包容》這樣寫：「他（蘇錦樑）的包容只用來討好大陸遊客的，因為這樣才可以向西環和北京獻媚，從而確保仕途風光明媚。高官眼中的包容標準，都由地位和利益決定的。」我是同意Tanya的分析的，不是官員的腦袋分辨不到連三歲小孩也懂得的是非，他們只是利慾熏心，因此嘴巴和肛門的功能互換了，道理流到馬桶，嘴巴出來的都是臭不可當的「屁話」。
你能包容梁振英嗎？
既然他們不講道理，就讓我在此說個透徹吧！究竟在怎樣的情況之下，我們會勸喻別人要「包容」某些言行呢？簡言之，在所處社群沒有設下一個絕對的標準或共識，這個領域當然是很寬闊了，最經常被引用作例子的就是宗教信仰、政見、性取向之類，我們會呼籲社群中人別要把自己的信念或價值觀強加於他人身上，要互相尊重，互相包容。但一些已經被社群設下了嚴厲規範的言行，通常是透過法律將這些言行定義為「不可接受」，即所謂的「犯法」，誰會呼籲別人去「包容」呢？腦袋有蟲子的人！
試想像一下，你會勸導別人去包容殺人、放火、打劫、強姦、亂拋垃圾嗎？你已經在說還用問嗎，對吧？我們會勸喻別人做的是不要「姑息養奸」！就等於不要姑息梁振英領導下的「土共政府」一樣，因為根據「破窗理論」（broken windows theory)，若然一條街道上的一個窗戶被打破了，沒有人立時把窗戶修理好，你可以預計這條街道很快就有其他窗戶被打破。所以，對付「罪行」，我們不是要「包容」，而是報警！
除了不包容「犯法」的言行，有一些言行即使是沒有法律規範，我們也不會用包容來處理，這領域叫做「公德」（social ethics)，我們會鼓勵別人在公眾場所應該要顧及別人的感受和公眾的利益，譬如說插隊、公眾場所喧鬧、不讓座與有需要人士、不愛惜公物⋯⋯，這樣的行為雖然沒有犯法，卻不為大眾所接受，遇到上述情況，一個文明社會會鼓勵人們要挺身出言制止，透過大眾的輿論壓力去抑制違反公德的言行。
隨街大小二便，無論從「法律」還是「公德」的角度看，都不可能「包容」，而應該是執法和當場指斥！
「文化差異」高於法律？
既然說要把道理說透，也就別怪我再多講兩句了！這一班「官」可以說他們要求我們「包容」的是中港兩地的「文化差異」（cultural differences)，我們要問的是，難道「文化差異」可以超越「法律」和「公德」嗎？！沒錯！內地人很多都住在農村，他們在田野間拉屎撒尿，這是他們的生活習慣，但這樣的習慣可以在旅遊期間帶往世界各地嗎？！你又說了，這還用問嗎？當然不可以啦！舉另一個例子，內地人喜歡蹲下來歇息，如此習慣既沒有違法亦不涉及公德，這樣的「文化差異」則可以用「包容」來處理。
為什麼港孩不會隨處便溺？
好了！再來講一下那對強國夫婦的道理吧！他們最響亮的一句：「你們家裡沒有小孩嗎？！」言下之意，是小孩子有想拉就拉的天賦人權！這一句話得到很多強國人的共鳴，於是威脅說要杯葛來港旅遊，這顯示什麼呢？就是不講道理嘛！又或是根本連基本道理也不懂，所以就連講道理的能力也消失了！
其實道理很簡單嘛！無論是什麼人也不應隨處便溺，小孩子這樣做，是大人容許，所以是大人的問題，你這樣子縱容，小孩子長大了也欠缺公德心了，就正如強國人講道理的能力一樣，沒用過就消失了！強國夫婦說：「你們家沒有小孩嗎？」當然有啦！但你看我們香港家長是如何處理小孩便溺的問題，就是出街前會帶他們上一次廁所，在公眾場所時會定時定候就帶他們上廁所，還教育他們，有"wee wee"或"pool pool"就要告訴爸媽啊，爸媽會帶他們上廁所，不可以隨處便溺，就是這樣子，你們有幾何見到香港小孩會通街大小二便這麼醜怪？！
歸根結底就是「自私」
強國人的「不文明現像」歸根究㡳就是自私，只要不是自己的家，就可以搞亂搞髒。這方面的論述，在北京住了十多年的日本小伙子加滕嘉一寫了一本《中國，我誤解你了嗎？》，比對中國和日本的文化差異，說到中國人的家很齊整，日本人的家很髒亂，中國的街道很多垃圾，日本的街道很乾淨，就是對「公」與「私」領域的不同處理，歸根結底就是中國人欠缺「公德心」囉！
強國人你們不去自省還振振有詞的說什麼杯葛，你們若真的這樣做其實是將自己跟文明社會隔絕。當然我不會相信你們會言出必行，因為務實的你們會因為香港平、靚、正的產品和貨真價實的文化而死死地氣的再來！當然，強國人財大氣粗的心靈也是其聽不進文明道理的另一主因，這一點大家可以參考一下拙文《誰有「資格」批評「天朝子民」》。
可以肆意羞辱隨處便溺者嗎？
好了！來說說我們香港人了！人家在香港隨處便溺，我們是否就有權對他們做出任何攻擊呢？我們可以打他們嗎？我們可以擲石頭嗎？還用問嗎？當然不可以了！
那麼我們可以肆意的羞辱他們嗎？可以咒詛他們嗎？可以用挑釁性的言語激怒他們嗎？可以對他們動手動腳嗎？竟然真的有香港人認為可以的啊！還不單止可以對隨處便溺者如此，就連對沒有這樣做的疑似內地遊客也可以如此！這叫什麼？這叫「株連」！如此「歪理」竟然在這個跟西方文明接軌了一百五十年的香港有人會buy！也不用搬出「族群歧視」這樣的大道理吧！
試想想，有朝一日，梁振英說，你老豆反中亂港要拉埋你，你會同意嗎？其實這個比喻也不準確，那些所謂「驅蝗者」的行徑查實是這樣的，有朝一日，梁振英說，你這幢大廈有人反中亂港，所以我要拉埋你，你會同意嗎？
手機攝錄網上公審，誰來決定罪與罰？
好了！再來說說，有人發動一個拍攝行動，把隨處便溺的人拍攝下來，放在網絡上「公審」。他們的道理是，你在公眾場所的活動，任何人就有權拍下來，上載至網絡，任由網絡上成千上萬的人評頭品足，並進一步起底，將此人的來龍去脈、前塵往事都揪出來，供人家消遣？就因為他/她撒了一把尿或是拉了一堆屎？誰有這個權去決定他/她應該受到這種程度的懲罰？再把道理推演一下，什麼罪名應該得到什麼懲罰？在公眾地方喧嘩、吵架、插隊、⋯⋯，當你把有關的影像放到無邊無際的網絡上「公審」，誰去決定這樣的「罪行」應該得到怎樣程度的懲罰？何況在決定要進行網絡公審前，你能確保有能力知道事件的前文後理嗎？
在今天這個網絡世代，若然每一個人都拿著手機的攝錄鏡頭作為手槍般的攻擊用途，有什麼只要是老子覺得不爽的事情，又或是在私人爭執的時候，就抽出手機對著人家，得意洋洋地帶著恐嚇的語調喊叫：「嗱！大家認住佢啦！就係呢個衰人⋯⋯。」究竟這是「勇敢」還是「懦弱」催生的行為？！
「驅蝗者」也是隨處「排泄者」
今天很多人都說自己愛香港，很多人說他們所做的是為了保衛、守護香港，但香港一直所擁抱的文明核心價值是什麼？又或說是什麼文明價值令香港如此值得我們珍愛？其中我想應該是「講道理」和對別人保留一種基本的尊重吧！今天這些動輒在遊客區胡亂地向路過的人叫駡的「驅蝗者」，他們的行為究竟跟隨處便溺的內地遊客有什麼分別？！不都是不理情由地到處「排泄」嗎？一把尿、一堆屎，破壞的是市容和衛生，對遊客/途人不由分說的謾罵和滋擾，對在公眾場所行為不撿的人作出超出比例的人身攻擊，所破壞的是香港的文明核心價值，究竟孰對香港的破壞更大？！
保衛香港的文明方法
好了！要把道理講得透徹，當給我們遇到了一些人在公眾場所隨處便溺，作為文明社會一員的你可以做些什麼呢？你應該即時報警或是喝止有關人士的行為，你可以舉起手機拍照或者攝錄，不過不是上載到網絡供網民公審，而是當有需要時交給警方作為佐證，這才是一名香港公民保衛或守護香港的文明方法，否則，你們都只是隨處「排泄者」，而你們所「排泄」的是「怨毒」，其氣味要比屎尿更臭。
讀到這裡，對不起？我確實是問了一些無須問的問題，說了一些無須說的道理，我也沒有想過，要寫這樣「一篤屎」的道理，今時今日的香港確實真的很陌生！
没有评论:
发表评论