網上熱議，一條講成為行政長官必要條件的題目：
2. 如要成為香港特別行政區行政長官，有甚麼基本條件？（4分）
討好中國政府不要反對中國政府，暗地裡政府叫你要怎麼做，你便要怎麼做、只幫助大陸人。反對中國政府的人，馬上叫人拘留他們、提出一些反對中國政府的意見的人便拘留及不批準（按：正字為准）他說話…
3. 甚麼是「一國兩制」？（4分）
一個國家，兩個制度。
這兩個答案被老師打上了大交叉，網民故然嘲笑根本沒有錯緣何打交叉，但亦確實有人認真疑惑第3條「一個國家，兩個制度」錯甚麼。
認真望一望，如果係我會點俾分？第2題會俾一半的，第3題，或許唔俾。
其實答卷是中二生活與社會科，我思疑第2題其實想問《基本法》裡面講成為特首的條件。換言之，學生答案其實並不符合切題原意（好似無提名委員會其實不符合基本法立法原意）。學生答案基本上指出民間觀感，但考試需要講理據，不管陰謀論（正如梁振英係共產黨員都無證據），而另一方面，學生亦無回應一些「真」的基本條件例如年滿40歲的中國公民裡的香港永久居民之類。所以俾2分，另寫回饋表示欣賞。
其實題目本身有漏洞，如果列明「根據基本法」就可以。因為如果離開咗基本法，所謂「基本條件」確實有太大詮釋空間，一如學生答案，仲有愛國愛港之類。
至於第3題，我估無分的原因是「一國兩制」原文係「兩種」制度並非「兩個」，所以1分都無。要取足4分，應再加解釋，諸如資本主義與社會主義制度，以至「河水不犯井水」，視乎日常筆記與教科書的寫法。
帶來誤會，撇除老師確有政治陰謀（但我選擇相信教育專業）外，其實只係唔小心（或經驗不足）。但懂不懂欣賞學生的功課而酌量俾分，便是教師態度的問題。
我也有類似經驗。在一次小測中，已不太肯定題目講香港貧窮問題的成因抑或香港的生活素質，初中學生如此答：
「因為689不聽民意，只聽中央的話，又放大陸人來港…解決方法是689要下台」
當時我心諗，佢又似乎無完全答錯的，但在小測卷中看到，確係「打咗個突」兼「有少少唔對路」。一如假如你用社論Tone去寫大學Paper，似乎一樣會無分的。所以簡單俾1、2分後，我寫下回饋：
「關心社會是一件好事，但答題有答題的格式，宜認真並具理據作答。」
學生無找我投訴，（他）上堂亦不怕繼續抽政府水。之後的功課算做得比較好睇了。
教通識，雖然教齡只短短幾年，但越來越感覺到社會確實有不同。早兩年立法會選舉，有學生主動為政黨助選，甚至向我詰問我所支持的候選人有所不足。雖然政見不同，但確實感到新一代的眼光。我在他們年紀的時候，確實乜都唔知的。中四時同學向我提起長毛選贏立法會，而我不知道長毛是誰。這個年代，是中一學生都知蔣元秋，亦明白「一籃子因素」而對老師的抽水位哄笑。
能搞明白新一代的這種情況，很多事情也都變得清楚。早前有學生要發起「佔領操場」，反對學校不處理學生意見，將兩堂轉三連堂兼減小息。不少教育界同工當然不滿這班「民主紅衛兵」，但我反而思考他們如何逐漸學識增取自己的權益。
今日香港與十年、二十年前不同，網絡的興起與公民意識的覺醒，學生更多諗法、更敢於表達自己的意見、更敢於挑戰權威。面對不同聲音，對性格偏向保守的教師群體來說當然「麻煩」。但繼續保守由上而下的指令與壓制，已不是一條出路。校政要民主化、教師態度亦要開放，去接納學生的聲音並解釋清楚每一項校政，將之視為公民對待。也許我仍得很「老師」地承認，學生的意見不一定是「好」的，但示之尊重，便是公民教育的開始。諸此種種，其實不論學校體制抑或教師心態也需適應。
當大家都識欣賞上面的學生功課，就是香港教育脫胎換骨的一天。
没有评论:
发表评论