強國憤青時常都老吹日本仔朝思暮想復甦軍國主義，細心點的哈日迷，其實該聽到都會失笑：或許正因體會過獨裁差點弄至國破家亡 （兩棵原子彈），日本人反是最害怕軍國主義復活的，很多作品都猜度過日本淪為法西斯國度時會如何的恐怖，《死亡預告》當然是，佐藤信介導的《圖書館戰爭》(Library Wars) 亦也是。
就知電影設定為個不現實的世界，但卻是「不現實」到有很多叫人感自相矛盾：一邊法令授權良化委員會銷毀「有害」的書籍防止其流出，另一面卻允許圖書館收藏「有害」書籍借給大眾閱讀；這個日本還有警察，還有法治制度，卻允許良化委員會和圖書館擁有武裝部隊，對雙方大肆殺戮，綁架等袖手旁觀；財團圖書館內稱有良化委員會的不法證據，卻不老早公諸與世而是等著被搶奪；良化委員會任意到書店銷毀書籍，但卻不能對財團圖書館動手，因其是「私人財產」（書店的就不是私產？）。沒有看過原著小說，不知設定是否仍如此，但似乎是電影搬字過紙卻搬漏很多字，看得叫人抓頭。
如同《死亡預告》，又是國家以為人民的福祉為名而侵犯人權，只是這電影裡的相對於《死》的日本，人民還保有一定的自由：人們還有空間閱讀禁書，有最後關頭竭力報導實況予大眾的傳媒，人們還會打一萬個電話抱怨警察因偏坦良化委員會而故意不作為（笑了，這像在暗諷香港）。相較於《死》的法西斯獨大，《圖》卻像暗喻左右勢力之較量：圖書館名是保存禁書，但卻是把原為私產之書籍，強行買下再借予公眾，由私有轉至公有，擺明就是左翼；良化委員會會因小說微至主角斬下惡龍的頭，「過度殘忍」而把其封禁，是瘋狂的保守右派。電影最後沒道清楚誰勝誰負 — 圖書館是保住，但亦沒說明良化委員會的下場。但看得出小說原作者或導演思想本是左傾：圖書館眾人看的就是一面正氣，反之良化委員會都是副惡型惡相，做事蠻不講理，最後還不惜置人於死地。
亦如《死》般，那講法西斯日本其實只講個表面，這也似乎只拿思想言論自由與保守之對碰來作羊頭：對圖書館的理念之刻畫還尚算清楚，但即使作者真的傾向圖書館一方，對良化委員會之描述仍欠缺得很為那過：只因為防止「有害」書籍毒害大眾，因而於是使用或比「害書」情節裡更殘暴不堪的手段：圖書館大屠殺到綁架，很難說得過去。這是因電影實大幅度敘述的，是笠原入伍的生涯，及和堂上和手塚間，由針峰相對到最後互生情愫。其實狗肉是笠原的成長，或是她和堂上的感情。既然笠原個人經歷才是主幹，那甚麼圖書館和良化委員會的對決就只淪為似點綴，說得不足就淪為不自然的理所當然。
或許是生怕電影原來故事會叫悶觀眾，就算槍火交接也不夠補之，於是只好大幅聚焦榮倉奈奈以吸引男觀眾 （其實我喜歡粟山千明多點），故事原來的為思想言論自由奮戰的主旨，或對左右的暗喻都被忽略了。其實就算《死亡預告》也如此掛羊頭賣狗肉，但它講的也是友誼和家庭，但《圖書館戰爭》就只是打情罵俏，不禁叫人又是那句「悶唔悶D？」。
没有评论:
发表评论