上次開了個頭，說明左右之爭是有很多不同維度的。今次來處理最大路的也最決定性的左右，姓資姓社！不過篇幅有限，所以先講資本主義、自由主義。此前，由於本人的確是歷史興趣濃厚，所以也來作一些歷史補充。
右在今時今日當然是支持自由市場。不過在法國大革命時，坐在右邊的保皇派支持的其實不是自由市場，而是維持根據階級作分配的封建制度。那時候支持開放市場的 可是左派呢。不過到了19世紀，西歐封建制度基本瓦解，自由市場已普及的背景下，經濟的右就已經是支持更自由的市場；而社會主義興起，根據馬克思政治經濟學批判的左翼出場，左亦變成限制或反對市場的聲音，較接近今日的分野。
今日經濟上的左右之爭，當然由姓資、姓社所主導。姓資者，資本主義自由市場是也。姓社，則是社會主義，認為平等的經濟分配比自由市場重要。但由此再往下就開始複雜了。所謂的平等經濟分配怎樣達成？這就涉及國家、社會與市場的關係。我們且由右至左說起。
大小政府 大小市場
經濟右派提倡小政府大市場。這就暗示了一個經濟分配的框架：市場分配VS政府分配。他們認為每個人都有經濟上的自由，隨個人意願作交易和選擇何種工作。最後 商品的價格和勞動的回報就由市場來決定。因此假定了一種佔有式個人主義(possessive individualism)。
在香港這個商業社會，你大概覺得這個假定理所當然。但在封建年代，是要有人拋頭顱灑熱血去爭取的。而在世界各地，很多民族、文明，也要靠西方帝國的船堅砲利，才可以逼使大部份人接受這種自由市場和個人主義。香港這個殖民地的建立就是這段歷史的一部份。右派也有他們激進的時候，無論是革命還是戰爭。
今日我們會叫市場做一次分配。如果國家用公權力抽稅回來然後再分配（例如公共醫療、房屋、或者大型建設如機場、高鐵），那就是二次分配。認同並接受這個框架的，有比左右標籤清楚的名字：哲學地講是自由主義；經濟上講就是資本主義。
從哲學看自由主義
所謂哲學地講，就是想尋求一些原則去支持某種經濟分配。右派會支持小政府大市場，再分配越少越好，讓市場解決所有資源分配問題。政府只是確保市場正常運作就好，例如確保合約完成，阻止破壞佔有式個人主義（即係捉小偷強盜）。這方面最有名的代表應該是海耶克(Hayek)。 他認為，如果我們容許政府干預市場，或以抽稅形式作再分配，就等如邀請公權力去削弱公民的自由。再而,他認為所有國家機器都對權力貪得無厭，如果容許國家機器掌握大權，就會引發1984式的極權政府，最終剝奪所有人質疑政府的權利。他大概認為，市場再壞也不會如國家般可怕。
越往左的自由主義，則支持更多的政府二次分配。大體上有兩種理論支持，分別是效益主義和羅爾斯(Rawls)的正義論。效益主義比較簡單，就是如果不實行再 分配，貧窮人口會太多，產生社會不穩，這是政治考慮。在經濟上，推行一定的醫療和教育福利，可以增加整體社會生產力，對整個社會，包括納稅最多的人，都較 有利。避亂求利是主題。
正義論則比較深刻，要從自由主義的內部困難入手，就是自由與平等的矛盾。自由主義之所以支持自由市場，因為認為市場將個人從封建式的集體中解放出來，成就了個人自由。即係如果你有獨立的經濟能力，不需要依靠某種建制而活，你就可以在生活上有更大的自主，由日常生活的 方式，到宗教信仰，到戀愛等等。但自由主義也關心平等，人生在世，就應該有同等的機會各展所長，追尋自己的幸福。一個在資源分配上極不平等的制度，即如今日世界，是有違自由主義的精神的。支持這種講法的有一句明言：Right as trump。意思是面對自由市場的極端運作，政府有責任出手干預，而原則就是每個人的權利。大家去看看聯合國國際人權公約就可以找到一大堆人權。其中香港 明顯沒有以公權力保護的，叫居住權。在自由有可能受公權力限制下，我們還是要支持再分配，因為只有享有平等的機會，我們才有自由可言。權利，既是平等，亦是自由。
想當然，效益主義所提倡的再分配會較少。而羅爾斯論者(Rawlsian)則主張更多再分配去保衛平等。而今日香港許多大談人權的，很有可能是羅爾斯論者。一個較確當的稱呼是「左翼自由主義者」。在美國，大概會支持奧巴馬。在歐洲很可能支持社會民主黨。
從經濟政策的觀點看
以上是較從理念去論經濟的左右，但另外也有是較政策方面的左右，不過都還是姓資的。一個古典經濟學派，一個凱因斯學派。其實經濟學上也還有許多派。不過一來本人不熟，二來靠這兩派已可大分左右，所以大家也將就一下吧。
古典學派就是所謂的放任政策。香港公開試的經濟學，一般就是這種立場，弄得許多人以為資本主義就一定是自由放任。說是放任，當然就是小政府大市場。國際上支 持自由貿易，反對保護主義。總之自由市場就是好。好的意思不是在理念上附合了什麼價值，而是對經濟發展最好。這一套在20世紀初是顯學，但到了20年代 末，因為全球經濟崩潰，大蕭條來臨，更之引發二次大戰，所以一沉百踩。
代之而起的，是凱因斯主義，為的也是要拯救衰敗的經濟。簡單而言就 是強力增加公共開資，同時努力對付貧富差距的問題。一於大政府小市場。二戰前後成為各國實質的經濟政策。許多幾近社會主義的政策，因為二戰時的特殊環境， 竟得以在美國實行。不過三十年河東，三十年河西。凱因斯政策在70年代也面臨經濟危機。在鐵娘子和列根合力下，終於迎來了新古典主義，也就是今日的新自由 主義。當然最重要的是請來全球最有份量的國家加入。哪國？之未係中國。鄧小平的改革開放被視為當代全球經濟史的一大事件，可謂重整了全球的經濟秩序。
之但係風水輪流轉，2008金融海潚淹至，新自由主義經濟學亦難再言勇。無論是什麼派，都得承認過去三十年的方向出了問題，需要更改。問題是大改小改而已。是走左翼自由主義和凱因斯嗎？還是要再左轉向社會主義和馬克思學習？下回再續。
没有评论:
发表评论