幾位人文主義者想集中的介紹批判式思考，我不妨寫幾篇説明這種思考方式裏面包含了什麽元素，要通過什麽樣的思考過程得出理性的結論。
首先，我們必須清楚何謂「理性」。理性的思考並不是一般人所認爲的「溫和、和平、非暴力」，事實上，暴力的使用可能正正就是理性推斷的結論。所謂的理性，是根據正當的邏輯、確實的證據、充分考慮影響與後果，綜合上述各樣得出的一種合理結論，或根據這結論而做出合理的行動。正當防衛、防止侵略、警察執法等等全都要用到暴力，但我們並不會說這些行爲是「非理性」和「激進」。
根據這個道理，我們說地球圍著太陽轉，是因爲天文學的觀察和計算使我們得到這樣的結論。但如果我們沒有更深入的觀察和準確的計算方法，單靠肉眼看，我們會很容易得到太陽圍著地球轉的結論。在這樣的情況下，太陽圍著地球轉將會是「理性的結論」。
所以，理性並不代表正確，它祇是要求一個結論要有合理的根據。正因理性的為結論並不一定正確，可能有很多元素遭忽視或無法觀察，理性的思考方法就是認爲任何結論和思想祇能是暫時的合理，祇要有新的證據出現，原來的結論就可以被推翻。因此，任何理性論述都需要準備一個容許被推翻的空間，這叫做「可以證僞性」，是科學方法其中一個最重要的基柱。缺少了這一點，我們就不能稱這種結論和論述是理性或科學的。
陰謀論就是一些不能被推翻的想法。這些「論述」很多時都會提出「你沒有證據證明這論述是錯的」，就跟宗教的論述一樣，「你沒有證據證明鬼神不存在」。如上所言，這種論述方法都是不理性的，因爲它們的邏輯構成不容許他人去證偽；假如某種事物確實不存在，沒有人可以提出它不存在的證據。在科學上，我們祇能指出某個論述是錯誤，所以提出任何論述之前必先要有假論和零假論。假如我們想知道引力是否存在，我們並不能假設它存在而去證實它，相反，我們需要先假設它不存在，然後去推翻這個假設。因爲這個原因，所以舉證責任自動落在提出主張的人身上，反駁的祇需要指出主張者沒有證據就足夠了。
因此，對引力的科學論證過程將會是這樣（當然，我是將它簡化了）：假設引力不存在，宇宙中的萬物都會失去他們的物理規律，或者我們沒有辦法提出任何想法去解釋這套規律；宇宙中的萬物有一定物理規律，而我們對引力的觀察和計算符合這套物理規律所表現的現象，因此引力能夠合理解釋這個現象，又能準確的預測後果，所以引力存在。
基於理性論述所必須的可證僞性，進行批判式思考的第一要務就是懷疑。當有人向你提出任何論述或結論，你的第一反應應是提出疑問：1）他又沒有足夠的證據支持他的論點？2）他的推論所依賴的邏輯是否正當？3）他提出的跟我們所認知的世界有多大的距離？沒有證據，邏輯不正當，你就不應該接納他的論述。如果是不能確認證據是否充足，邏輯是否正當，你就應該保持懷疑，去尋找更多證據。如果他說得跟我們所認知的世界有多很大的差距，例如他提出人死後可以復活這種神奇的主張，你就應要求他提出同樣神奇的證據來：神奇的主張，需要神奇的證據支持；沒有證據支持的主張，不需要證據就可駁斥之。
思考政治、經濟、社會問題是需要使用這套思考方法。思考的目的是找出事實真相，借此幫助我們解決問題。單是提出或依附某種立場並不會對社會帶來任何的正面影響，因爲立場並不代表事實。對事實缺乏瞭解，既定立場祇會僵化你的腦袋，妨礙你去尋找真相，你就會因此作出錯誤的決定。立場激進還是溫和並不重要，重要的是思考過程、結論和應付的手法是否合理。
（圖為編輯所加，取自網絡）
原文刊於此
没有评论:
发表评论