台灣擬硬過《海峽兩岸服務貿易協議》，引發一班大學生佔領立法院抗議。我從一份被台灣人瘋傳的介紹有關協議的懶人包看到，他們以香港的CEPA為反面教材，更稱之為「慘痛教訓」，作為反對今次服貿協議的支持。我很好奇，明明這個CEPA當日被視為給香港的大禮，怎麼甲之蜜糖，竟成了乙之砒霜？
CEPA措施港人受惠有限
懶人包內指，CEPA推出十年間，香港租金飛漲，年輕人的工資增長呆滯，大量內地低技術勞工湧港，堅尼系數高企。這些因素雖然一定程度是事實，但未必都可以歸咎CEPA，不過既然有個別台灣人這樣看，至少反映CEPA在他們眼中並非這樣「筍」。
去年正值CEPA十周年，港府曾做了一個回顧，指十年間企業受惠CEPA而節省了共36億元人民幣關稅，36億元人仔（45億港紙）連一幢新港台大樓的預算都不夠。
另一項較早的官方評估，則指CEPA實施首五年，為香港帶來的職位超過4,400個。不能說對香港經濟沒有好處，但又確實稱不上甚麼成就。
事實上，雖然CEPA已去到第N回，但仍被不少商家認為存在不少「大門開了、小門未開」的狀況，即是大的關卡雖然打通了，但落到地方政府，還有各式各樣的小關卡障礙，所謂優惠措施，好睇唔好食，不少人知難而退。好像香港的經紀業，至今還未去到可以正式開業的程度，反而內地的證券行已大舉在港收購，可受惠CEPA的中小型華資行買少見少。
這幾年多邊貿易協議（如WTO），漸漸被個別國家自行洽商的雙邊協議所取代，美國也積極拉攏國家加入環太平洋經濟協定（縮寫TPP）。諾貝爾經濟學獎得主Joseph Stiglitz最近便在《紐約時報》撰文，提到這些貿易協議，往往以做大個餅來包裝，主張只要餅做大了，水漲船高，最終人人受惠。 Stiglitz認為，這論據建基於一個海市蜃樓，就是自由貿易下的贏家，會願意透過賦稅、消費等渠道把得益補償予輸家，令自由貿易達致雙贏，但實情是，受惠的企業往往抬出要提升競爭力為理由，主張減稅及抗拒加工資，於是乎，輸家永遠不能從水漲船高中得益，反而成了自由貿易下的犧牲品。
貿易開放加劇貧富懸殊
另一個貿易開放人人得益的假設，是要假設經濟已處於全民就業的狀態，令打工仔可以很容易轉工，由開放貿易下式微的行業，轉行至其他受惠貿易的行業，但若就業市場本已疲弱，甚至有不少打工仔已長期失業，這時打工仔轉型便變得困難，即使在職的，也因為有很多人待業，而工資受壓。整體就業情況有可能最終不但得不到改善，反而差過以前。
這是為何全球化越深化，個別國家內的貧富懸殊反而越來越惡化，企業盈利佔GDP比例越來越高，工資增長則落後生產力。
當然，今次服貿協議絕非單單一個經濟合作安排，經濟融合背後有更深層的政治含義，很難單看經濟效益便扑槌，這方面台灣人較諸港人可能更心水清。
镜像链接：谷歌镜像 | 亚马逊镜像
相关日志
没有评论:
发表评论