有讀者留言：「人民無知是因為他沒有時間好好坐下來了解這些經濟理論，這些經濟措施背後真正的內涵為何，因為人民忙著找工作，忙著賺頭期款，忙著還學生貸款，請原諒我們人民無知，請理性看待人民無知，好嗎？」「人民跟你說他們害怕沒有未來可言，你說他們沒有理性可言，因為他們讀書不多所以沒資格害怕？」
人民無知我可以理解，甚至可以說出原因。但理解並不代表我要認同你因爲無知而提出的言論和主意。而任何有見識又有風骨的人，見到無知言論，第一件事要做的就是指出這些言論錯在什麽地方，指出真正的問題，一來是爲了教育公衆，二來是你的無知決定會影響到我。我都是超出我的責任範圍完成這個任務。
你作爲無知者，你有兩個選擇：1）接納我的論述；2）不接納的話，就去搜集更多證據，然後提出論述再來進行討論。但不管怎樣，你都不能抱著「我是無知者，你要同情我的無知」這種心態去進行對話。首先，我不同情無知，或許會可憐，認爲教育制度出了問題，並去想方法改革它，但我沒有同情無知的責任。第二，世界是出了什麽問題，居然有這麽多人認爲無知是一種理應受接納的行爲，並可以因爲無知而獲得話語權？無知現在是一件很了不起的事？古代人以作爲知識分子，士大夫為榮，現代人卻相反要以無知為榮，而又要以無知介入朝政？嗚呼，人心不古焉。
爲了生活而沒有辦法靜下來看書、看文章、繼續學習，我可以理解。所以社會需要有知識的人去將複雜的知識消化，用容易理解的方法，發放在公共空間上。但這些文字必須是符合現實，不是爲了滿足自己的立場而去刻意扭曲和隱瞞。臺灣和香港的公共知識領域就出現這個問題（我不說大陸是因爲在國家機器的壓力下，公共空間根本就不存在），公共空間上的文章不是大話連篇就是鬼話連篇，有識之士看到吐血，無知之人就照單全收。
問題又來了，你沒有知識，你就不能分辨流言蜚語是非黑白。你不曾看過馬是什麽，人家指著鹿說是馬你就會信以爲真。這是一個惡性循環，你不能分辨對錯，偏好糖衣毒藥，於是高水平作者就被迫退出市場，剩下來就祇有地痞流氓稱才子。經濟學有理論稱之爲「檸檬市場」，你告訴我經濟學不重要？你告訴我知識不重要？
情況就是這樣，現在中外都有一幫人去「反疫苗」、相信「順勢療法」，你無知，你相信這些主意，輕則傾家蕩產，重則讓孩子感染可以醫治的治病而死亡。在外國民主國家，如果你因爲宗教信仰而堅持不讓孩子接受輸血，法院會頒佈禁令要強制輸血，如果孩子因爲你的延誤而死亡，你就要坐牢。民主自由從來不是你想什麽就做什麽，也不是多數人要做什麽就做什麽。你的行動會有影響，有可能引來重大損害，任何一個用腦思考的人都會去阻止你，所以任何一個有效運作的民主政體都會有機制去阻止多數人的暴政。
社會大多數人缺乏知識，又要集體左右政治決策，這不叫民主政治，而叫「蠢材政治」（Idiocracy）。太陽花或其同類運動被人打到頭破血流要的就是「蠢材政治」？你要民主，你要有參與政治的權利，你同時就有學習知識、進行批判式思考的義務。權利與義務必須同時兼備，祇要權利而不履行義務，你就祇是個聲大夾惡的愚昧暴民。沒錯，我是說了「暴民」，那又怎樣？問題不在於人說，而是他們說得對不對。如果他們說得正確，你真的沒有想清問題就出來大吵大嚷，你就真的是暴民。這時問題就在你而不在人。
要說你的想法是正確，你最起碼的是提出論述。如果你的論述不當，被人殺得曳兵棄甲，那麻煩你提出更好的論述來。如果政府的言論錯誤，這並不代表你就是自動是對的。你可能也是同樣的錯，也可能比它錯的更厲害。問題不是「人民鬥政府」或「小農鬥資本家」，而是怎樣知道對錯，影響是什麽，並根據知識去作出正確的對策。祇懂得鬥，祇懂得二元對立，五十至八十年代的蘇聯和大陸會是你心目中的天堂。
真的要追求民主，也請學會什麽是審議式民主，知道政治和治國之道是什麽，然後才開口説話。
（圖為編輯所加，取自網絡）
原文刊於此
没有评论:
发表评论