立法會今口頭質詢盧吉道27號改建酒店
張炳良回應 反映當局不了解盧吉道 車流或急增數十倍
美港聯盟促立即否決改建酒店計劃
今日立法會大會上，自由黨張宇人議員提出口頭質詢，向當局詢問盧吉道27號改建為酒店的問題，由運輸及房屋局局長張炳良回應。會上局方的回應差強人意，證明當局及運輸署並不了解盧吉道實際的道路環境。美港聯盟促請當局立即否決盧吉道27號改建為酒店的計劃，與發展商商討其他可行方案。
盧吉道已成全球十大行山徑
張炳良局長今日在立法會會議上表示，盧吉道為行人與車輛共用的道路。不過盧吉道法例上乃行車道路，屬歷史問題，近年盧吉道根本已經難以行車。該處道路狹窄，須特別寬度及長度的車輛才可進入，亦須一定的駕駛技術，前住客姚吉甫醫生指，一旦車輛遇上嬰兒車或手推車，已無法通過盧吉道。盧吉道如今亦已成為全球十大行山徑，市民習慣該處為港島安全行山徑的一部份，在該處行車已脫離盧吉道實際情況。
行車架次將大增數十倍
張炳良局長又回應指，盧吉道曾同期簽發五個行車許可證，又指出行車時間只須6至7分鐘，酒店管理者每小時最多只會行車四個架次。謝偉詮議員在會上提到一個重要問題，便是行車架次會增加多少，張炳良在會上未能回應。美港聯盟諮詢前住客姚吉甫醫生，姚醫生指出，雖然他居住期間雖然曾同期獲發四至五個行車許可證，但使用率不高，其中一部車輛更長期停泊於山頂廣場，並無駛入盧吉道。就使用率及行車架次方面，姚醫生指出連同他本人及兩名分別為早更及夜更的司機在內，只有三人會駕車使用盧吉道，而他們的使用習慣是會於早上七時前由盧吉道27號前往山頂廣場，以及晚上七點下班後駛回大宅，即每日只有2個架次。相反酒店管理者在行人繁忙時間已可每日行駛40架次（早上九時至晚上七時共10小時，每小時四架次），盧吉道的行車架次將急升38架次或20倍。
張炳良雖然表示這個行車架次是最高架次，「有需要」才會接載旅客。然而美港聯盟認為，一間日租或達數千元的住客，根本不可能願意拖著行李步行往來山頂廣場及酒店。假如酒店管理者為應客人需求，在其他時間也行車的話，增加的車流更不止此數，或可達96架次（每日24小時，每小時四架次），急升50倍之多，當局亦難以每分每刻監察行車架次有否超出牌照上限。
行車時間過份樂觀
前住客姚醫生亦指出，行車6至7分鐘是最快的時間，以他的經驗如遇上行人則須15分鐘或更多，最高曾因遇上大量人群，須45分鐘才駛回大宅。張宇人議員便在會上提出對行車時間數字的質疑，張炳良回覆指是運輸署提供。然而事實是並無運輸署官員曾實地試車，當局根本沒有進行認真的路試及統計，甚至連前行車許可證的持有者亦未有諮詢，了解道路實際使用情況。
雖然局方在會上指出，將進一步限制星期六禁止行車（原只限制星期日及公眾假期）。然前住客姚醫生指出這只是最基本要求，因為每逢周六日均有大量遊人，時有舉行涉及千人的大型活動，星期六行車根本並不可行，這再次反映運輸署當初在城規會上批准項目的粗疏。
如遇火警將危害公眾安全
鍾國斌議員提到的如酒店發生火警的問題，亦是美港聯盟另一關注點。前業主在大宅設一游泳池，方便救火之用。然改建酒店的發展商卻建議填平該處，如遇火警只能依靠一公里外位於山頂廣場的救火詮，是「遠水不能救近火」。更甚的是，據前住客姚醫生指出，山頂消防局並無任何救護車可直達盧吉道27號，嚴重影響公眾安全。
至於張炳良表示改建酒店並無影響，污水須經處理的說法。本會強調酒店須興建一化糞池，污水很可能直接流入郊野公園，影響環境。
美港聯盟自去年至今，已收集到近十二萬個反對改建酒店的簽名，清楚反映公眾意見，當中不少簽名來自遊客，顯示改建酒店無助本地旅遊特色，反而帶來損害。美港聯盟今年年初已向申訴專員投訴政府當局行政失當，逾11個政策局及部門被調查，我們正等待調查結果。本會亦已去信立法會申訴部要求跟進，正等候安排會面。美港聯盟認為，今日的口頭質詢清楚反映政府當局審批計劃時的粗疏錯漏，本會再次促請當局立即否決盧吉道27號改建酒店的計劃。
本會在此感謝自由黨張宇人議員提出問題，以及在會上曾提問的易志明、鍾國斌、謝偉詮及王國興議員。
美港聯盟
二零一四年六月二十五日
張炳良今日的書面答覆見此，回應今日立法會第五條口頭質詢
相關即時新聞報導：無線電視、港台、商台、東網電視
附件：今日口頭質詢文字紀錄（文字紀錄只為大概，請以立法會紀錄為準，該口頭質詢大約於今午12時45分開始。）
張宇人提問問題。
張炳良回應，盧吉道是行人及車輛共用的道路，曾同期簽發五個許可證，較寬路面超過3米，較窄約2米，路面闊度足以讓行人及車輛共同使用。
盧吉道27號改建酒店申請由城規會處理，申請人建議假日禁行車輛，每小時亦只會行車四次，運輸署認為可平衡行人及車輛的使用權。運輸署的批准條件是申請人提交交通管理措施，署方現計劃進一步禁止周六周日，公眾假期九時至七時禁行，並已通知申請人，待申請人回覆。
環保署認為不會導致任何不可克服的環境影響。行人只須15分鐘，車輛6至7分鐘便可走畢全程。估計行人只會遇到車輛1至2次。警方表示過去3年該路段並無發生交通意外。
張宇人質疑行人及行車時間，指是人有人行、車有車行的時間，問局長有否試驗。
張炳良：該數字為運輸署提供的數字。
姚思榮：改建對旅遊有好處。
謝偉詮：有否評估現有架次，行車架次增加百分之幾多？
張炳良：手頭上沒相關資料，沒限制五個行車牌照的使用時間
鍾國斌：能否處理突發性如火警等問題如何？
張炳良：運輸署非從消防角度考慮。「有需要」時才會行車，最多四架次每小時，不等於可以營運一個「穿梭車輛服務」。
易志明：酒店廢物如不能及時清除，怎會不對環境構成影響？
張炳良：未經處理的污水不可直接排放。
王國興：偷得浮生半日閒都會上去行，計算人流沒計算早上七至九時最多人跑步及晨運的時間，當局可否建議申請者用人力車或抬轎，增加酒店特色。
張炳良：可以考慮，晨運人數與平日使用人數分別不大。
没有评论:
发表评论