攝：Christopher Cheng @ USP
立法會財委會討論新界東北前期撥款，引起社會極大爭議，多名議員對計劃提出質詢，民間團體和群眾則連續多個星期五在立法會門外和平集會請願，聲勢有增無減；及至上星期五（13日），財委會主席吳亮星嘗試終止議員提出臨時議案，試圖盡快表決，引發立法會示威區衝突，因而須暫時擱置表決。
新界東北發展計劃涉及眾多居民生計、過千億公帑，是近年最龐大的發展計劃，政府雖多番解釋，發展局局長陳茂波也於近日撰文《認清事實 莫再蹉跎》，試圖為計劃塗脂抹粉，但東北計劃仍是千瘡百孔，眾多疑團未解，所以政府絕不應霸王硬上弓，草草通過計劃。
疑團一︰決心解決房屋問題？
政府多番高舉解決房屋問題作為發展東北的理據，並以20多萬輪候家庭為擋箭牌。房屋問題嚴重，樓價高、租金貴、公屋興建不足，無人否認，但政府到底有多大決心解決問題而必須選擇新界東北？
須趕建公屋？啟德新發展區有320多公頃土地，政府只以3%土地興建公屋，而民間當時提出規劃方案，建議南移體育城，撥出土地，能興建過萬公屋單位，最後卻遭政府否決；新界東北計劃亦只撥出6%土地興建公屋。
控制樓價？政府卻於樓價升勢稍為緩和時，便已表示考慮停止港人港地、樓市辣招等壓制樓價措拖，這是向市場發出訊息，避免樓價較快下滑。
壓抑租金？梁振英仍然斬釘截鐵否定恢復租金管制和租住權管制，令租金繼續處於極高水平，租客繼續受苦。
增加供應？政府容許市建局加速市區重建，一方面大量清拆唐樓房間，減少基層住屋選擇，另一方面卻放任市建局把回收土地近乎全數賣予地產商獲利，沒有用於公共用途，例如興建公屋或中轉宿舍；政府也沒有考慮研究累進房產稅，減少囤積單位，增加房屋供應。還有眾多處理房屋問題的政策，政府不作考慮，繼續以解決房屋問題作為發展東北的「理據」。
疑團二︰為何不收回高爾夫球場？
政府一直強調土地及房屋供應短缺，但多個團體和政黨早已提出可發展附近的高爾夫球場，它佔地面積為170公頃，相等於東北計劃住宅用地（90公頃）的近兩倍。高爾夫球場為官地，毋須徵用私人土地，免去收地程序，政府可以公眾利益為目的，收回球場作發展用途。此外，球場用地生態價值不高，而且沒有民居，收地對人和環境的影響有限，加上本港仍有多個高爾夫球場可以使用，收回球場遠比收回村民居所和農地更容易和合理，但發展局卻只以研究需時作為回應，一直拒絕收回和發展。這種重商輕民的做法，叫人如何信服！
疑團三︰漠視城規程序偷步發展？
落實東北發展計劃，必先通過城規會通過，而城規會早前就古洞北及粉嶺北分區的大綱圖草圖諮詢公眾，分別收到21178及20727份意見書，打破歷年紀錄，意見來自居民、環團、議員、發展商等等，逾九成多反對計劃，只有7份支持，連政府官員回應時也顯得尷尬，顯示計劃問題極大。城規會諮詢公眾，理論上應尊重民意，並考慮決定計劃實行與否。如此一面倒的民意，若城規會仍然順利通過計劃，則表示城規會已淪為橡皮圖章，應徹底改革城規程序和政策；若城規會順應民意，擱置計劃，則現時政府申請的前期撥款便失去使用公帑的合理性。其實，在城規會審議期間提早向立法會申請撥款已屬偷步，已違反程序公義。
疑團四︰石仔嶺長者如何安老？
東北計劃範圍涉及石仔嶺花園近二十間安老院舍，住有過千名長者，一旦發展，他們必須搬離原有居所，早前已有長者於立法會下跪要求不遷不拆，但陳茂波竟厚顏地以此為例，表示自己已「多方設法解決問題」，建議「在附近興建一所新的多層安老院舍大樓，安置受影響的合資格長者，並考慮分兩期清拆安老院舍」。首先，長者搬遷，其情緒、精神和健康可能受到極大影響，尤其石仔嶺本是一個清雅舒適的安老村，要轉為院舍大樓，長者未必能夠適應。此外，合資格搬遷的長者有限，不合資格的長者又何去何從？再者，清拆期間，安老村將受到嚴重的工程滋擾，生活質素大降；更甚者，發展期間，有關轉介入安老村的個案申請將會停止，在近十年間，長者逐漸離世，石仔嶺將愈見凋零，實際是在「陰乾」安老村，試問，長者如何在此安老？
疑團五︰發展土地欺善怕惡？
政府在發展東北計劃中一直強調土地短缺，並嘗試於網頁以圖文回應數千公頃「閒置土地」之說。然而，有關資料仍然未能解答，為何政府沒有計劃發展近千公頃的丁屋預留地？
為何不檢討丁屋政策？為何不發展軍營土地？為何不收回私人會所土地？為何不向地產商徵收囤積土地稅？為何不以《收回土地條例》，以公眾利益為由，收回地產商大量閒置土地作發展農業和建屋之用？很困難嗎？現在發展新界東北也絕不簡單，可是政府卻欺善怕惡，怕得罪土豪鄉紳，怕得罪中央政府，怕得罪大地產商，就選擇向一般市民開刀。
政府一天未能解開眾多疑團，便不可能說服公眾，霸王硬上弓，民望只會愈見下滑，示威抗爭也只會無日無之。
影子長策會成員
（本文刊於信報財經新聞，2014年６月１７日）
没有评论:
发表评论