法國今場以基沙文取代基奧特出任正選，將賓施馬推回前鋒位置；德國變動較大，拿姆重新回到右閘，由基迪拉與舒韋恩史迪加出任雙防中，保定拍檔曉姆斯出任中路，高路斯則踢前鋒，梅拿偏右，葛斯暫列後備。
德國今場先以高路斯作正選，與之前幾場不同，之前幾場的進攻模式並沒有固定的前線支點，梅拿明義上是中鋒，但實際上他會走到左路及右路做分波及跑開空位，今場不同是梅拿在高路斯被換出前，他的活動範圍集中在右路，高路斯的作用只是前場的支點，並不需要過多跑動來拉開空間，往往與身後的中場作配合就可，與過去幾場稍微不同。直至舒爾尼入替後，梅拿才會較多地走回中路與舒爾尼互換位置。不過，德國在前場小組的配合亦不太理想，能夠真正創造到機會入禁區的次數不多。
法國在進攻分佈上與過去一樣，即使今場以基沙文出任左路，但在中路的進攻分佈較少，在上半場所見，往往側重在兩邊，但與賓施馬並無配合，多是不同的球員放長波上前給賓施馬或基沙文自己向前衝，而賓施馬在上半場的表現乏善足陳，與隊友更毫無配合，只有1次的傳球紀錄。而下半場華布拿走到左路，與基沙文互換位置，攻勢更集中在左路，他與馬杜迪及艾夫拿多次在左路配合進攻，但攻勢到皮不到肉，有威脅的不多，其中最威脅是馬杜迪及賓施馬的近射，都被紐亞瓦解。卡比耶今場在傳球上亦顯不出有任何優勢，雖然傳球達46次，比上場少踢17分鐘的情況下僅少4次，但他往往受制於德國前場的緊迫下，長傳水準發揮不來，在中圈附近的短傳及橫傳，作用不大。至於今屆的重心華布拿同樣發揮不出水準，全場僅得31次傳球，其中後傳及橫傳較多，沒有在三閘線附近製造威脅，影響所及，整隊法國隊陷入癱瘓狀態。
德國(上)和法國(下)傳球圖
今場兩隊在傳球次數接近，德國僅比法國多16次，德國達400次，法國則386次，分別在於法國較多在後場無謂的傳球，佔了95次，比起德國還要多33次。進攻上，法國側重左、右路，德國就較平均。
梅拿活動範圍
梅拿開波初段的位置偏向右翼，在下半場高路斯離場後則走回中路與舒爾尼有更多的交叉走位，在不同位置上也有傳球。
卡比耶活動分佈圍
卡比耶能夠製造威脅的機會只有1次，成功傳到前場給隊友亦僅得2次。
華布拿傳球圖
華布拿只有1次製造機會，從禁區外傳入禁區內的同樣僅得1次。
事實上德國的進攻並非太突出，在上半場早段憑一次罰球由曉姆斯建功領先，在餘下的時間配以穩建的打法，搶迫中場拖至完場，以基迪拉及舒韋恩史迪加兩名防中表現出色，在防守上包波補位大大幫助了自隊的兩閘球員，打擊了法國兩翼的攻勢。同時正正因為兩人屬於不知疲倦的體力型防守中場，亦有效地限制了對方兩名重心，普巴及馬杜迪在進攻上的發揮，兩對中場中路的球員比較，即時立竿見影。
舒韋恩史迪加(上)及基迪拉(下)的活動圖
兩名德國中場中路大將水準在法國之上，雙方在對抗中都處於上風，其中舒韋恩史迪加在進攻及回防上都有極大貢獻。
上篇文章提及過法國的中場很依賴馬杜迪及普巴兩位box to box的中場走上走落，他們並非傳統中場派牌指揮官，因此中路上無論進攻是依賴他們的入楔，防守就靠他們回防補位，但今場兩者一來狀態明顯不足，走動較少，普巴走動只有9.17km，馬杜迪亦僅得9.48km，相比起上場對嚴重不足。今場亦落後於對手基迪拉的10.04km及舒韋恩史迪加的10.05km。不難見到馬杜迪上半場參與進攻較少，下半場才稍稍改善，但兩人同樣在防守上不足，很輕易被對方形成三打三的局面。
同時，德國在上半場的防線壓得較前，如上文所說法國的長波都有一定的效用，但隨著下半場的調整，德國的防線漸漸縮後，加上四名後防都沒有失位，在攔截上作出了貢獻，其中左路的賀維迪斯全場共有9次攔截，保定及曉姆斯都分別有8次及7次解圍，令德國隊可以保住勝局至完場。
正如上文所說，今場兩隊的發揮都並非太理想，所以重點不是在球員處理運球上，而是雙方的走動跑位，尤其是中軸線上雙方互相制衡的對抗，從小處中彌補空間在進攻或防守上給予對方壓力才是重點。
如喜歡戰術文章，請到十字聯防facebook專頁
[url=https://www.facebook.com/catenacciosoccer][/url]
没有评论:
发表评论