在開始前稍作一個事先聲明：筆者並非《猿人爭霸戰》的忠實影迷，對整體故事認知有限，本文亦非介紹電影，純粹想透過今集故事所反映出的現實問題作一些反思（含劇透）。在看過電影後，筆者回家在網上討論區中亦遇見了預期中的一些討論，如Koba（哥巴）的對錯和電影對中港關係的啟示。這些問題固然重要，但為免太切身的議題引起太多主觀感受和反應，本文將嘗試以不必涉及到「中」和「港」的場景去探索這些道德問題，至於處理中港問題時用什麼角度最終還是要靠讀者的理性思考。
來自猩猩的人性
電影中對人性的描述有相當部份是來自猩猩而非人類，這裡談及的人性包括道德性、憐憫心、信任、最後當然還有仇恨。主角Caesar（凱撒）靠著對道德和原則的堅持（如猩猩不殺同類Apes don't kill apes）、對他人和其它猩猩的憐憫心和信任、和諸如勇氣等特點，獲得大多數猩猩和一些跟他接觸過的人類的尊重和信任。Caesar散發的人性特質在所有角色中基本上只有人類主角Malcolm（馬康）比得上。而跟他們相反的猩猩Koba（哥巴）則是因為過去的經歷（受盡科學家的不人道虐待）和主觀感受而選擇放棄道德原則並靠利用他人的信任和憐憫心來達至目標。猩族在面臨人類這個危機的同時，Caesar的一些堅持令他漸漸失去支持，相反Koba的一些取捨卻為他帶來迅速的「成果」。
以人性原則換取成功
Koba放棄了猩猩不殺同類的原則，向Caesar開了槍，也在猩猩的棲息地放了火。 他再將這一切嫁禍人類以挑起猩猩對人的仇恨，利用其他猩猩對他的信任來達成他個人的目標。戰勝後當其中一隻猩猩Ash在屠殺當中展現出憐憫心和對Caesar的信任時，Koba更毫不猶疑地殘殺了這位同類以樹立自己的權威。有些意見是認為Koba沒有做錯，他拉倒了懦弱的領袖，因為猩猩若不主動出擊，待人類感受到威脅便會面臨被滅族的危機。這個觀點看似很有道理，但它卻存在很多漏洞，若我們接受這觀點則與接受希特拉等法西斯領袖無異。 首先這個觀點很大程度是根據結果的優劣而論，即結果主義（Consequentialist）。Koba沒錯，因為他帶來了正面的結果，猩猩在他帶領下贏了勝仗。但正如我們不會因為希特拉帶領德國贏得大片土地而不追究他在屠殺中的道德責任，我們不能因為Koba帶領猩猩戰勝人類而肯定他殘殺同類等惡行。再者，我們只能透過經驗「預測」結果而不能「預示」未來，因此一開始便否定人猩兩族和平的可能，既是不公道，更是不理性的。Koba對前景的「預測」很大程度是受他的主觀經驗所影響，當中的偏頗性將所有被歸定為人類的生命體要為那些曾經傷害過他的科學家負責。如同一個迷信水晶球的法官，當水晶球預言A君明年將會殺人時，法官便立刻把他抓起來判死刑處決了！
然後我們更要審視自己對於結果好壞的看法：我們憑什麼假定猩猩的倖存就是好的結果呢？是因為我是猩猩所以猩猩贏就是好結果嗎？這和一般的自利主義有什麼分別？是什麼給予猩猩凌駕於人類的優越性？我們面對這些問題時，必要時刻警惕自己，被取捨的不論是猩猩還是人類，都是一條條活生生的生命，當中更有絕大多數是無辜的。思想自由容許我們「預測」不同的結果，但不代表容許我們不擇手段和不惜一切地違反原則，從而得到或者避免這些主觀的「預測」。
誰勝誰敗？什麼是Apes？
「Apes don't kill apes.」是一個相當清晰的原則，可是到了最後，連Caesar自己也必須重新審視自己一直堅信的原則。猩猩不相殺，看似是敵我分明，到了被同類刺殺之後，Caesar才明白真正的敵我，真正的Apes是什麼。他也向Malcolm承認自己的錯誤：只因為Koba是猩猩而信任他。本來在他眼中猩猩和醜惡的人類不同在於猩猩有道德性、有憐憫心和講信用，即猩猩有我們所認知的人性。相反，所有人類則像Carver（卡輝）一樣都是暴力、不守信和沒有這些特質的動物。因此到了最後其實Malcolm也可以是Apes，因為他有這些特質，Koba基因上是猩猩，但失去了這些Apes應有的特質，所以Caesar最後也沒再把他當成同類。Apes只追隨The Strong，Caesar比Koba強，正是因為他擁有這些被稱為人性的特質。回歸現實，作為小猩猩的我們是時候覺悟；誰是Caesar誰是Koba毫不重要，重要的是誰是Apes，誰是「自己」。
没有评论:
发表评论