我不是因為討厭主場抄新聞所以 unlike 的，事實上我認為抄新聞這回事，已經是互聯網的定律和廣泛現象，任何類型的網站都在互相抄來抄去，就算是傳統媒體也不見得沒有抄。
所以與其說主場是「抄」，不如稱之為「剪報」，《主場剪報》或許是更準確的名字，「新聞策展」或應理解為「新聞冊剪」。不論「策展」這個字的解釋，如何富有公共知識份子的感覺，或有當代美術文化館的氣息，實際上出來的效果，就是「選擇性報導」，即是他們根據自己的想法和立場，向公眾呈現各種現實的詮釋和意義。換言之，其實不少媒體都有做，例如蘋果日報和 TVB，看他們的內容，你自有一套理解世界的框框，例如甚麼是中國，或甚麼是社運。當然，策展也有討好的，與不討好的，高手的，和低手的。
至於 Unlike 的決定，來自兩個關鍵處。
第一，是葉朗程的 A 餐與 B 餐。原文刊於蘋果日報，不過也有在主場刊出，簡單來說，八婆文，在一個充滿八婆八公的香港，這種猜測別人家庭生活，然後意淫謝安琪、順便嘲笑陳奕迅的文章，理所當然走紅。然後主場那篇文在 Facebook 也引起瘋傳，然後人人關心 A 餐 B 餐，人人都肆意發表偉論。
網站和媒體追逐收視，是理所當然的，但是「策展」也應有條底線有個限度，更應有一點點品味，適可而止。不過隨後竟有多篇文章「跟進」討論，然後繼續策展葉朗程的其他八婆文章。
第二，最後令我按下 Unlike 的，是有段時間每天都在用《環球時報》的社評做重點評論，連續「分析」和反駁。而眾所周知，中共喉舌報只是垃圾文字，是廢話，是純粹為政治需要而服務，所需要關注的程度，其實僅止於「知道了」，密集分析日復日差不多的所謂評論，除了想引起香港人的不安與忿怒，意義不大。
公共知識份子化的選擇性報導，或許可以構起不依賴 clickrate 的社會觀和世界觀，甚至不只一種，而是有多種，並帶領群眾有更進步的境界，但是最終卻跌入 soundbite 與民粹化的結局，就像某些媒體日復日報導自由行的醜態，又或周融的老是常出現，又或梁太如何如何涼薄，其實於事無補，於世無用。所以 Unlike 了。
我不是說主場對香港沒有貢獻。
真正沒有貢獻的，是例如 Gigacircle 這種所謂聚合式網站，以分紅方式誘發大量網民不負責任盜文轉貼、散播謊言、危言聳聽；但主場新聞的確聚集了一群博客，並且化之為實體的交流與連結，這點事實上很有價值，尤其在這個政治形勢，不限於鍵盤的凝聚聯繫將會在未來發揮重要作用。
印象中我也受邀請轉載了幾篇上主場，亦去過一次博客聚會，但自己就沒有興趣為他們寫文，一來沒有錢，二來格格不入，但僅屬個人喜好，並非批評。所以在這個部份，我頗為局外人，沒有甚麼感情。
展望網媒
其實聚合博客這種動作，很多網媒已經在做，坊間也湧現一批評論網站如評台、刺青，我也受到邀請好幾次。不過他們都有一個共通點，就是沒有主場般多錢多資源，亦無力辦大型聚會，從辦公室面積已經足夠說明一切，所以香港不乏網媒，甚至我認為已經飽和、過剩、為求收視越走極端，例如 D100 的 FB 圖或是熱血時報的部份文章，政治宗教化與敵我矛盾化，有時已經令我作嘔，所以根本沒有 Like 過。
選擇在主場結業才撰寫此文，是希望在一片悼念聲音之中，留下個人的想法一篇。因為我本無意去改變主場，亦不想捲入打手爭論，又或「你咁叻，你搞主場丫」之類的詭辯，就是這樣。
原文刊於此
没有评论:
发表评论