按：信件由一居民寄予磅巷關注組，特代為貼出。
昨天在信箱裏，發現一封由幾位中西區區議員發出的「爭取磅巷扶手電梯進展報告」。裡面混淆試聽，綁架民意之處，實在是舉不勝舉。氣憤之餘，提筆一書。
1. 議員的職業是政治。而普通居民的生活是要有一份養家餬口的工作的。幾位議員「進行了一系列活動」，也只是收集到了2,200封支持信。「報告」並沒有提及反對意見，是在沒有任何政治活動經費，完全沒有任何政治目的引導下的地區居民的肺腑之言。如果只是議員們只是關注量而非質，那麽很遺憾地，當然只能得出興建扶手電梯是一個所謂的「共同願望」。幾次由中立的政府部門舉行的公開諮詢活動，並不乏反對的聲音，議員們是如何得出此「共同願望」，實在是匪夷所思。
2. 信中提及「磅巷公廁早於2003年已進行過翻修工程，最早的公廁事實上早已不復舊貌。」香港的文物保護單位，哪一個沒有經過翻修或是不同程度的維修？照此邏輯，剛剛完成修復的文武廟，是最最應該拆掉的。文物古蹟的意義在於其歷史意義，磅巷公廁作為首座提供淋浴設備的香港公廁，是於1894年香港鼠疫後，香港政府為了改善區內的衛生環境於磅巷興建的。其歷史意義不容否定。如果不是這個原因，時至2003年，在衛生間和淋浴已經成為家庭必需的設備的條件下，又為何要花費公幣來進行翻修？
3. 信中嚴詞針對反對者意見，認為其擔心「磅巷兩側的古石墻，古樹，更是無理。」我很好奇，這種擔憂有何處是「無理」的。無理解釋為沒禮貌的，沒道理的。香港是一個民主的社會，議員們應該希望甚至歡迎聽到一些不同的聲音，而非一人堂。這是一個議員的最基本素質。工程中不可避免要將古樹移位之後重置。其根系在移位重置的過程中，不可避免要經受到傷害。如何能夠保證，古樹可以存活。這一帶的生態環境不受到影響，是居民關心的一個話題。「更是無理」，無理在何處呢？
4. 「全港商鋪的租金都有上揚的趨勢，不應把租金上調歸咎與磅巷扶手電梯工程，以偏概全。」難道議員們沒有見到，地產中介們已經紛紛拿著磅巷扶手電梯的模擬圖，以此為賣點來向客⼾們推銷這一區的店鋪了麽？租金上揚也有其合理的上揚幅度，扶手電梯的工程勢必會人為的加速這一過程。連這一點都要否定，實在不知道這封信裏面還有幾分可信度。
5. 區內長者，尤其是行動不便的長者，應該可以通過設定免費的長者小巴或其他方式來解決該問題。香港不是世界上唯一的山城，為何不學習先進地區的經驗，尤其是西方老齡化嚴重的地區，而堅守20年前的老經驗呢？而且，信中惡意張冠李戴，把反對者認為磅巷樓梯有益於孩童和成人的心肺鍛煉，強行加在「行動不便的長者」身上。要麽是理解能力上又誤差，要麽就是「司馬昭之心」，故意激化矛盾了。
6. 議員一再強調，扶手電梯可以減輕半山的交通壓力。而政府早在1994年進行的自動扶梯連接系統「落成前和落成後」的研究中，已經得出結論，自動扶梯連接系統能推廣步行和紓緩公共交通服務的壓力， 但卻未能吸引駕駛人士放棄駕車，從而紓緩區內交通擠塞的情況。而真正可以推廣步行和紓緩公共交通服務的壓力的，即將建成的地鐵半山出口，更是完全沒有在信中提及。尤其對於信息度不高的老年人，和需要應付繁重學業的孩童，保證透明的信息度，是幫助其作出正確決定的前提。希望議員們可以改進工作態度，以真正提高本區的生活質量為工作前提，而非其他。
最後，一個很有趣又諷刺的現象。在這樣一封印制精美的公開信裏面，扶手電梯模擬圖中，綠色環繞，安靜寧逸，可是卻沒有什麽乘客。一個簡單的電腦軟件，可以輕而易舉的把綠色畫上去，可是人心的向背卻遠非這麽簡單了吧。
没有评论:
发表评论