文：雷丁
前言
扶貧委員會在成立一年之後，終於訂出入息中位數的的一半作為香港的貧窮線，真箇千呼萬喚始出來。社會各界都對此表示歡迎，梁振英也邀功表示這是他其中一個德政。由此可見，貧窮線似乎十分重要，但究竟重要在哪？
貧窮線的訂立最直接就是把人口分類，讓政府將資源放於「貧窮」人口，助他們脫貧。貧窮線訂立之後，下一步就是會分析貧窮人口有甚麼特徵，然後推出相應的政策、福利。因此，貧窮線會決定以後政策走向、福利發展，例如會否多建公屋、居屋，公營醫療、教育的福利水平等等，換句話說，將會決定你能獲得多少資助。
香港現在的貧窮情況極為嚴重，根據政府現在訂的這條貧窮線，已經有超過131萬的窮人；而在2011的人口普查中，更有超過20萬戶的家庭每月只能靠少於4000元過活！以往的扶貧政策極為散亂，交通津貼、綜援等不同援助都有不同的限制，需要向不同部門申請，缺乏統一協調，市民未必能知道拿這些援助的條件。訂立貧窮線之後，將由扶貧委員會統一推出政策，會比較有系統，亦令市民能夠容易地拿到援助。
政府訂立的貧窮線，看似將能幫助到這些市民，但實際上真的如此嗎？要瞭解貧窮線的效用，就必須從貧窮線的意思開始看起。
簡介
那貧窮線究竟是怎麼一回事？簡單來說，就是一條通常根據入息水平（收入）來定的分界，低於這個收入水平的人就稱做貧窮。定義貧窮為了甚麼？根據中大社工系副教授黃洪的說法，貧窮線的訂立有三個目標，分別為規範性、工具性和比較性。用比較「人話」的方式說出來，就是「我承諾我會滅貧」、「用來做扶貧政策的指標」和「跟其他國家比較貧窮狀況」。
我們看看政府訂立貧窮線的三大功能：量度整體貧窮情況；提供數據基礎以協助制定政策；以及評估政策介入的成效。上下一比較，很容易就看出政府的貧窮線功能，沒有了最重要的規範性，而規範性其實就是一種覺得貧窮是不好、不應該存在的思維。換句話說，政府的態度是「我就係唔應承你話要滅貧啊，貧窮係一定會有」，在政府的五大原則當中，最後一項赫然就是「滅貧是不可能的」[1]。相較之下，聯合國的千禧年發展計畫中訂立了25年內要把兒童貧窮率減半，氣魄比政府強多了。即使政府真的有心去滅貧，現在的貧窮線設定也絕對是太簡單，無法好好的幫助窮人。
貧窮線不只一種
現在政府訂立的貧窮線不是唯一一種，粗略來說，貧窮線可以分為「絕對」的和「相對」的，而政府訂立的就是屬於後者。
（1）絕對貧窮 （Absolute Poverty）
一種貧窮線是以絕對貧窮的概念訂立的，作為貧窮界線的指數是固定的，不會被整體社會經濟狀態影響。劃線的位置通常會考慮最低能夠維持基本生活[2]的收入。
（2）相對貧窮 （Relative Poverty）
根據相對貧窮訂立的貧窮線與整體社會的入息水平掛勾，通常訂於整體社會入息中位數（median）的某個百分比。以香港為例，就是訂於家庭入息中位數的一半（50%）。
絕對貧窮能夠準確的反映到最需要幫助或者最赤貧人口的數量，以及他們究竟面對的是甚麼的景況。但是，絕對貧窮就不能反映一些儘管收入高於貧窮線，但仍在社會底層掙扎的人。例如世銀的1美元貧窮線[3]就只能反映赤貧的人三餐不繼，卻不能幫助那些僅能果腹的窮人了。
相反，相對貧窮的好處是能夠在某程度上反映社會的貧富不均的情況，例如在香港我們可以看到有七分一人收入比入息中位數低一半以上，而同時李嘉誠、李兆基、郭氏家族等的家產可以是他們收入總和的幾百倍！這種定義方法，比絕對貧窮的定義方法更進取，認為人的收入不應只足夠最低生存要求，而是跟整個社會的發展掛勾。但相對貧窮也有它的局限，只能反映出有多少人是比入息中位數的某個百分比還低，卻不能分辨這些人有多貧窮。
你以為定完貧窮線就搞掂？少年你太年輕了
我們看到香港現在的相對貧窮線有著問題，但應該也能幫到一些窮人吧？對不起，少年你太年輕了。政府公佈貧窮線的同時，亦表示「滅貧是不可能的」；而且，政府亦表示將來工作的重點將落在協助下一代就業和在學需求，同時延續現有的扶貧措施，並無針對貧窮線訂立的措施。
而參考外國的經驗，訂立貧窮線之後應該都要有一些特別針對性的政策來幫助他們，而這些政策大概可以分為以下數種。
（I）直接生活保障補貼
（1）最低生活保障援助
顧名思義，最低生活保障援助就是直接由政府發放津貼給低收入市民，讓他們能夠達到最低生活保障線以上的水平足夠生活（存）。例如內地會發放經常性津貼，平均從100到240人民幣
不等。
（2）負入息稅
入息稅是指政府徵收你收入中某百分比的金錢，而負入息稅就剛好相反。當低收入人士的收入低於貧窮線，不但不用交入息稅，反倒能獲得政府的補貼。美國的「勞動所得稅扣抵制」就是一個例子[4]。
（II）工作補貼
（1）生活工資
生活工資和最低工資不同，最低工資是一個強制性的，適用於所有種類勞工的法律。政府的生活工資政策則體現於政府聘請特定的勞工的時候，規定工資不能低於生活工資的水平，規定亦適用於獲得政府合約及資助的機構。在美國，不同的州份有不同的生活工資，跟需要供養家庭的金額掛勾，或直接訂於貧窮線的130%。生活工資訂立了客觀的指標去衡量合理的工資，並同時表態反對公司剝削。另外，這政策本質並非援助，而是增加工資，鼓勵市民就業。
貧窮線，其實可以唔止一條咁孤寒
其實，黃洪教授早於2005年前提出設立超過一條貧窮線的想法。他建議設立四條貧窮線：第一條貧窮線應用絕對貧窮的概念，由公眾和專家一同選擇一籃子生活必需品，然後根據那些物品的價格訂立「最低生活保障線」。剩下的三條應用相對貧窮的概念，定於入息中位數的40%、50%和60%。以三條相對貧窮線來監察貧窮人口，比一條貧窮線更能監察到不同程度的貧窮，不會一刀切令僅僅高於貧窮線的低下階層被剔除於保障之外。歐盟國家就是以入息中位數的40%、50%和60%作三條貧窮線。
揉合兩種貧窮線，不僅僅抵銷兩種貧窮線的缺點，更能夠幫助政府更容易去辨認出不同貧窮程度的群體特性。比如說，黃洪教授在2002年的研究指出，收入在$3000左右的貧窮戶佔收入最大的支出壓力是食物；收入比較高的貧窮戶，最大的壓力可能是來自住屋；再高一點的可能就是醫療／教育。若政府設立多條貧窮線，就能夠監察到這些貧窮戶最迫切的需要，從而具針對性地制訂政策，更有效的幫助他們脫貧。
四條貧窮線有這麼多好處，但政府仍沒訂立，其中一個原因可能是這樣的調查和研究成本要大幅上升。可是，政策的基礎需要研究才能讓效果最大化，若政府是認真滅貧，這筆錢根本不應省。
貧乏得只剩下錢：回歸「貧窮」本身
訂立貧窮線其實只是邁向滅貧的第一步，之後有著更多更多的功夫要做。政府的說法好像只要所有人收入高了，貧窮的問題就能迎刃而解。可是，只以金錢／資產作為一個人是否貧窮的唯一指標實在太狹隘了。例如一名基層打工仔每月收入$7000，但工時高達每星期70小時，相信我們也不能說因為他收入高於貧窮線，所以就不貧窮了吧。在許寶強教授的《限富扶貧－－富裕中的貧乏》一書中，便提及「貧窮」感覺更是由不同的社會階級壓迫、社會關係的缺乏等問題構成的。例如在書中一些街坊的訪問提到，收入固然是他們感覺是否貧窮的其中一個原因，但工作時間長而導致私人的時間缺乏、人際關係疏離等等的問題也構成了「貧窮」的感受。
我們要瞭解到，造成這種廣義的貧窮的原因是來自生活各個層面的壓迫。因此，要解決貧窮，絕對不能單單從收入著手。反之，我們應該要回歸到窮人本身，跟他們談話，真切的瞭解他們的生活、他們的感受，並從他們的角度看整個社會制度，看出整個社會對貧窮人士的壓迫、歧視。這樣，我們才能擺脫對於「貧窮」想法的貧乏，真正的解決貧窮問題。
結語：別讓貧窮線劃出終點
政府劃出了貧窮線，本應是一件好事。可是，政府訂立的粗疏準則導致效用大減，更扭曲貧窮線訂立的意義，把僅餘的幫助幾乎完全抹掉。因此，提升最低工資、訂立最低生活保障線、落實全民退休保障等等的戰場上，更需要你和我的參與。我們應該做的，是把貧窮線拋在起點之前，別讓貧窮線劃出我們的終點。
[1]：反駁這個謬誤的文章已經不少，在此不贅。附上其中兩篇文的連結：
〈貧窮概念ABC —— 滅貧是不可能？〉陳紹銘，香港獨立媒體網 http://www.inmediahk.net/povertyabc
〈黃洪﹕貧窮真的不能被「消滅」嗎？〉 黃洪，明報觀點 11-10-2013 http://news.sina.com.hk/news/20131011/-6-3087624/1.html
[2]：最低生活水平在不同地方有不同的定義，不一定只是包括生存必須品。例如英國學者Seebohm Rowntree便認為生活必須品應該包括暖爐，而在香港可能就應該包括冷氣機。亦有定義認為應以整體社會生活水準作對比，例如若整體社會都有下午茶習慣，這樣最低生活保障就應該保障市民能吃下午茶。
[3]：1美元貧窮線是世界銀行訂立的世界貧窮線，指若一個人一天收入低於1美元就會對生命造成危險。在2005年這標準提升為1.25美元。
[4]：這種制度把低收入人士分三層，收入最低的人能夠獲得政府補貼，而收入越高，補貼越高；中間的人獲得最高的定額津貼；比較高收入的人的補貼金額會隨著工資增加而減少。這種做法把資源集中在在職貧窮中最貧窮的一群，同時鼓勵他們重投市場就業。
參考資料
‧《「無窮」的盼望──香港貧窮問題探析》黃洪，香港中華書局，2013年7月
‧《限富扶貧－－富裕中的貧乏》許寶強，香港中文大學香港 亞太研究所，2010年9月
‧〈以負入息稅解決香港貧窮問題可行嗎？〉林兆彬，香港獨立媒體網http://www.inmediahk.net/node/1018257
‧〈制定官方貧窮線的作用和價值〉林鄭月娥，香港政府新聞網http://www.news.gov.hk/tc/record/html/2013/09/20130930_110325.shtml
‧Median Family Income – Department of Justice http://www.justice.gov/ust/eo/bapcpa/20121101/bci_data/median_income_tab...
‧〈對制訂貧窮線的意見及期望〉黃洪 http://www.legco.gov.hk/yr12-13/chinese/hc/sub_com/hs51/papers/hs510427cb2-1036-6-c.pdf
‧〈黃洪﹕制訂貧窮線與基保線〉黃洪，明報觀點12-4-2013 http://www.pentoy.hk/%E6%99%82%E4%BA%8B/mpforum2013/2013/04/13/%E9%BB%83%E6%B4%AA%EF%B9%95%E5%88%B6%E8%A8%82%E8%B2%A7%E7%AA%AE%E7%B7%9A%E8%88%87%E5%9F%BA%E4%BF%9D%E7%B7%9A/
‧〈香港貧窮線研究報告〉黃洪、李劍明，香港城市大學社會 科學學部，7-2002 http://web.swk.cuhk.edu.hk/~hwong/pubfile/researchmonograph/2001_CERG_HK_poverty_line_study.pdf
‧〈黃洪﹕如何制訂香港的貧窮線〉黃洪，明報觀點05-12-2012 http://news.sina.com.hk/news/20121205/-6-2840014/1.html
‧〈貧窮概念ABC —— 滅貧是不可能？〉陳紹銘，香港獨立媒體網http://www.inmediahk.net/povertyabc
‧〈黃洪﹕貧窮真的不能被「消滅」嗎？〉 黃洪，明報觀點 11-10-2013 http://news.sina.com.hk/news/20131011/-6-3087624/1.html
‧〈貧窮線是甚麼，可以做甚麼，不可以做甚麼？〉一蚊健，香港獨立媒體網 http://www.inmediahk.net/povertyline02
‧〈貧窮是最惡劣的暴力——寫在香港貧窮線公布前夕〉林兆彬，香港獨立媒體網 http://www.inmediahk.net/node/1018191
‧ http://en.wikipedia.org/wiki/Poverty_threshold Poverty Threshold, Wikipedia
‧〈陳聰：貧窮線下一步 負入息稅〉陳聰，商業電台聲音專欄，30-9-2013 http://www.881903.com/page/zh-tw/audiocolumndetail.aspx?itemid=661739
没有评论:
发表评论