簡單的說兩個問題：小販和廣東話的地位。現在的人對這兩個問題都是無必要的想得太多，又或這是設立既定立場然後去找章句支持這個立場。鑽牛角尖，用北京方言說就是「一根筋」，對所有人都沒有好處。
首先，小販。如果祇是不斷的說「支持」、「反對」，問題永遠都不會改變。重點是用什麽框架去分析問題，如何將負面影響減到最少，將收益增至最多。中間必然有取捨，要作出選擇，不可能祇算收益而不算成本，反之亦然。故此，祇要用上框架，考慮問題的角度就可能變成另一樣，而不是小販這麽簡單。舉個例子，假如加入發牌制度和形成市集，問題就會變成「如何經營市集」。要找好答案就必須問好問題。
至於廣東話在香港的正式地位在法律上的問題，可以參考標少這一篇。官方語言政策在世界各地都有極大的爭論，涉及政策成本收益、取捨和情緒，三言兩語根本不可能說得透徹，更不可能得出所有人都滿意的結論，所以這篇祇集中於説明方言和語言並沒有實際分別，說其他問題就另開篇幅。
要説明的是，廣東話一直是香港官方系統所認識的語言，學校、議會和法院也可以使用，但這並不代表它就是「法定語言」，因爲憲法條文和《法定語文》條例所規定的「法定語言」一直都是「中文」。那要怎樣化解官方系統承認廣東話的「矛盾」呢？很簡單，答案是de jure和de facto的分別。如果去翻查法律條文，就算是法院解釋，它們都不會直接說廣東話就是「法定語言」（加上程介南案中，法院所判的根本不是廣東話是否法定語言，屬於obiter dictum）；它們祇會說可以在官方場合使用廣東話，又或是連帶一連串的解釋，説明廣東話是中文的口語表達形式，在香港是主流語言，所以接受云云。
官方認受一套語言，並不代表這套語言就自動成爲「法定語言」，它祇是得到認受而已，法律不會因爲這個認受而改變。認受的作用是在實際上，de facto， 賦予廣東話官方語言的同等功能，但在法律上，de jure，中文和英文是「法定語言」這個事實並沒有改變。所以，「廣東話不是法定語言」的這個説法是法律事實，並不是錯誤，跟香港是否行普通法沒有關係，最多祇能說教育局含糊不清。因爲de facto的承認，廣東話雖非「法定官方語言」（記住，法律中所說的是"official language"「法定的官方語言」，不單單是「法定語言」），但它有「法定官方語言」的同等地位，和普通話、英語一樣。祇要明白這點，就可以知道整個爭論根本就是場非常無聊的鬧劇。就算，假設「法定語言」在條文上的定義有爭論空間，這會改變什麽嗎？廣東話在香港的地位並不會因此而變，有什麽好吵鬧？
教育局語病是一個問題，部分人不清楚法律和語言的概念，又要放棄思考跟著別人走，人云亦云，這才是最大的問題。
原文刊於此
没有评论:
发表评论