（荷蘭在線特約專稿）2月19日上午，20歲的長沙小伙小寒到長沙開福區人民法院起訴湖南省民政廳。原因是去年年底，小寒向民政部門咨詢申請成立同性戀社會組織，被告知不能注冊。隨後，他以申請政府信息公開的方式，要求民政部門予以回復說明。湖南省民政廳給他的理由是，"同性戀組織沒有法律基礎"，"與我國傳統文化和精神文明建設有悖"。小寒覺得很不合理，決定發起行政訴訟。（人民網）
如果長沙開福區法院立案的話，這將是中國內地第一起公開起訴的同性戀歧視案，而且起訴的對像是政府部門。
中國的同性戀公益機構，一直面臨身份困境，因服務對像是性少數人群，一直無法取得官方的合法注冊，湖南省的民政部門以同性婚姻不合法為由，拒絕同性戀機構注冊，聽上去像一個大笑話，《婚姻法》何以成為機構注冊的法理依據？人家是注冊公益機構，又不是來結婚！
各地民政部門拒絕給同性戀機構注冊的理由千奇百怪。湖南民政部門在給小寒的書面回復中稱"同性戀與我國傳統文化和精神文明建設有悖"，而在一段錄音中，當地民政部門官員與小寒的爭辯稱："都去搞同性戀了，人類就滅亡了"，當小寒追問他，哪一條法律說同性戀違背道德風尚，該官員稱"同性戀違反道德風尚，不需要法律規定"。當找不到法理依據時，他們匆匆拋出了"道德"和"傳統"。正如網友所說"你跟他談法律，他跟你講道德，你跟他講道德，他又跟你談法律。"
我認為拒絕給同性戀機構注冊，偏見和無知是主因。因為無知，而形成幾個荒謬的邏輯假設。
假設一：同性戀是跟西方學來的，是腐朽的生活方式，與中國傳統文化相悖。
據史書記載，同性戀在中國的傳統文化中始終存在，當西漢的漢哀帝與董賢在床上纏綿時，那時湖南還不叫"湖南"呢。而所謂的"與社會主義精神文明建設相悖"，潛台詞就是認為同性戀是"不好的"、"不積極的"、是西方傳來的。
假設二：同性戀合法了，人們都紛紛去搞同性戀了。
同性戀占人口的3%-5%，這是常識。就算同性婚姻合法化的國度，同性戀者也不會增多一個，對同性戀最殘酷打壓的國家，同性戀者一個也不會少，只是隱藏於"櫃子"中而已（我很奇怪，很多異性戀者對自己的性傾向為何特別沒信心？）。同性戀公益機構是解決同性戀群體面臨的一些實際問題，並非鼓勵每個人都成為同性戀者，更何況性傾向也不可能通過了解信息就會改變。同性戀者大多在異性戀家庭長大，父母都是異性戀也沒有辦法把孩子教育成異性戀。從科學的角度說，性傾向並非"學來的"。
假設三：異性戀者的道德水平更高。
說同性戀違反道德風尚，違反了誰的道德風尚？不理解同性戀的人的道德風尚為何就成了要遵守的標准？如果這個假設成立的話，難道不懂得尊重他人自由的人、"恐同者"的道德風尚是這個社會的標准嗎？連尊重別人都不懂的人，何來勇氣談"道德風尚"？再說，道德是律己的，不能律人，政府怎麼可以拿個人道德觀來行政。如果政府官員都是用道德行政，而非依法行政，那豈不是天下大亂？
過去同性戀者在受到歧視時，往往選擇忍氣吞聲，甚至遭受嚴重的身體傷害都不願訴至法庭，"打掉牙和血吞"，這樣的"低調"處理更助長了對同性戀群體的歧視。而小寒的行動極具示範效應，把同性戀議題帶到法庭上辯論，用法律條文說事而非用道德說事。在可借鑒的西方同性戀運動進程中，正是因為對法律的信仰，很多個體的死磕，才帶來了偉大的進步。
每個人都有不同的道德觀，而法律卻是我們都要共同遵守的，在強調依法治國的社會，法律才是行政的基礎，而非指著每個人完全不同的"敏感點"來行政。
（原題：《拒絕同性戀機構注冊，請上法庭說清楚》 特約專欄，未經允許，不得轉載。原文刊於荷蘭在線，按內容伙伴協議轉載。）
作者：阿強
同性戀權益活動家。現任同性戀親友會執行主任。同性戀親友會成立於2008年，英文簡稱PFLAG China，系中國男女同性戀者父母、家人和朋友組成的民間草根組織。
没有评论:
发表评论