文：許漢榮
自稱「前中共地下黨員」的梁慕嫻，最近撰文《香港事情一束（修訂版）》，試圖分析中共最近在港的一連串動作與部署，指出「反抗中共強行對香港進行社會主義改造的民主運動正腹背受敵」，當中很多內容我不認識，沒有發言權，也沒法求證。但她說到教協選舉，判斷「有地下黨人滲入」，目的是「伺機消滅教協」。
身為是次選舉的參選人之一，對於梁慕嫻的指控，有必要加以反駁。
教協選舉的投票期，已於3月14日結束。梁慕嫻在文中指今屆的教協選舉「不正常」，是因為「有一個中共的地下黨虎視眈眈派出黨員伺機消滅教協」。是屆教協選舉，理事會只有一個內閣參選，沒有競爭，除非會員的「不信任票」比「信任票」多，否則候選內閣幾乎肯定當選。
因此，梁慕嫻所指的「不正常」選舉，便是說監事會選舉了。
我也是現屆監事，在過去兩年，自問克盡己職，監察理事會，並以事論事，適當時給予意見或批評，目的只是希望作為教師工會，能更有力量，帶領教育界為下一代爭取更好的教育制度、更公平公正的社會，而不是如梁慕嫻所言要把教協「建成福利性質的工會」那麼目光如豆。
是次跟一些教師同工組成「進步教師同盟」參選教協監事會，我也是發起人之一，按梁慕嫻所言邏輯，也許我就是被派出滲透教協的「地下黨人」吧？我們這十九位參選同工，雖然認識的日子不長，但我很有信心，他們都是光明磊落的人，對教協只有「恨鐵不成鋼」之嘆。參選是希望藉著會內的民主制度，讓會員能選賢任能，推動教協進步，如此而已。
梁慕嫻引述司徒華稱「我們制定的內閣制選舉辦法及會長可以連任制度，有效地防止中共的奪權。」如此言是真，那麼一直以民主自居的司徒華，卻在教協事務上反民主，只讓他們屬意的人世襲教協領導，而把本來屬於會員的權力，收歸於一小部分人身上。是這樣嗎？我所認知的教協，念茲在茲都是「民主辦會」，以司徒華這樣一個付出畢生努力為民主打拼的人，是如此「反民主」的嗎？
教協成立四十年，梁慕嫻指「教協初期所建立的許多制度都是為了抵制中共的入侵，目前仍需持守。」用四十年前的目光來研判今天的教協，是落後於時代的。教協要領導教育界，更不能把思維停留在四十年前，應該要相信會員，在向提供充足的資訊下，把決定權交回會員，這才是「民主辦會」的體現。
眾所周知，中共的滲透工作無日無之，防不勝防，與其日夜都在千方百計「防滲透」，倒不如好好教育會員，辨賢賤不肖，這才是最有效的防滲透工作。
過去兩年在監事會，其中聽到最多的一句話是「華叔從前怎樣怎樣」。不錯，司徒華是值得敬重的教育界前輩，他辦教協強調「以義聚人」、「發財行遠啲」、「民主辦會」等理念，都是貢獻。但他已過世多年，到今天仍在會務上把他拿出來，又有何意思？司徒華以前怎樣辦教協，也不見得在今天就一定同樣行得通，時代是不會因為一個人而停下的，在時代面前，不向前望，就會被時代遺棄。
還有一點，帶領學生認識六四、參加悼念集會，不是因為支聯會的「薪火相傳」口號，而是不少教師同工內心的一顆對真理、公義堅持的心。支聯會、以至教協的貢獻不容抹煞，但教師帶領學生認識六四，不見得就是教協的貢獻，更稱不上是「『薪火相傳』得以成功的一等功臣」。
教協選舉已經結束，結果已經大定。立此存照，假如我們團隊當中真的有「地下黨人」，我必定第一個出來與其割蓆，如果我當選監事，必定公開向全體教協會員鞠躬道歉，謝罪下台。而同時，我也希望教協不要以「反滲透」之托詞，行「反民主」之實。
作者許漢榮，進步教師同盟成員。
没有评论:
发表评论