文：花火
（荷蘭在線專稿）荷蘭等一些西方國家對色情業合法化，但也有不允許的。無論怎樣，"性"這個詞總能吸引觀眾眼球。
筆者看過的一些西方媒體對該話題拍攝的紀錄片，要麼走上層路線，從政府管理者的角度，坦率地討論如何管理性工作者、如何治理紅燈區、如何打擊操控非法賣淫女身後的黑社會集團；要麼走平民路線，直接聯系一些性工作者進行跟拍，講述她們的生活，讓觀眾了解一個真實的性工作者的精神和生活狀況。
這些報道用一個個真實的故事來讓觀眾有自己的思考，讓社會有所反思；不是通過宣教，而是陳述事實；並且在陳述過程中側重某一角度，給觀眾以潛移默化的影響。這種潛意識啟發的做法，比宣教要高明的多。
相對而言，中國媒體似乎對"小姐"的話題抱有很復雜的感情。國內的網絡上有很多說性工作者是社會底層的言論，但很少會出現在官方或正式的媒體上，也沒有見哪些記者專門去采訪小姐生活的；相反，一旦有什麼"按摩女被搶、被殺"時，媒體便成了八卦的源頭；當政府大力掃黃時，媒體則衝到了最前線搖旗吶喊，儼然是道義上的急先鋒。
說到底，中國官方運營的媒體，主要還是為了應付黨或政府的需要，媒體從業者自己決定權很少，通常是上級需要什麼自己再去采什麼。一些底層的媒體民工一直拿民國時代的一首打油詩聊以自慰："我是黨國一條狗，蹲在黨國家門口。叫我咬誰我咬誰，愛咬幾口咬幾口" —— 按照歐洲自由黨黨魁的話說，中國沒有新聞自由 —— 作為中國最大的電視媒體，央視尤其如此。
所以當央視播放了關於東莞"小姐"的暗訪節目之後，微博上罵聲一片。罵並不是從"小姐"這個問題的道德角度，更多的是從央視這個媒體所發揮的作用來指責。媒體除了報道新聞，還要給出建議，發出自己的聲音。如果僅僅是停留在暗訪的層次上，除了有碼和無碼之外，和普通網絡偷拍有什麼區別？這樣的片子在媒體上播放20多分鐘，發揮的也僅僅是大字報般的批判作用，有什麼建設性呢？有罪無罪，應由公檢法判定，這種將自己凌駕於權力之上的傲慢，更加讓人看不慣。
國內媒體不是不應該報道性工作這一行業，或許可以借鑒西方媒體的報道角度。作為一家有能力也有資源的媒體，是不是可以發揮調查記者的本領，進一步挖掘在東莞色情業背後更深層的東西？抑或探討社會在轉型過程中的思想碰撞和發展困境？然而央視並沒有做這些，而是站在道德的制高點，采取"偷拍"的形式對東莞色情業進行暗訪。正如資深媒體人秦子嘉的說法："他們只有暗訪桑拿酒店，才能顯得輕輕松松，不費絲毫力氣…… 對著一字排開的年輕姑娘們指指點點，然後提上褲子一臉正氣地報警。報警對他們來說不過是匿名打一個電話……"
年前有位央視的制作人在辭職後，將自己的看法發表在微博上。他表示央視作為一家全國性的媒體，需要照顧多方面的因素，有時會受到來自各方面的公關，想要出一個好題材的調查紀錄片難上加難。筆者深以為然，造成這樣情形的原因，除了服從上頭管理的需要之外，更重要的還在於央視在全國媒體行業中的壟斷地位。央視中的"權力尋租"早已見怪不怪，利益相關方過多，顧忌過多，這也使得央視很少會出現揭露樓堂館所、血汗工廠、黑磚窯之類的報道，當年《焦點訪談》的銳氣早已消失得無影無蹤。與此同時，也由於社會對央視"權力尋租"的有罪推定，央視的任何揭醜報道都會遭受網絡和社會的動機揣測。
網絡上這兩天很流行的一句話是"出賣靈魂的人一般都瞧不起出賣肉體的人"。筆者謹以自省，做一個不出賣靈魂的人，也不輕視任何一個出賣肉體的人。
（特約專稿，未經允許，不得轉載。原文刊於荷蘭在線，按內容伙伴協議轉載。）
没有评论:
发表评论