「公民提名」被親北京建制及保守民主派的夾擊下，不斷被邊緣化，說是違反《基本法》，又被冠以「激進」之名。
在大陸，連基層村幹部選舉也有「另選他人」的機制，「公民提名」又何來激進？難道香港公民的素養，及不上大陸農民？
假若民主選舉機制，是要去處理目前統治者缺乏合法性的危機，增設「公民提名」的機制可說是唯一的進路，這也是5月6日佔中商討日及投票而衍生的公民共識。
其實「政治不正確」的曾鈺成也看穿「公民提名」可以是一個和解的契機，他並不害怕公民提名會選出一個台獨陳水扁，因為香港的建制陣營相對統一，而泛民及民間充滿矛盾，候選人越多，對建制越有利。相反，一旦否決了公民提名，它將變成一個怨咒，纏繞著合法性永遠不完整的統治集團。
試問，假如有一個人獲得一百萬市民支持去競選特首，提名委員會卻否決了其候選人的資格，而當選特首的候選人總票數不夠一百萬，統治集團還會有合法性嗎？
北京不容「公民提名」，也許害怕選出一個陳水扁，也許不了解香港的政局，抱著多一事不如少一事的心態，這些都不足為奇。
至於拖「公民提名」後腿的本地幫，既有逢北京馬屁必拍的人，也有保護自身利益的一群（如手持外國護照甚或移民海外卻佔有香港大量土地、並把丁屋變成地產的新界原居民）。泛民的主流不堅持公民提名，則大概覺得太多人入閘會分薄泛民候選人的票。
較少被提及的是一股希望把香港的政體打造成親中 VS 本土資本兩集團輪替的格局的力量，對這些人來說，「公民提名」成為了新格局的絆腳石，故此這運動，分別被貼上「激進」及「左」的標簽。
集團輪替，對於建制既得利益者菁英來說，最能保障其權力和利益，事實上，回顧過去幾年，香港的深層矛盾正源自資本霸權利用制度去維護自身利益。
以反高鐵的運動為例，整個高鐵的項目，以「中港融合」為借口，主要是推高西九龍的豪宅地產，而浩費過千億的工程費則由全香港市民去承擔。
現在高鐵因為工程延誤而演變成政治丑聞，而當初反對高鐵的論點，亦一一應驗，包括：
1、工程費用將遠遠超過699億﹣﹣結果：因為工程延誤工程費可能增加超過一倍。
2、隧道工程將破壞米埔濕地，並可能影響大角咀的樓宇安全﹣﹣結果：牛潭尾地下水滲漏，可能整個米埔會受影響。而工程也破壞了土瓜灣一帶的宋代考古遺址。
3、高鐵的客源不夠支付營運成本﹣﹣結果：商討多年的一地兩檢可能告吹，而兩地兩檢使高鐵的香港段根本不能提速。
4、應減輕成本，尋找替代方案，如在新界西作總站﹣﹣結果：高鐵成為了大白象，建築成本高昂，客源將不足以維持營運。
5、高鐵以中港融合為名，炒賣土地為實﹣﹣結果：香港高鐵撥款通過後不久，大陸鐵道部長劉志軍被揭受賄，被判死緩。港鐵與鐵道部，在高鐵工程上互相借力、互惠互利，鐵道部被整肅，一些早前談判的承諾，如一地兩檢均告暫停。
問題多多的高鐵工程，當年在一眾功能組別議員護航下通過，令市民看清既得利益者如何利用制度去互相包庇。提名委員會的設置，就如功能組別一樣，讓某些人壟斷權力，但權力壟斷的結果是，制度永遠不代表公民。
佔領中環，是一次事先張揚、求變的社會行動，它將是一個象徵性的行動，透過上千人被捕，展示北京政府及建制既得利益者如何剝奪了公民的權力。它將是一個儀式，召喚著被剝奪者的怨魂，這些怨魂將會成為這座城市的氣場，時刻纏繞著缺乏合法性的決策者。
假如沒有公民提名，佔中之後，還會是佔中，只是下一波不會是事先張揚的佔中。
没有评论:
发表评论