2014年7月14日星期一

香港獨立媒體: 《給鄭國漢的回信 – 請你給我聽好!!!》

 
Crabtree & Evelyn.

Pamper yourself and save money with value size items on sale.
From our sponsors
《給鄭國漢的回信 – 請你給我聽好!!!》
Jul 14th 2014, 13:50, by 鄭司律

鄭國漢:

終於,收到鄭國漢你對嶺南人的回覆,一份經過多批同學、校友、教員奔走呼喚,才看到的一篇回覆。感謝你真誠地闡述你個人觀感,而我也可以藉這份回覆,同樣真心誠意地指出,當這個位子,你不夠資格。

不論對自由的認知,抑或是對大學的概念,都顯示你錯漏百出。你說:『始終深信,法治是香港社會的重要基石,倘若受到衝擊,後果不堪設想。』、『大學裡……就某個議題意見分歧,事屬尋常,大學也秉持「海納百川,有容乃大」的精神,予以充分的肯定。』。甚至還看似發揮關懷精神,提出協助:『如有需要,校董會主席和我都會為同學撰寫求情信。』

虐政何妨援律令

基於你每每將『嶺南人』一詞掛在口邊,我不會把這份失誤,當做你刻意為梁振英政權塗脂抹粉;而係真心相信,你根本不懂大學是甚麼。單是法治概念,你不懂Rule of Law(法治)和Rule by Law(依法而治)的分別;但偏偏一個自稱一校之長的人物,把一對POL(政治學)課程Law and Governance(法律與管治)開首就教的重要概念搞亂。

你讚賞同學們的熱誠、勇氣和毅力,『不惜押上自己的前途』,但卻無視公民抗命的本質和目的。抱歉,同學們押上自己前途的勇氣和熱誠,原來只能引起你形式的激賞,更令人倍感寒心。公民抗命不是玩雜耍,如果鄭國漢你要激賞勇氣,那麼格鬥場上、馬戲團中比比皆是,請不要抱着看戲的心態,高高在上地檢視同學們的勇氣。

若果你不能明白法治的本質,你也不會明白公民抗命的意義,你也只能像抽身看待同學的處境。同學公民抗命,在你眼中形同『衝擊法治』,正正是因為你錯誤理解法治只是Rule by Law(依法而治),只問遵守法律條文,卻不問立法機關是否由民主選舉、不問法律有否約束政府的所作所為、不問法律有沒有保障人權。若果從鄭國漢你這個角度,難道那怕是嚴刑峻法也要接受?

同學在衝擊法治嗎?不,他們在捍衛法治(Rule of Law),捍衛法律應有的民主、自由、人權的價值,將公安惡法對集會自由的約束,和政制上的不公不義,明明確確地昭示出來。打擊、蠶食、摧毀法治的問題,不正是我們的立法機關繼續不是由全面普選所產生?不正是行政機關執法時橫行無忌?不正是司法機關獨立被抽水陰乾?同學正正是押上自己的前途,爭取法治精神得到貫徹。

大學的自由 貴在疾風知勁草

還記得你為求上任,當面對着數百名同學校友,面不紅耳不熱地擔保自己會做『自由守護神』。但可惜的是,原來自由一詞,依然只是淪為各說各話,你有你講、我有我講。『作為香港的博雅學府,嶺大格外注重培養學生慎思明辨的能力和尊重他人的態度,同時尊重所有學生、教職員、校友和社會人士的言論自由,也歡迎不同意見的人士理性討論,增進彼此的瞭解。』

聽上來,鄭國漢教授你海量汪涵,容讓大學不同發揮聲音,大家都暢所欲言,閒時切磋交流,互相砥礪。但學術自由不是大觀園中的吟風弄月、東唱西和,而是與社會不同群體的互動,特別是受到政府的強力影響,包括財政和權力上的掌控。當一個不民主的政府和其掌控的教資會,能夠對大專院校揸頸就命,掌握大學的財政資源;當一個不民主的政府首領所任命多數校董,只有少數校董成為教職員或學生代表,掌握大學取高的權力機構。我們能夠相信大學自由受到保障嗎?

我們的教職員和學生,皆有機會參與公民抗命,畢竟今次已有大學教員上台發言,有大學同學更是全盤投入組織工作,當建制發動輿論機器攻擊,你會挺身而出說不嗎?參與學生和教員的學籍和教籍會否受到影響?往後的研究工作會否被暗示中止?

我們不是寄望鄭國漢圈起欄柵無為而治,學術自由更不是安安樂樂玩煮飯仔,你有一句我有一言就算,而是挺身而出鞏固學術自由的基石不受侵害。若果你僅以沒有落井下石,就當完成捍衛學術自由的責任;對不起,你太兒戲,不知道『疾風知勁草』一句說話,對當下山雨欲來局勢的意義。

出手相助 而不是循例擺樣

感謝你真心的善意,父母官般的善意,但恐怕你的求情信,只會適得其反。你把支持演繹為『接觸被捕同學,瞭解他們需要,提供情緒輔導、法律諮詢轉介,透過電話及電郵與同事保持緊密聯繫,關注同學的情況』。但公民抗命的同學,僅僅能被視為犯事嗎?這些行政支援,相信和同學酒後鬧事後的安排,沒有甚麼分別。

但參與的同學不是無意犯錯,而是以犯規作為代價,反映現有制度的不公。若果沒有辨別酒後鬧事和公民抗命的分別,那麼校方所謂的支援只是按照程序,再照本宣科應對公眾。你眼中公民抗命的同學,仍然只是『犯錯』,而不是『犯規而就義』,因為除了規例上的遵從與否,你連價值和抗命目標上的肯定,講都不敢講,談都不敢談﹗

通篇回覆,甚至回溯到當政後以來的作風,你都以『嶺南人』『尊重情誼』等言詞,向同學、教職員、校友展示開明的形象,在給嶺南人的信中,也體恤職員們的努力,訴說『各有關部門的同事也主動加班工作』,我們深明職員們的付出。我自己作為被捕者,自從在黃竹坑警校釋放之後,就見到學生事務處職工恪盡職守,搜集最新資料,直到黃昏時份,令我感動不已。

但這種『真情式』作風,還是抹殺不了對大學之道的證明:對法治概念的體認、對大學自由的捍衛、對守望同仁的實踐、對公義的追慕、對抗命的釐清。這一切,你都沒有認知、沒有準備、不敢有看法;而這都不是運用中立程序處理得了,更不是訴說情意格調可以掩蓋得了。鄭教授,請你不要丟去嶺南大學一百二十五年的尊嚴;新政、五四、抗日、輾轉流離、復名大學,我們不是來和當權者鬧着玩,所以,也請你也不要把嶺南大學的名號,當做下巴輕輕的玩物。請你給我們聽好,我們是‧好‧認‧真‧的,也請你好自為之。

被捕人士、文研校友、前學生會組織者
鄭司律

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

没有评论:

发表评论