主場新聞宣布結束，作為其中一名 blogger，感覺是複雜的，可說是既是意料之外，也是意料之中。
跟所有人一樣，知悉這個消息後難免會感意外，特別是下午才上載我的文章，幾小時便關站，而且是說關便關，所有文章都再看不到，十分徹底，甚至好像有些網站的員工都不知道這個消息，要經 blogger 的詢問才知道。
然而，若然主場新聞不是用這種如此突然的方式結束，而是另一些形式，例如事先通知關站日期，籲 blogger 停止投稿的話，我絕不會感到意外——因為在香港辦媒體，不論是實體還是網絡的，都是非常非常非常困難。
我不是在新聞界打滾的人，不知道媒體實際操作和經營的困難，但記得看主場新聞得知，不久前已經有些報館結束，甚至胎死腹中（現在已經不能翻查了），即使是其他種類的媒體，像文化雜誌（C for Culture和 Muse magazine），只要失去資助，便無以為繼，可見媒體的生命力確實是脆弱得很。至於網上空間，記得上年有個關於獨立書店的講座，談論書的現代價值，在文宣上它指出 xanga、Yahoo Blog 這些網絡空間的消失，証明網絡不太可靠，若然這些國際性的網絡平台都可以輕易消失，相對獨立的網媒要撐下去，絕非易事。所以我從不幻想主場新聞可以一直運作下來，亦因如此，我除了把文章投給主場新聞，還會放在個人 facebook、個人網誌、獨立媒體和 pixelbread，此舉除了要增加文章的「曝光率」外，同時是用「狡兔三窟」的方式為自己建立網上文庫，分散文庫隨時消失的風險。
一個媒體的結束的原因眾多，可以是受固有制度所限、可以是政治打壓、可以是資金問題、可以是潮流自然淘汰、可以是主事者無意繼續，我不想臆測主場新聞結束的原因，卻要悲觀地說，像主場新聞這種質素與規模的網媒恐怕再難復見。原因之一是蔡東豪在聲明中明言感到白色恐怖，連家人都感受到，此言一出，恐怕會做成寒蟬效應，令後來的有心者卻步，不敢辦同類型的網媒。其次是雖然坊間還有很多網媒，但其中很多都不作深入研究分析，只是著重 sound bite，務求令報道變得「juicy」，缺乏傳媒應有的責任感，這種表現令人失望。
雖然自己曾和一些人（包括主場 blogger）討論過主場新聞的種種編採上的缺點，例如來稿的數目與來源越多，文章質素便難免會出現參差；文章數目上升，令上文的頻率增多，變相令文章置頂的時間減短，曝光率下降，令文章可接觸到讀者的機會減少，從 blogger 的角度來說當然不是一個理想的狀況；頁底的 blogger 群連結有等於無，因為委實有太多 blogger了，看著那個表，根本不想細閱尋找個別 blogger。儘管如此，主場新聞確實拉攏了來自四方八面、背景不同的人供稿，為那些中小型組織和個人提供發聲平台，我也受益不淺。
當然，逝者已矣，主場新聞關站已成事實，現在寫下這篇文章，一來是給自己的一個抒發，也是為紀錄這個曾經存在過的網絡空間，不讓它就這樣消失於歷史之中。而我亦想借這篇文章，鼓勵各位 blogger，要繼續努力筆耕，繼續開拓不同的平台，今天失去了一個主場，我們還可以有千千萬萬個主場。
最後，必須多謝主場新聞的所有工作人員兩年來的努力。
（忽發奇想，其實可否整一份 blogger list，令讀者可以自行尋找個別 blogger 的地盤？）
没有评论:
发表评论