新聞自由不能穿，不能看，不能食，但為何我們還要堅持這個無形的自由？筆者近日都反思這個問題，到底我們為何要保護一個看似與我們無關的自由，我們又不是新聞工作者，我們只是新聞受眾而已，編輯自主與否又與我們有何關係？筆者只思索了一會就得出一個答案，如果沒有編輯自主，我們就只會收到局部的資訊，不能獲取全面而客觀的資訊。單憑這一點就值得我們去堅守香港的新聞自由，我們要的是全面而客觀的資訊，而不是局部及經過過慮的資訊，這就是我們理應擁有的人民知情權。
有人會說總編輯確有報刊編審權，他
有權力過濾任何不利報刊及公眾利益的報導，這亦是他作為編輯的專業，故只是應然的決定。筆者固然尊重編輯的專業，但對其可以過濾報導的決定權有所商榷。公眾理應得知所有資訊，無論是對公眾利益有利，抑或對公眾利益不利的資訊，大眾都有權利知道，這就是公眾知情權。在一個文明的社會，公眾知情權是必然的權力，猶如我們要吃飯的權利，亦無理由被剝奪。此外，大眾傳媒在社會上除了可發揮監察政府的第四權外，同時亦發揮其公權力，利用其報刊的影響力，為市民而發聲，為大眾利益而堅持真相，這亦同時是民主社會應有的公權制約，故這只是我們應有基本權
利，遺憾的是現今的香港，這些基本的權力正在被逐漸剝奪，故我們一定要堅守及捍衛。
古往今來，有關打壓新聞自由的新聞時有所聞，亦不只是發生於極權國家或地區。以民主之父見稱的美國都曾經發生打壓新聞自由，水門事件就最為經典打壓新聞自由的例子。當年民主黨政府對傳媒進行竊聽，及偷取傳媒的文件。事件曝光後，不少美國人都人心惶惶，認為美國的新聞自由驟然變得蕩然無存。幸好，當時的輿論壓力成功逼使總統辭職，及令新聞自由重回正軌，能夠繼續監察美國政府的施政。由此可見，新聞自由對監察政府是一種無形但有力的壓力，故新
聞自由對一個文明的社會是必不可少的自由，是必然而非應然的自由。
梁振英上任以來，打壓新聞自由的舉動昭然若揭，香港的新聞界已進入寒冬時期，新聞自由笈笈可危。雖然香港不算是極權地區，但民主等文明社會應該有的元素都有所缺乏，故我們應更加珍惜我們僅有的新聞自由，並藉此去爭取我們理應擁有的民主制度，令香港能步向成為更加文明，更加尊重民主法治的地方。筆者昨日都有參與由記者協會發起的反滅聲遊行，與1000名市民走上街頭，其後亦有與6000人參與反滅聲集會，我們的目標都十分一致及明確，就是藉這次遊行集會希望政府知道，我們需要新聞自
由，不要滅聲報刊，我們要的是全面而客觀的報導，而不是經編輯過濾的河蟹報導，我們只是捍衛我們必然擁有的新聞知情權。梁振英，你聽到嗎？
没有评论:
发表评论