日前，「反佔中」一方號稱收集到80萬簽名，超過「佔中」一方的79萬票指日可待。兩個陣營都互相質疑對方的數據誇大。「佔中三子」之一的朱耀明牧師認為「6.22投票」是交給第三方機構做的，有獨立性較可信。此前「反佔中」一方，也質疑「佔中」一方電子投票系統漏洞明顯，比如刷票、十八歲以下人士也能投票。
此前筆者將票投給了「佔中」一方，這不是因為我在道德、策略上更認同他們，是因為香港政黨政治未成氣候，泛民派及其支持者相比建制派無論是掌握的資源還是實力上都較弱。因此基於政治實力對等，才能有效制衡的理念，我將票投給了「占中」一方，希望在實現普選的過程中，互相制衡，都考慮對方的觀點，任何一方也不能造次。但回過頭來看這兩場投票，雙方都是「五十步笑百步」，十足像兩場政治「馬戲團」的表演，讓人再沒興趣參與。
「6.22投票」從「佔中」一方的宣傳來看，應該是是相當嚴肅的，口號喊得大義凌然，「毅行爭普選、自己政府自己揀」。以為他們要將這次投票弄得很嚴謹，沒有想到今天，投過票的人都有當了「馬戲團猴子」的嫌疑。面對質疑之聲，「佔中」一方的投票系統設計和數據統計機構，港大民意研究計劃總監鍾庭耀給出「神一般」的回復：
設計系統時，相信市民誠實可信，若有人利用漏洞重複投票，在道德上應予以譴責，但他們的行為，對整體票數不會有太大影響。
以前有港商去北京告鐘耀庭的「御狀」，當時為鐘抱不平，認為這是「政治干預學術」，但看這次，真不不知道鐘搞的哪一門子「學術」！我不懂統計學，從簡單的邏輯和常識分析一下：
從學術角度來看，必須做到客觀中立，不做任何無證據的主觀揣測；從社會意義來看這是嚴肅的一個問題，鐘沒有相關利益，必須盡量做到不給別人留下質疑的空間，才有公信力。那鐘憑什麼設置一個：「相信市民誠實可信」的前提來設計系統呢？这是不證自明的命題？還是這門學術的「公設」或「原理」？或者某個學術理論的「假設」？經濟學假設每個人是貪婪且理性的，法律假設每個人都是壞人，道德宗教假設每個人都會變成好人，統計學要假設每一個人都「誠實可信」嗎？且絕對不會做假數據嗎？
鐘既然相信每個人都是「誠實可信」的，何必要投票人的身份證、手機信息呢？取得這些信息又不能分辨真假，有何意義？這跟隨便做一個網頁投票，有什么区别？要鐘耀庭這個獨立第三方有何意義？
為什麼不從電子系統設計上杜絕漏洞，使別人沒有質疑的空間？如：同一個ip地址不能重複投票。是不具備信息、技術資源？還是技術上無法做到？
有人指出，利用身份證編號生成軟件，一個小時刷了一萬票，沒有身份證數據庫，鐘如何分辨身份證號碼的真假？如何剔除假信息？一共才80萬票，如果一個小時能輕易的投一萬票，又分別不了投票信息真假，鐘憑什麼說「對整體票數不會有太大影響」？
在問題設計上，「反佔中」一方和「佔中」都有「乞題」，你怎麼回答都是同意他們的，你反對他們，是不會被計算進去的，如：「反佔中」一方的「保和平、反暴力」口號，就是一個「丐題」，「佔中」一方同意「暴力」？反對「和平」？「佔中」絕對會導致「暴力」嗎？這个問題就需要另文討論了！
没有评论:
发表评论