想像一下，如果香港有個旗幟鮮明的綠黨，它會如何回應新移民是房屋供應不足的指控呢？9,600公里外的英國，這幾個月正爭論類似議題。英國綠黨（正確一點說，是英格蘭和威爾士綠黨）成員之間就移民問題出現爭拗。香港社會討論的焦點是移民定居團聚是否正當，會否迫爆城市，和搶掉房屋和福利資源，以及造成溝淡滲透；英國綠黨的討論焦點在於資源，儘管當地執政聯盟討論範圍更廣。
有趣的是，他們鋪陳爭論在老牌左派報章《衛報》，相當透明。本文整理一下論點和論據。
------------------------------------------------
火頭源於英國內政部在今年7月公布了一份關於移民對英國地區的社會及公共服務影響的報告。報告指出移民導致輪候手術時間延長，爭學位，爭房屋，房租上升，等等。
在7月12日，綠黨主席Natalie Bennett（見主題圖片）在一個討論國際文化外交場合發表的演說中，反對報告，認為移民是代罪羔羊。社會問題是前朝工黨造成，例如建屋不夠，醫療服務資源不足，等等。她斥責現任執政聯盟及前朝工黨針對移民，又用數據證明移民人口不如民眾想像的多，認同移民的工作和家庭貢獻。
她相信工作條件差是因為零散化，最低工資太低。英格蘭南部看來太多人，但英國有無數空屋。她關注英國的環境問題，重點是人們耗用太多地球資源。
她批評英國收緊移民政策，例如阻礙大批家庭團聚，因為英國居民要申請非歐盟配偶或／和兒女到英國定居，他們要證明家庭有相當收入才獲批准。伴侶或家庭的每年總收入必須至少是18,600英鎊，有子女的收入要求更高。綠黨反對政府為移民設上限，即在2015年減少淨移入人口至幾萬人。她重申「停止把非土生英國人看成問題」。幾天後，她在《衛報》重申立場，並指「英國的政治辯論正被兇狠而帶煽動性的，針對移民的語言毒害」。
很快，支持和反對Benett的成員在《衛報》筆戰。首先是3名綠黨成員在《衛報》批評Bennett正正掀起兇狠而帶煽動性的語言。他們認為，移民太多導致人口增長，的確引起社會問題，而不少綠黨支持者以及大眾，反映公共服務出現壓力，也是正當，絕非對移民有敵意。他們反指，二話不說，脫離事實地判斷移民是代罪羔羊，才是強化亂點怪責對象的思路。
（圖：《衛報》截圖）
其後，有75位成員在同一份報章支持黨主席，指黨員對人口過多的憂慮，停留在1970年代那般，著重人數而忽略消費層面的不平等。反對者迅速否認，堅稱邁向90億的地球人口，對環境和氣候的傷害，確實而迫切。
-----------------------------------------------------------------
綠黨在1990年成立，是細黨，但正冒起，在2010年國會選舉歷史性贏得一席。政黨以至黨員的言行，漸漸多人留意。
英國在1998年開始，淨移入人口不斷增加。在2004至2010年，數字介乎16.3萬至25.2萬不等。同期總人口由5,980萬升至6,230萬。現任政府上場後，減少學生簽證數目，要求移民人口不能靠納稅人金錢過活，又嚴格監測邊境活動。淨移入人口減至每年約15萬。首相卡梅倫認為是政策見效，期望數目在2015年大選減至每年10萬人。
-----------------------------------------------------------------
Tom Chance是一位蠻出名的綠黨成員。他在個人網誌延續討論。我們可以說他「各大五十大板」，因為他認為，過度生產和消費是問題，人口增長同樣是問題。他引用他自己的研究，指如果地球所有人也過著一個普通英國人的生活，那要3個地球的資源才能維持。即使過者一個西南倫敦工人階級的生活，也要2.6個地球的資源。
他認為，如果地球要維持養活所有人類，並且要過可持續的生活，要麼是科技能夠大幅減少污染排放，要麼是人類過非常簡樸的生活。過往幾十年科技進步，增加可養活的人口，但同時犧牲了熱帶雨林和生物多樣性。人口越多，對科技和政治的挑戰越大。如果沒有翻天覆地的新科技，人口會超越地球承載力。即使地球沒有淨增長人口，環境問題和資源不足仍然存在。
之後，Chance嘗試回答移民是否真問題：如果一個人長期也過著同樣的生活，移居哪裡不會影響氣候。有人問，如果那個人由較窮困的地方，移居至英國，他對環境的破壞應該會增加。他不同意為了保障我們過的豐饒的生活，而壓抑他人的生活方式。這是不公義的。
以上是他從地球和國家層面討論移民的影響，那麼在地方層面呢？他以倫敦的住戶數目舉例。他發現，新增住戶數目較消失的多，國外移入的住戶較移出的多，由倫敦移往英國其他地方的住戶，較由英國其他地方移往倫敦的多。總的來說，倫敦需要更多住房，還要計算食水、廢物處理和污染等的壓力。
倫敦住戶數目變遷。（圖：Tom Chance部落格）
他的結論是，移民的問題，確實出現在地方層面；在世界層面，未必。那邊廂，他反對限制移民，因為移民改善人的生活。
文章刊載後，撰寫《衛報》75人聯署文章的黨員Adam Ramsay回覆Chance，承認移民削弱倫敦居住空間，而綠黨有時會犯錯（the party is sometimes on the wrong side of that），意味著主席說話去得太盡。即使如此，Ramsay仍強調，過份突顯人口是問題根源，不符事實。一來，窮國人口的污染物排放，遠較富國人口少。二來，移民人口多來自窮國，他們受污染遺害較富國多。
此外，Chance提出了社會科學圈子的百年問題：即群體應否受怪責。他問：「過度消費的責任，是否由全英國人承受，還是市場學和社會心理學的思想令我們的減少著重道德，難以抗拒消費？」可惜，討論未見深入。
Ramsay認為，發言者即使在意不去怪責任何人，但一般人會轉化複雜的政策建議為個人道德判斷，例如貧窮問題是窮國人民有太多子女（他認為只要有選擇，女性就會少生一點）。這是他的擔心。
------------------------------------------------------
綠黨論爭的整理就寫到這兒。但移民議題仍然是重點議題。政府內政部在今年7月找來兩架貨車在倫敦周圍駕駛，呼籲非法移民「回家」。縱然標語沒有種族主義含意，行動隨即引起大量投訴，一周後便取消。執政聯盟內，自由民主黨國會議員Sarah Teather稱，宣傳品不會收效，反而困擾地方居民。這位議員早前踢爆政府成立一個工作小組，目標是制訂政策，驅使移民人口的生活變差，然後離開英國。政府最初命名這個小組為「敵意環境工作小組」（Hostile Environment Working Group），後來改名。
叫英國非法移民「回家」的貨車。（圖：africasacountry）
內政部似乎屢敗屢戰。在10月，不少手機用戶投訴收到短訊，內容是他們沒有權利留在英國，包括一些英國公民。
儘管卡梅倫日前表示，來到英國工作的移民不該受到指責，但表示如果英國工人想要從經濟復蘇中獲益，福利和教育系統就要配合收緊移民政策。另外，面對經濟持續不振，恐怖主義仍然高漲的背景，加上主張脫離歐盟，阻止移民，在地方政府選舉取得近四分之一選票的英國獨立黨（UK Independence Party）進迫，執政聯盟的移民政策看來保持嚴格。如果綠黨回應移民問題時，要守著可持續性、平等和公義等原則，難度更大。
================================================
英國綠黨的人口政策原則節錄：
- 所有綠黨的政策也根據生態可持續性、平等和公義的原則。
- 地球承受的生態影響有限。人類數目，其消費程度，以及在地方和全球的影響，是決定地球有沒有能力補充資源，以及支持所有生命的因素。即使在這個限度以下，高速人口增長或人口減少，也會損害可持續性、平等和公義。
- 承載力一詞是形容一個地方能夠可持續支持的人口。這不是一個固定數字，而決定於消費模式。
- 我們有需要考慮人口，否則，度耗用自然資源的風險增加，導致衝突，最終減少承載力。
- 人口增長的原因很多，部分原因需要正視，以避免人口過多。這些原因可以簡單至缺乏家庭計劃的資訊和避孕工具。不平等和缺乏機會，能夠導致家庭出現不願意擁有的小孩。在戰爭，社會矛盾及環境災害後，人口通常會增加。
- 總的來說，綠黨倡議減少不平等，不論在全球和地方層次，以及人人也有教育和工作機會。綠黨致力避免社會和環境震盪，以致刺激人口增長。
- 綠黨認為人應可擇擁有多少子女。
- 公共討論和政府政策應考慮長遠的人口數目，以計劃房屋、衛生、教育和其他需要。
- 綠黨注意到，英國人耗用多於國內能夠持續生產的資源，以及多於全球資源的份額。這損害生產地的人口和環境。
- 生態足印是量度人類影響的方法。綠黨相信要減少英國總體生態足印，包括減少資源耗用，盡用可再生資源，以減少人均消費。
- 綠黨採用自由的移民政策，追求更大的公球公義和平等。因此，人可以自主遷移，而受經濟困境驅動。
- 我們需要區域性的經濟和土地運用政策，能夠讓穩定或下降的人口維持，需非依靠英國其他地方或者國外的（被剝削的）勞工。
- 英國是世界其中一個最富裕的國家，虧欠世界其他國家的東西，多於付出的。綠黨政府應幫助窮國發展其經濟，而且是可持續的，因此移民是基於選擇而非追求更好經濟生活。
- 女性必須對生育健康有更大控制。通常在發展機構的協助下，世界很多窮國有政策實踐這目標，因此能令人口穩定下來。綠黨認為減少貧窮和教育是讓窮國女性掌控生育權，以及決定家庭計劃。英國和其他富國應加強支援。
没有评论:
发表评论