2014年5月21日星期三

香港獨立媒體: 反對學生領袖解散佔院運動

 
Take the Style Quiz

Join JustFab and get one pair of extraordinary shoes or bag every month, handpicked for you by our fashion experts.
From our sponsors
反對學生領袖解散佔院運動
May 21st 2014, 15:42, by 社會主義行動

本文寫於台灣反服貿運動被學生領袖解散之時,社會主義者解釋為何反對這個決定

原文連結

訴求尚未達到,解散是嚴重錯誤

工人國際委員會CWI(台灣)

學生領袖宣佈將於星期四解散佔領立院運動,接受王金平的立法監督條例的條件。可是國民黨佔立法院大多數,在監督條例下,只是讓政客在立院行禮如儀地對服貿半推半擋,服貿經過民進黨的小修小補之後仍然可以通過,全無實質效果。

工國委(CWI)與社會主義者並非拒絕一切妥協。在運動裡有時並不可能贏盡所有訴求。但是,學生領袖接受了王金平提出的條件,實際上幾乎什麼也爭取不到。對一場歷史性的群眾鬥爭來說,這是慘淡收場。解散佔領行動是一個嚴重的錯誤。

警察無後顧之憂,發動政治檢控

佔領運動冒然解散,政府看到群眾手上再無籌碼,就會準備政治檢控報復。警察已經準備政治檢控或逮捕超過90名佔領行政院的示威者。在未確保政治檢控被撒銷前,達成協議並解散運動是不負責任、令人遺憾的。要受到懲罰的應該是江宜樺等國民黨政客,而不是非暴力的示威者。

學生要回校考試?

有學生及教授表示,學生要回校考試,因此要解散運動,這是只望見幾棵小樹而看不到森林的狹隘目光。即使學生有學業壓力,需要回校考試,但在佔領現場還有社會其他階層的參與者的,應該吸納他們繼續佔領立法院。正如工國委(CWI)一直強調,單靠學生並不可能贏得鬥爭,需要擴大戰線至年輕工人、中學生乃至最重要的工人階級。若果組織工作控制在一小撮的學生手裡,他們會因為身體疲倦或學業壓力而無法延續下去。

群眾不是呼之則來,揮之則去的

可惜,學生領袖啟動了運動後,並沒有預視到這場鬥爭會持續之久,規模之大。群眾運動並不是自來水的開關掣,可以隨時開關。運動在解散後,要再重新動員起來就會倍加困難,尤其是今次是以妥協收場,令不少欲抗爭下去的參與群眾信心受到打擊。政府準備新一輪打壓措施,並加強政府大樓的保安,以防佔領行動再次發生。行政院會變得紫禁城般防衛森嚴。

當然,我們並非指這場鬥爭已被打敗,但打倒國民黨的歷史性機會的確被浪費了。國民黨的政治打壓與親商攻策,不免會激起新一輪的群眾憤怒與反抗。這場鬥爭未來可以重現,但只有在今次汲取重要的教訓,才能確保未來真正的勝利。

學生受民進黨影響

學生領袖與民進黨緊密合作,因而直接簡接受到綠營領袖的影響,要確保運動限制在「安全」範圍。如果運動的政治方向激進化,會挑戰到整體藍綠兩黨制,即是挑戰到台灣整個資本家陣營,民進黨是不欲見到的。民進黨只想收割運動作為今年11月選舉以至2016年總統選舉的選票利益。工國委(CWI)主張,任何團體(包括民進黨)都有權動員支持者參與運動,但絕不能以幕後手段不民主地操控運動,騎在運動上用作選舉資產。

學生領袖是否害怕運動過於激進,失去自己的控制而超出民進黨的範圍,因而急於解散運動?

運動民主化,決策權交回群眾

工國委(CWI)強調,任何與國民黨達成的協議,或者解散運動的決定,必須要在民主大會上決策,應當向工會與工人組織、政黨與政團,以及想參與抗爭的人打開大門,建立廣泛的代表架構。目前,學生領袖在議場外舉行的所謂「公民憲政會議草根論壇」,根本沒有實質的決策權,最重大的解散運動的決定,在論壇上完全沒有提及。

如果運動有開放予社會各階層參與,召開群眾大會討論重要決定,並投票產生代表,建立民主的架構,就可以有清晰的方向走下去,不會造成今次解散運動的不民主決定。不幸的是,主導運動的學生團體以官僚的方式由上而下操控運動,阻礙了群眾參與決策。解散運動的決策過程是不民主的黑箱作業。

拒絕妥協,我們可做什麼?

如果在未來48小時內向學生領袖施壓足夠壓力,是可以迫使他們重新考慮,改變這個錯誤的決定。為了表示拒絕妥協,反對解散運動,要求徹底拒絕服貿協議,結束國民黨的不民主統治。請到黑島青臉書上留言發聲,更重要的是到達佔領現場表示抗議。

工國委(CWI)反對這次妥協,我們要求抗爭繼續下去:

1. 拒絕妥協,繼續抗爭爭取勝利
2. 組織全台大罷課,向政府反擊-在國高中和大學裡組織民主罷課委員會
3. 呼籲工人與工會發動廿四小時總罷工,以示團結聲援
4. 廢除《服貿協議》!
5. 打倒馬英九,國民黨政府下台!繼續將運動升級,迫使政府辭職,召開大選!
6. 獨立公開調查3月24日警察鎮壓,要求下命令的江宜樺下台!
7. 建立工人階級的政治替代,取代親資的藍綠兩營。建立新的工人政黨,以社會主義政策抵抗經濟危機和資本主義

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 終院裁定申領綜援「七年限制」違憲

 
Get the newest, latest, hottest

Find shoes, heels, flats, active, essentials and more in the latest styles. Save up to 40% on select items.
From our sponsors
終院裁定申領綜援「七年限制」違憲
May 21st 2014, 15:34, by 社會主義行動

本文寫於2013年12月

原文連結

增加所有人的福利 不要中右派民粹的詭計

左仁 社會主義行動

12月17日(星期二),終審法院裁定,申領綜援要居港滿7年的要求違憲。在2008年,62歲單程證來港婦人孔允明入稟高等法院,尋求司法覆核,挑戰這項政府政策,遭高院及上訴庭兩度駁回,歷經五年,今日在終院獲判上訴得直。

社會主義行動歡迎這項裁決,這將為減輕內地新移民貧窮邁向一小步。然而,右派民粹政客,如新民黨葉劉淑儀和自由民李梓敬之流,伺機抹黑「內地人來港搶福利」,煽動反內地人的族群仇恨,分化中港兩地群眾的團結。這群政客同時亦打擊勞苦大眾的社會福利(包括最低工資、集體談判權、增加富人稅)。香港的福利、學校和公屋資源短缺,是因為政府吝嗇的理財方法,不是因為內地新移民!港府福利開支的水平佔本港GDP的5.8%,是經合組織裡已發展經濟體的平均水平(19.2%)的四分之一。當務之急是,要打破香港作為「避稅天堂」的困局,由有錢人支付增加公共服務的開支,將財富重新分配予勞苦大眾。

右派民粹抹黑內地新移民

多年來,社福署製造「綜援養懶人」的輿論抹黑窮人,又要申領綜援的老人之子女簽署「衰仔紙」(承認自己無能力供養父母),竭力逃避政府公共開支的承擔。今年,自由黨的李梓敬發起運動抹黑領取綜援人士,舉起「反對濫用綜援大聯盟」招徭過市,合理化政府的重商政策。此外,「激進」的本土派更提倡「蝗蟲論」,發表內地人侵蝕香港資源的仇恨言論。

自1970年代起,申請綜援的資格為居港滿1年。直至03年,在時任政務司長曾蔭權以「經濟不景」為由修改規定,在翌年實施「領綜援需居港7年」的規定。

事實上,內地新移民領取綜援佔整體綜援開支不過是一小部分。根據終院的判辭所指,以2001年至2002的財政年度為例,即使當年實施了「居港7年規定」,政府實際上可節省的綜援開支大約只是7億多港元。可見,曾蔭權當時的政策不是為了節省開支,而是為了將對政府的憤怒轉嫁至窮人身上。

根據《主場新聞》報導:「終院指出,早在1998年至2003年之間,即未實施7年居港限制的時期,新移民佔申領綜援總人數大約12%至18%,認為即使讓居港未滿七年人士申請綜援,對財政負擔影響微不足道。」

此外,判辭又指出:「估計花在新來港人士的綜援開支,由1999/2000年的1.467億港元(相當於綜援開支總額的10.8%),增至2001/02年的1.728億港元(比率升至12%)。」

社會福利署資料顯示,居港未滿7年的綜援受助人由2001年12月底的58,576名,減至2010年底的19,127名。此外,居港少於7年的綜援受助人數為27,197人(2008-09年度)跌至14,843人(2012年底),出現一定程度 (45.4%)的跌幅。

若以每人領取2,000元計算,2010年內地新移民的綜援受助額不過$3,800萬港元,與當時政府6,000億港元財政儲備相比,不過是九牛一毛。

人口政策仇窮迎富

政府的人口政策向來仇窮迎富,富人可輕易付「路費」跨越邊境,相反不少貧窮家庭中港相隔而不能團聚。今年正為本港推出投資移民計劃10周年,讓來港投資650萬元的內地富人獲得居港權。自03年10月起接受申請至2009年,投資移民成功批核個案逾4,350宗,以每個個案最少來港投資650萬元計算,香港最少已有逾282.75億元進帳。當然,豬籠入水的是地產商和炒家,而不是普通市民。

99年的香港居留權爭議事件中,內地新移民爭取港人在內地所生的非婚生子女都享有居港權,當時任保安局局長的葉劉淑儀發表「十年內將會有167萬人可從中國內地移居到香港」之香港陸沈論,伺機要求人大釋法拒絕香港居民在內地所生的非婚生子女都享有居港權。

然而,根據統計署資料顯示,2013年申請單程證來港的只有約47,000人,根本未用盡每天150個的限額,「陸沈論」早已破產。打著「反政府」旗號的本土派,今天攻擊「內地人搶福利」,實質上與建制派葉劉淑儀當年的荒謬理論如出一轍。

敵人是政府和資本家 不是內地新移民

目前房屋、教育和醫療的資源不足,是因為政府投放公共開支極為吝嗇,香港公共資源的不足,在於政府的緊縮開支政策,而非「被內地人搶福利」。無論是「親政府」的自由黨還是「反政府」的本土派,其所抹黑內地人的歪論,最終只會是政府新自由主義政策轉移視線的幫凶。香港的工人和基層的矛頭應該指向掠奪財富的資本家和政府。

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 論「婚姻法」的實踐和影響

 
How To Lose 19.8 lbs In 21 Days.

Lose weight the right way and keep it off.
From our sponsors
論「婚姻法」的實踐和影響
May 21st 2014, 13:24, by 胡世君

前言
傳統以來,中國一直被視為「封建社會」,男女地位不平等,而這不平等可在「婚姻」一事上被反映出來。(富有)男人除了妻子外,還可以再娶妾侍,亦即所謂「三妻四妾」,他們甚至可以出外購買性服務,就是常在古裝電視劇中聽到的「飲花酒」是也。反之,女性卻只能對丈夫從一而終,若和其他男人有「苟且」之事,則會被視為淫蕩,甚至惹上官非。至於離婚的權利,也絕對不是男女平等的。男方可以「休妻」(與妻子離婚),但女方卻絕不能主動提出離婚……如此種種,在今時今日追求「人人平等」的觀念看來,都是難以接受的。

1949年,中華人民共和國成立,中國共產黨打著「馬/列」(馬克思、列寧)主義的旗號作為治國根本。共產主義主張男女平等,而毛澤東亦深受影響,故此新中國成立後,提升女性地位便成了共產黨其中一項重要任務。當中,我們必須談談1950年所頒布的「婚姻法」。雖然該法例或未能完全達至預期男女完全平等之效,但它對確立當代中國男女平等的婚姻基礎卻功不可沒。故此,筆者將嘗試以「文獻回顧」(Literature review)的方法,對1950-1953年間該法例廣泛推行之時的一段歷史作簡單整理,以期更了解法例的實踐和其對女性處境的影響。而相關的社會理論(Social theories)將會用作為解釋某些社會現象的框架。另外,同時間進行的「土地改革」亦在談及之列,因它對婚姻法的實際推行起著重要作用。接下來,筆者準備先行簡介婚姻法的重點和特色。

「婚姻法」簡介
「婚姻法」的頒布,是希望一改過往封建社會中男壓迫女的婚姻關係,藉此釋放女性及其子女。而這「新民主婚姻系統」是建基在男女平等的理念之上,男女雙方都有權選擇對象,並在「一夫一妻」的關係中獲得平權和共同承擔教養子女的責任。法例隱含「自由戀愛」的理念,有別於封建社會的「父母之命,媒妁之言」。而法例規定男、女雙方於20和18歲後方能結婚,減少了少女被逼早婚的情況。據「五城市家庭調查」彙總資料顯示﹕

1937年以前結婚的婦女,初婚年齡在15歲以下的佔9.47%,16-17歲的佔 26.67%,兩者共佔36.17%……1950-1953年結婚的婦女,初婚年齡在15歲 以下的,下降到1.68%,16-17歲結婚的大幅度下降到15.16%(僑健,1991﹕ 256-257)。

雖然新法仍未能完全禁止非法早婚,但它對減少女性早婚已有顯著功用。另一點甚為重要的是,法例規定男、女二者都有權提出離婚。若離婚由雙方共同提出,在地方人民政府審理後,便可獲發離婚證。若離婚只由一方提出(不論男女),地方政府便有權作出調停,在調停失敗後才交由法院審理。然而,法院在審理期間卻仍可進行調停,待調停再度失敗後才作出判決。基於國家有權介入夫婦的離婚決定,造成了日後地方官對女性爭取自由的阻撓(提出離婚的大部份都是女性),令法例的推行遇到困難。加上丈夫、婆婆的攔阻,便有所謂「要想離婚,必須過三關﹕丈夫關、婆婆關、幹部關」的說法(成露茜,1992﹕265)。不少論者都曾對「婚姻法」和「離婚」的關係及期時提出離婚的女性的處境作出探討,筆者現準備對這些討論作出精簡的梳理。

「婚姻法」與「離婚」
中國大陸自1950年實施「婚姻法」後,國內錄得驚人的離婚數字,因此該法例亦被戲謔為「離婚法」。成露茜指出﹕

自一九五零年婚姻法頒布後到一九五二年上半年這短短的兩年中,各級人民法院受理的離婚案件有一百九十多萬件,其中約四份之三是女方提出的(在鮑家鱗,1992﹕265)。

對於當時的離婚數字,不同論者有不同記錄。Kristeva(1974)指出1950年離婚數字為186,167,其後兩年分別為409,500和823,000,總數約141,8700。直至1956年後,離婚數字才達百萬。而Stacey(1983)則引用M. J. Mejier的Marriage Law & Policy指出該三年間的離婚數字每年平均為800,000,主要由女方提出,而這數字對中國及任何農業社會都是異常地高的。Johnson(1983)則引用1951年的報章報導,指出不少地區的離婚案件有四份之三都是女方提出的,而山西的比率更超越九成。雖然各論者對離婚數字眾說紛紜,但他/她們普遍都認同這些數字是非常高的,而且反映了女性爭取解放的歷程,及她們對傳統封建/父權觀念所提出的挑戰。基於Johnson引用了報章作為一手資料,筆者認為他的記錄比較可靠,而他與成露茜的說法某程度上是吻合的。

除上述一堆數字外,論者們也嘗試理解「何以」大量已婚女性會在「婚姻法」頒布後提出離婚。成露茜認為在新法實施前,女性面對包辦婚姻、男女地位懸殊、受到婆婆壓迫、欠缺自主權、不受重視等剝削和困局。婚姻法為她們提供了法律保障去爭取平等,加上土地改革讓她們獲得土地,她們便站起來反抗壓迫。她的說法相信一般論者都不會反對,但卻流於簡陋。對此,Johnson(1983)作出了補充。他指出中共在推行婚姻法的同時,亦積極進行一連串宣傳教育和意識提升工作,這亦令「男女平等」的訊息成功打入不少人民的心坎中﹕
因此,在1950至1953年間,婚姻改革者提倡了一連串的教育和法律運動去普及和推行在1950年5月頒布的國家婚姻法……過程令人們更意識到被政治化為看似「自然」、「非政治的」態度、關卡、關係和「個人的」苦難與問題的性別不平等文化決定因素(1983﹕98)。

Johnson認為中共做了很多工作去宣傳推廣新法和男女平等觀念,而意識提升工作正正是承襲馬克思思想的中共所擅長的。筆者認為假若單單頒布一項法令,是不會有那麼多女性敢於提出離婚的。正如廣義的女性主義者(Feminists)所指出,過去婦女受到封建/父權社會的長期壓迫,不論意識上(例﹕女人應該依附男人)還是實際上(例﹕經際能力)都受到剝奪,而父權的(Patriarchal)婚姻關係更是女性受男性壓迫的一大根源,女性必須對此進行反抗方能達至「男女平等」﹗話雖如此,但對當時的女性來說,若未有外圍的教導和支援,她們可能根本未曾想到「離婚」之途,而且輕率提出離婚也是甚為冒險的。女性的平權意識雖然得到提升,而她們更獲得法律保障離婚權利,但實際進行時卻非一帆風順,有的女性更因此賠上性命,筆這將於文章後半部對此再加討論。但在這之前,筆者希望先行討論「土地改革」和「婚姻法」的關係。基本上論者們都一致認為「土地改革」給予女性田地,對女性提出離婚是有促進作用的。

「提升生產」、「土改」與「離婚」
在《中國婦女運動重要文獻》的會議記錄中,我們處處找到中共婦女政策主要有兩個目的﹕1. 把婦女從舊封建社會中解放出來;2. 促進女性參與生產。在1950年9月18日「中華全國民主婦女聯合會第三次執行委員會擴大會議」的〈關於城市婦女工作的幾個問題的報告〉中,便有下列記錄﹕

不少城市的事實證明,已未婚的女工及各階層婦女深受舊式婚姻壓迫與痛苦,以至妨礙生產情緒,有損健康。各地婦聯應大力協助政府貫徹中華人民共和國婚姻法……反對虐待及迫害婦女,特別是阻礙婦女參加生產等行為,有步驟地消滅束縛婦女的封建傳統習俗(中華全國婦女聯合會,1979﹕51)。

顯然地,中共解放婦女的理念是與提升其生產力掛鉤的。中共認為只要女性大量投入生產,她們的地位便能夠提高,從而達至男女平等之果效(Stacey, 1983: Johnson, 1983; 成露茜,1992),而這也是毛澤東所相信的。在這大前題下,其時中國的婦女解放運動,並非以實踐女性的主體性為根本目的,反而很大程度上是以「建設國家」的使命為依歸。這實有別於西方以「女性主義」為主要導向的理念,令中國的女性主義運動受到局限(Stacey, 1983;丁娟,1998)。而與婚姻法差不多同時進行的「土地改革」,亦朝著「提升生產力」的大方向進行。當農民能夠擁有自己的田地時,他/她們不用再向地土交付沉重的地租。從此以後,他/她們的勞動付出與回報(被認為)能夠成正比,讓他/她們更樂於進行生產。此外,讓農民從地主手中取回土地控制權,也是中共解放農民的重要手段之一。

Andors(1983)指出土改讓女性得以經濟獨立,為婚姻法的實施埋下基石,而這看法也受到Johnson(1983)、Stacey(1983)、Kristeva(1974)和成露茜(1992)等支持。Johnson(1983)進一步指出土地改革和婚姻改革也是「反封建」的政策,它們在某程度上是綜合地進行,並且是相互支援的。女性在封建家庭中經濟依附男性,她們若要進行反抗是困難重重的。但在土地改革後,女性能夠取得屬於自己的土地,經濟獨立給予她們物質基礎去反叛不滿的婚姻生活(要求離婚)。可是在政策正式推行時,丈夫、婆婆、地方官等各方阻力卻接踵而來,令婚姻法的實施難以完全。

推行「婚姻法」時所遇到的阻力
在婚姻法推行得最為熱烈之時,不僅有很多離婚個案,女性因為爭取婚姻自主而自殺和被殺的情況亦值得關注。對於這些悲劇的成因,Emile Durkheim的「失範」(Anomie)理論或可為我們帶來一點啟示。他認為當社會轉變急速,快得把人們「道德觀」的步伐拋離後,他/她們犯罪的可能性便會增加。在1950年的時候,婚姻法的內容和實施可能是一般受著傳統封建思想所支配的人(尤其鄉村的農民)所難以接受的,法例的迅速實施,遠遠超越他/她們的接受能力。正因如此,某些人便在「失範」的情況下對女性施予毒手。據官方數字指出,在那三年間每年約有70,000-80,000女性在希望「享用」新法所帶來的自由時被殺/自殺(Kristeva, 1974; Stacey, 1983: Johnson, 1983; 成露茜,1992)。若以「犯罪學」的角度觀之,由於有人會用各種方法去掩飾/修飾妻子/媳婦等的死亡(如﹕報稱妻子病死、意外死亡、失踪、離家,或賄賂有關官員等),所以筆者相信真正的死亡數字將較官方公佈的為高。在婚姻法實施前有不少非自願的包辦婚姻,而夏文信根據「五城市家庭調查」彙總的資料,指出絕大部份的包辦婚姻都是在1949年或以前進行的,自1950年起經已大幅減少(參喬健,1991)。女性在非自願情況下結婚,加上丈夫與婆婆的壓迫令她們不滿婚姻現況,經濟獨立,便成為她們離婚的「催化劑」。可是,雖然田地和離婚權有助女性爭取離婚及/或提升她們在家中的地位(Stacey, 1983;Johnson, 1983;成露茜,1992;Evans, 1997),但她們在運用這些權利時仍面對很大阻力,其一便是她們務農的技術較低(Johnson, 1983)。另一方面,據中共法律委員會的報告顯示,1949年9月至12月間,中國北方有61%的離婚個案,女性都不被批准帶走財物。而另外有20%的個案,女性雖能帶走財物,但卻不包括土地(Stacey, 1983: 176-177)。根據婚姻法的條文,地方官擁有合法角色介入離婚個案進行調停,導致不少個案最後胎死腹中。事實上,革命者的「大男人主義」(丁娟,1998﹕70)和「封建思想」(Johnson, 1983: 105)都甚為礙事。Hans-Georg Gadamer的「詮釋論」(Hermeneutics)指出,人的「歷史脈絡」(Historical context)直接建構了人當下的思想和對事情的理解。當時的政府官員本來便未必認同新法的實施,而縱使他/她們認同並著手推行,他/她們都「必然地」受到傳統/封建/父權的婚姻/男女觀念所包圍。即使他/她們已有新思想和行為,舊思維的影響卻仍是無法抖落的。這某程度上可以解釋何以當時的官員會對女性離婚諸多制肘。此外,中共在建國初期勢力未穩,威信未立,共產黨亦怕得罪農民和既得利益者(Stacey, 1983;Andors, 1983;丁娟,1998),這亦直接影響到新法推行的成果。

妻子的離開,也令男性陷入「雙失」的窘態——失去妻子,同時失去土地/財產(Stacey, 1983; Johnson, 1983)。由於這關乎到男性的面子和切身利益,他們自然對此甚為抗拒,為阻止妻子離家,暴力便成了其中一種手段。除此之外,把女性長期留在家中,將她從公共會議中隔離出來也是常用之法(Stacey, 1983: 178),這也是女性自殺的原因之一。雖然婆婆與媳婦都是女人,但年代之別令她們對婚姻法和離婚的觀念未能一致。新法挑戰了婆婆們經年的整體個人成長歷程,對她們身、心都做成壓力(Andors, 1983),她們同樣不能抖落數十年間所建構的自我觀念和是非對錯的理解。若以「角色理論」(Role theory)的視點觀之,婆婆們作為過來人,在「媳婦熬成婆」後卻要面對婆媳關係翻天覆地的轉變,這與她們自己認知的「婆婆」與「媳婦」的「角色」(role)都大相徑庭。當她們認為媳婦/女兒未能符合作為媳婦的「應有」的角色與言行時,婆婆/母親們便會認為媳婦/女兒做法錯誤,對她們的離婚舉動更加不以為然/進行反抗。而且,媳婦的離開,亦直接傷害到家庭的利益(例﹕佔田減少、沒了家務勞動者)。故此,逼迫(企圖)離婚女性的,除了官員和丈夫外,還有上一代的婆婆和母親。

最後,有一點也是值得注意的。筆者認為婚姻法對近/當代中國的男女平等狀況確有其建樹,但假若當年中共能夠循序漸進、集中火力去推行婚姻法,新法的實施將更完滿,女性的處境也將得到更大改善,惜現在的結果卻未達預期的理想。對此Johnson(1983)提出了一個解釋﹕

……婚姻改革者不能假定領袖對政策的委身程度……在1950至1953年間, 土地改革工作、經濟重建工作、「反賣國賊」(Anti-traitor)運動、「抗美援 朝」運動、「三反」和「五反」運動等[都被領導層大力推行](1983: 101)。

在那情況之下,下層官員實難以分辦那一政策才最符合在上者的心意,婚姻法的推行亦無可避免地受到限制。不僅資源會被其他政策和運動所分薄,當與別的政策(如土改)有所衝突,而領導層的封建思想依舊存活時,婚姻法的實施便有可能要「讓路」(Johnson, 1983)。

總結和進一步研究方向
本文之目的旨在對1950年所頒布的「婚姻法」的實踐和影響作一簡潔整理和評論,故此若有過於簡化或遺漏之處,實屬情非得意。上文中,筆者以文獻回顧的方法對當時的歷史作出綜合回顧,並以相應的社會理論進行初步分析。雖然婚姻法未能完全達到預期中的「男女平等」目的,但它確對當時的封建社會帶來了衝擊,並確立了今日中國的婚姻制度基礎。在法例保障下,當時有大批女性在獲得自己的土地後提出離婚,個案更達百萬之數。而在中共大力宣傳下,民眾的男女平等意識亦獲得提升。但由於中共以「提高生產」而非「女性主義」的向導倡議男女平等,阻礙了中國的女性主義發展。另一邊廂,女性在爭取婚姻自由之時,面對著不同的困難,她們甚至因此自殺。當中包括官員的封建/父權思維依舊,令離婚的成功率受阻。此外,丈夫為免「雙失」(失去妻子、田地)之故,都極力挽留妻子,甚至以暴力方法傷害/殺死她們。雖然婆婆也一樣是女人,但作為上一代的人她們卻未必認同新法,反而協助兒子進行反抗。除此之外,由於政府同時推行多項新政,直/間接減少了婚姻法的資源和成效。

在上述的討論和參考文獻中,多只談及婚姻法對女性的影響,彷彿「婚姻法」就是「女性法」般。男性在文獻中都多以「農民」、「地主」、「官員」等姿態出現,他們主要盛戴了「階級」的位置而非受新法影響的「男性」主體,筆者並未發現一些直接和重點討論婚姻法對男性的影響的文獻(例﹕何以在離婚個案中有四份一是由男性提出的?有男性因為新法而自殺嗎?男性就一定是「既得利益者」?)。故此,有關的研究實在極值得開拓和探討。另外,婚姻法對當時,以至於現在中國的男女平等狀況都影響深遠,但有關的研究卻比較缺乏「女性主義」的視點,因此就這題目所進行的女性主義研究也是甚有意義的。

參考書目
丁娟。〈20世紀的中國女性主義〉。在《中國婦女和女性主義思想》。邱仁宗等編(1998)。北京﹕社會科學出版社。P. 61-79。

中華全國婦女聯合會編(1979)。《中國婦女運動重要文獻》。北京﹕人民出版社。

成露茜。〈中國大陸的家庭變遷〉。在《中國婦女史論集第三集》。鮑家鱗著(1992)。台北﹕稻鄉出版社。P. 263-277。

孫曉(1998)。《中國婚姻小史》。北京﹕光明日報出版社。

喬健主編(1991)。《中國家庭及其變遷》。香港﹕香港中文大學社會科學院暨香港亞太研究所。

Andors, Phyllis(1983). The Unfinished Liberation of Chinese Women, 1949-1980. USA: Indiana University Press.

Connolly, John M. & Keutner, Thomas (1998). Hermeneutics Versus Science? Indiana: University of Notre Dame Press.

Evans, Harriet(1997).Women and Sexuality in China. UK: Polity Press.

Johnson, Kay Ann(1983). Women, the Family and Peasant Revolution in China. Chicago; & London: The University of Chicago Press.

Kristeva, Julia(1974). About Chinese Women. Translated by Marion Boyars Publishers Ltd(1977). New York: Urizen Books.

Stacey, Judith(1983). Patriarchy and Socialist Revolution in China. Berkeley; Los Angeles; & London: University of California Press.

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: [拒絕平凡](六十六): 「怒看耶能」(六) 信徒需反思

 
Get the newest, latest, hottest

Find shoes, heels, flats, active, essentials and more in the latest styles. Save up to 40% on select items.
From our sponsors
[拒絕平凡](六十六): 「怒看耶能」(六) 信徒需反思
May 21st 2014, 13:24, by 黃增健

[拒絕平凡](六十六): 「怒看耶能」(六) 信徒需反思

基督徒很怕面對多元社會。
社會愈多元,他們視為挑戰愈多。因他們的「使命」,就是令世界維持在基督教的圈子裡。相差愈少愈好。所以,他們很害怕多元社會。
他們會寧願社會退步,減少不同聲音。對他們來說,更方便傳教。衝擊太多,他們根本回應不了,連教會內部亦不知如何應對。
如果你問任何一位傳統教會的信徒,關於同志,環保,死刑或女性主義等前衛議題,他們一概不懂回答,只搬出教會牧師的「標準答案」。
原因是: 第一,信徒不懂思考 ; 第二,他們不想思考。
教會對他們來說,是提供標準答案的地方,並不是令他們開悟,面對現實的地方。所以返教會時間愈久,思維愈保守,就是這個原因了。
真正的教會/宗教/信仰,應該使人開悟,更了解人生。面對不同議題,仍有信心解答,而這些答案是最實在的,能感染他人。
但當代教會剛剛相反,起初它吸引很多人。不久,懂得反思的人就會離開。原因不是他們「被魔鬼引誘」,而是那些人發現教會的底蘊是非常愚昧(甚至有洗腦之嫌),完全與現實社會脫節。於是便決定離開,留下的人,都是些習慣接受標準答案,沒有思想它是否合理的信徒。
信徒群體,是以「信」聚集在一起。但信心要建基於,對現實世界的認識,了解現實人類的狀況,並非手持聖經,關上門,就以為能了解世界的。

21-05-2014 家中,晚上

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: [1314英超總結 8/20] 提早半季放暑假

 
How To Lose 19.8 lbs In 21 Days.

Lose weight the right way and keep it off.
From our sponsors
[1314英超總結 8/20] 提早半季放暑假
May 21st 2014, 13:37, by 微筆足道

紐卡素球迷很不高興,他們不高興已經不是這一兩天的事,而是以月來計的事。他們不高興得基本上每次球隊比賽的時候,無論主場或作客,都總會出現高呼班主Ashley或領隊Alan Pardew下台的聲音。但看看他們的賽季排名,非紐卡素球迷會說,成績都挺不錯呀,排在第十名,你叫那些排在他們後面的球隊情何而堪。不過大家可以來猜猜,紐卡素賽季的最後20場英超,總共輸了多少場?答案是14場,當中更有一段蕩氣迴腸可歌可泣的六連敗。球隊賽季差不多大部分的積分都是在上半季拿到,紐卡素球員尤如提早了半季放暑假。在場上表現毫無生氣,領隊班主毫無野心,球迷領情才怪。

紐卡素不單是在英超賽場中表現出來毫無野心,在其他賽場亦沒有任何野心。Pardew在賽季初向傳媒表示,他很高興球隊不能踢歐洲賽。後來又有球隊高層表示,盃賽並不重要,最後兩個國內盃賽都早早出局。換言之,整隊球隊的取態就是沒有興趣力爭歐洲賽資格,亦放棄對國內盃賽的爭奪,只求留在英超,那麼球迷看比賽的意義在哪?

Pardew在任的最大問題在於他無法令球員進步,基本上所有球員在他手下都會開始退步。如塞內加爾前鋒Papiss Cisse,一個賽季前仍然是進球如麻,現今卻完全不懂入球為何物。飽受期待的Ben Afra亦完全不受重用,偶而的上陣機會只見他和隊友完全沒有合作,只懂自己浪射或盤扭。其餘球員如Marveaux,Santon,甚至門將Tim Krul都越見退步。明明是一隊充滿不錯球員的紐卡素,卻被Pardew帶得每況愈下。究竟Pardew除了大駡曼城領隊是"A fxxking old cunt",以及用頭撞侯城球員外,還有甚麼值得記住的亮點?在紐卡素球迷一片駡聲當中,球會宣佈Pardew將會繼續留任。無他,Pardew還有6年長約(很難理解為何球隊在兩年前會回他簽下8年長約),而紐卡素班主Ashley出了名吝嗇,只要球隊一日還留在英超,相信Pardew的帥位仍然十分穏固。

紐卡素今季值得一讚的球員不多,筆者所能想到的只有兩人。一個是已經轉投PSG的Yohan Cabaye,一個是即將離隊的Loic Remy。賽季前因為阿仙奴傳出想買入Cabaye,所以他選擇以罷訓來要脅球會放人。最後大家都知道阿仙奴買入了Ozil而非Cabaye,而他亦重投球隊訓練,在頭半季的比賽為球隊上陣20次攻入7球。而在冬季轉會窗PSG對Cabaye報價2000萬鎊,紐卡素決定放人。但手握2000萬鎊卻沒有任何補強,要知道Cabaye實在是紐卡素中場裡最重要一人,他離隊令球隊中場實力下降了不少,球隊的下半季的戰績和他離隊實在不無關係。而Remy今季從英冠球隊QPR租借到紐卡素,成為球隊的主力前鋒。雖然下半季表現和球隊一樣有所回落,但仍然在26場英超比賽中攻入14球,效率相當不俗。他已經表示無意下季留在紐卡素,亦多次和阿仙奴眉來眼去。兩個賽季表現最佳的球員下季都不會留在球隊,夏季轉會窗紐卡素必須繼續補強。

在賽季的最後一場主場比賽,紐卡素大勝篤定降班的卡迪夫城3比0,而當然這場比賽看點不在這裡。這場比賽前紐卡素球迷在網上組織了一個活動,號召球迷在這場比賽的69分鐘左右(1969年是紐卡素最後一次奪得英格蘭最高級別聯賽冠軍)退場以示抗議。最後響應這活動的球迷有數百人,絕大部分是季票持有人(如果不是買了季票應該不會這麼浪費)。球隊排名高低有時候不是球迷最看重的,紐卡素不是一隊強隊,相信他們的球迷也不會反對。但展現出來毫無野心,班主和領隊不顧和球迷的關係,球迷不會賣帳。如果連最忠實的季票持有人都如此不滿,班主Ashley實在要好好想想如何挽回球迷的心。

(下期預告: 十九世紀的足球)

[所有文章皆為原創,若喜歡我們的文章,請在我們的專頁 微筆足道 送上一個like :D]

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 盧偉國「剪布」惹爭議 立法會初步通過擴建將軍澳堆填區

 
Crabtree & Evelyn.

Pamper yourself and save money with value size items on sale.
From our sponsors
盧偉國「剪布」惹爭議 立法會初步通過擴建將軍澳堆填區
May 21st 2014, 11:03, by 歐陽聯發

(獨媒特約報導)經過四次會議,立法會工務小組今日終以16票贊成,9票反對,零票棄權,通過建議向財務委員會申請撥款擴建將軍澳堆填區。不過政府捆綁一拼討論的興建焚化爐撥款,則有議員提出新一批臨時動議而再度押後。會議其中一個爭議,是主席盧偉國在未開會前就裁決退回范國威26項臨時動議,一度令議員質疑剪布。范國威批評主席行為「濫權」,要求主席提供書面澄清裁決的法律依據。另外有區議員明言,將軍澳居民將會有下一步抗爭行動,不排除會慢駛堵塞環保大道及其他堆填區的主要幹道。

會上議員即時質疑裁決理據,要求盧偉國解釋裁決。 盧否認是「剪布」,表示退回議員的臨時動議,是因為議案屬於「序列式或與議題無直接相關」。他稱已經平衡議員發言機會和議會功能,所以「不存在剪布或政府施壓的說法」,並相信決定獲到小組支持。

不過范國威認為盧偉國錯誤引用議事規則,將曾鈺成作為立法會大會主席退回議員動議的權力錯誤引用到小組委員會是「濫權」。他引述立法會法律顧問意見,指盧主席只是「參考該條議事規則,嘗試令小組會議更暢順」,故他認為盧主席可能無法律依據。范國威稱會在研究主席的書面判決後決定下一步行動。

IMGP8091

西貢區議員方國珊連同一班將軍澳居民在會議開始前到立法會門外抗議,但被指穿著有示威標語衣服,違反立法會旁聽規則而被拒入立法會。對於工務小組通過擴建議案,方國珊會後表示「極度遺憾」,居民亦感到非常憤怒,認為政府在未有明確減廢方案前不應擴建堆填區。她表示居民已經自發計劃下一步抗爭行動,並指有可能發起慢駛堵塞環保大道,或者其他將軍澳主要幹道。

「一堆一爐」中的石鼓洲焚化爐的議案,因為陳偉業議員臨時提出14項時動議,今次會議無時間審理,將會在5月27日續會。

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 美國與香港本土派的政治競賽

 
Crabtree & Evelyn.

Pamper yourself and save money with value size items on sale.
From our sponsors
美國與香港本土派的政治競賽
May 21st 2014, 11:06, by 李綺玲

圖:蘋果日報

中國共產黨是必然要倒台的了,就如中國各個朝代的末年一樣,種種敗象已成,是公認的死局。擺在天下人面前的問題只能是:如何在暴風雨來臨之前做好準備減少損失。至於一些積極的人或者積極的政府,這個問題則很可能會改寫為:如何做好準備在暴風雨來臨的時候從中取利。各大國都做好了準備,很多中國共產黨員也都做好了準備,只有香港人,還糾纏在煩瑣的日常俗務當中,沒有想過有可能一朝醒來天下大亂,甚至還有人聽信「分析員」的建議,見人民幣下跌就「趁低吸納」,以一生人努力的成果為共產黨做陪葬品。

香港的角色實在太重要了,只要能夠控制香港,利用得宜,充分發揮香港的作用,以香港為中心,其影響力可以向四周幅射:北至中國東南各省,南至印尼,東至菲律賓,西至整個中南半島,整個區域就盡在掌握之中,只有中國共產黨這種沒有希望、沒有出息的政權,才會白白錯失這種機會。[1]

美國就不會錯過這種機會,「重返亞洲」不是今年才說,而是這十年來的遠東政策。宏觀的部署不講了,我想由一件蛛絲馬跡講起。本月十三日,「前社署助理署長簡何巧雲(Rachel Cartland)出席外國記者會活動時,表示香港擁有最荒謬的政制,已瀕臨在不能管治的邊緣,唯一解決方法,是尋找適合的選舉制度選出特首及立法會,令香港能在回歸後十七年的惡夢中醒來。」她又在香港電台節目《對談》中說「香港需要一個像南非前總統曼德拉的人物,她認為立法會主席曾鈺成很類似。她認為,曾鈺成是個分析力強而又正直的人。她又希望,前政務司司長陳方安生可再扮演積極角色。」[2]說香港政制之荒謬,其實沒甚麼特別,這是人所共知的事實,引起我注意的是她提到曾鈺成。說曾鈺成似曼德拉,固然不是「擬人於倫」的說法[3],她所要說的不是曾鈺成所作所為如何正義,而是要暗示曾鈺成將會在大變發生後做香港的總統。如果聯想到早前曾鈺成在同一個節目中的自白[4],我們很有理由相信,曾鈺成已經投靠了美國,而美國在中共倒台、中華人民共和國覆滅後會用星加坡模式實現香港獨立,曾鈺成則將會成為美國屬意的香港總統人選。[5]

美國就準備好了,只是等一好時機行動。可是另一個也是唯一一個可以爭奪香港領導權的勢力「本土派」卻還沒有多少準備。陳雲先生做好了理論的準備,而且《城邦論》是一個很全面、很細緻、很深刻的政治理論,能夠保障東南亞的利益歸於東南亞人民。可是香港本土派真正組織起來參政還只在起步階段。最近「金金大師 」梁金成組織了「本土公民」準備參選,算是第一個打正「本土」旗號的政團。對這件事,陳先生說:「2016,我們要有本土競選聯盟!我會協助草擬本土競選政綱給大家用。」「2016,大家歡欣投票給本土議員。不再含淚投票。」[6]但問題是,要到兩年後才可能有參選機會,而美國快的話可能已經在今年出手了結中國共產黨。[7]以香港人政治冷感的習慣,只要美國給香港人些少利益,大部份香港人會願意甚麼都不管,全部由美國人管,就像以前一切由英國人管一樣。至於整個東南亞的利益,拱手相讓給美國也在所不計了。

只有本土政治才會保障本土利益,如果香港人只願做殖民地過客,則永遠只能吃主子的剩菜殘羹,是不會「發大達」的。

[1] 中國的經濟中心由古至今都呈現南移的趨勢:三代是河套一帶,兩漢是長安、洛陽,南北朝後,大量中原人士南遷開發沿岸地區,縱使唐代建都長安,乃至元明清三代建都北京,都改變不到這個趨勢,要以漕運源源輸入南方的物資維持北方政權。直至今日,江、浙、閩、粵仍是中國最富裕的地方,而且以粵港澳為最富庶。清朝以來,以閩粵為中心,大量華人移居東南亞,其實亦是這個經濟重心南移趨勢的餘波,而且這一波還越出了中國國境。今後,如果能夠以香港為中心,配合整個東南亞的發展,以整個地區人口之眾,其經濟產值將必然會是世界第一。

[2] 見《前港高官:香港擁有最荒謬的政制》,2014年5月15日《主場新聞》

[3] 網上很多人都認為這種說法可笑,甚至連深於政治的蘇賡哲先生都可能捉錯用神,蘇先生說:「簡何巧雲說香港需要一個像南非前總統曼德拉的人物,這沒錯。但她又說曾鈺成很像曼德拉,這就荒腔走板了,相信曾聽聞此言也會失笑。牆和雞蛋,曼德拉站在雞蛋一方,曾鈺成必定站在牆那邊。」見《都市風雲:普選難脫管治困境》,2014年5月18日《太陽報》

[4] 參考拙文《曾鈺成的說話非同小可!

[5] 順帶提一句,梁振英好可能就是英國特務,他要完成的不是上任前流傳中共給他的三個政治任務,而是英國給他的一個政治任務,就是令「人心回歸」。當然,不是「回歸」中國,而是英國。從他所做出的效果,可以說成效卓著。另外,今次由前港府高級外籍官員替曾鈺成搖旗吶喊,也看出功夫的細密。至於夏千福有如前港督彭定康那樣時常落區走動,在在都提醒了香港人美國已經為大家安排了一個新港督。所有瑣碎的事都是為了香港再次成為洋人的殖民地做好民意準備。

[6] 並見2014年5月19日陳雲先生的facebook

[7] 簡便的方法是:一方面聯儲局加息,令流入中國套息的熱錢流出中國,另一方面引導美元進入上升周期,令借了美元的人要及早購回美元還債,推倒人民幣,兩者都可以刺破中國的人民幣泡沫和房地產泡沫,引發中國內亂和分裂。

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 強烈譴責海洋公園搬龍門、愧膺「全球最佳主題公園」

 
強烈譴責海洋公園搬龍門、愧膺「全球最佳主題公園」
May 21st 2014, 10:18, by 豚聚一家 Dolphin Family

昨日(5月20日) 午後,「豚聚一家」就前日傳媒揭發的中華鱘死亡消息,去信強烈譴責海洋公園不僅罔顧生命、更在通報機制上多番「搬龍門」,並要求園方向相關部門職員問責,以釋公眾疑慮。

內容如下:

海洋公園董事局盛智文主席 (Mr. Allan Zeman),

強烈譴責園方搬龍門、愧膺「全球最佳主題公園」

去年的十一月中旬,園方於傳媒多番追查下,始承認園內八十尾太平洋藍鰭吞拿魚 (英文名稱: Pacific Blue-Fin Tuna),於三個月內全數覆亡。就此事上,當時傳媒曾追問園方為何有所隱瞞、並遲遲未向公眾公佈死亡消息,園方卻訛稱是基於該物種並非屬於「瀕危物種」,故根據公園現行指引,不需對外公告。

無論如何,「豚聚一家」由衷堅信動物不論瀕危與否,絕不是作為決定是否通報公眾的基準,而且牠們作為地球上生命的本體,理應獲得平等的尊重和考量。即使如此,公園的謊言卻在最近發生的中華鱘死亡事件上表露無遺。

眾所周知,中華鱘 (英文名稱: Chinese Sturgeon ) 不僅屬國家一級的保護動物,而且國際自然保育聯盟(IUCN) 下列為極危物種 (Critically Endangered) 級別。 在過去的四月和五月中,園內竟然三週內發生兩尾中華鱘的死亡事件可秘而不宣,此次園方更訛稱是由於「展覽期未正式開始」,也沒有責任向外公告。

事實上,「豚聚一家」對於海洋公園自圓其說、變幻莫測的雙重通報標準,除表示匪夷所思和憤慨外,更認為此舉完全漠視市民知情權外,更有違公園推廣海洋教育和保育的職責。故此,懇請園方能妥善回應市民訴求,同時開誠布公解答下列問題,以釋公眾疑慮:

  1. 鑑於自2008-2014年期間,據悉,已有最少十一尾的中華鱘身亡。就死亡事件上,園方是否承認失職失責?
  2. 園方一直對外堅守所謂「引進動物機制」,表示在引進任何「極危」、「瀕危」、「易危」級別的物種前,定必作出詳細的可持續發展研究和評估。此事上,園方是否承認引進機制存在漏洞? 園方相關部門的管理層需負上責任?
  3. 請問公園到底基於什麼準則,作為決定是否公佈物種死亡的考慮? 園方能否落實「豚聚一家」一直爭取的陽光政策 (24小時內公佈死亡消息,7日內交代死因,21日內公開動物醫療及解剖報告)?
  4. 請提供該兩尾中華鱘的基本資料 (品種、估計年齡、性別、身長、來源地、健康及精神狀況、抵園日期及及圖片⋯⋯)
  5. 請提供該其餘13尾中華鱘的基本資料 (品種、估計年齡、性別、身長、、來源地、健康及精神狀況、抵園日期及及圖片⋯⋯)
  6. 請問公園在發現兩尾中華鱘出現異常舉動後,曾進行過什麼療程?請進一步提供詳細醫療及解剖報告。
  7. 請問園方在5月17日接收擱淺的原條紋海豚後,曾對該海豚進行過什麼具體療程?請進一步提供詳細醫療及解剖報告。

豚聚一家 Dolphin Family
2014年 5 月20日

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 抗議政府拖延 政黨學界促公開退保研究報告

 
抗議政府拖延 政黨學界促公開退保研究報告
May 21st 2014, 09:48, by 林倩音

(獨媒特約報導)社會熱議全民退休保障,立法會審議財政預算案三名議員進行「拉布」爭取全民退保,而政府成立的「退休保障未來發展」研究小組,報告原訂本月尾公開,最近卻傳出領導該小組的港大教授周永新,接獲財政司司長曾俊華指示,需在其研究中加入「長遠財政計劃工作小組」的數據,重新估算後才可推出,令報告拖延至最快下月尾才能交上扶貧委員會討論。面對政府干預研究,一拖再拖不肯推行全民退保,一眾政黨及學界團體向政府遞交請願信抗議,要求立即公開報告內容,實行全民退保。

P1040490
圖:團體代表戴上面具,諷刺曾俊華「霸道」,以大石「砸死」周永新,並威脅著長者的生活。

轟政府干預拖延 無意推全民退保

社民連內務副主席黃浩銘表示政府干預研究,延遲呈交報告到立法會,亦沒有明言會否公開此研究報告;而「長遠財政計劃工作小組」的數據保守,若果報告以其財政數據計算,必令社會爭取全民退休保障失敗。

街工立法會議員梁耀忠表示對報告不存希望,即使政府進行研究並不代表會實行方案,加上報告受到阻撓,反映欠缺獨立性,報告結果亦未必如社會所預期,因此不能信任該研究報告。公民黨立法會議員陳家洛憤慨地表示香港社會應對曾為香港發展出心出力的長者更加公道,但政府現時的拖延態度,可見根本「唔想做」。

促特首及政黨履行競選承諾

民主黨南區區議員區諾軒指出,梁振英在參選時曾向市民承諾推行全民退保,結果推出的方案只是長者生活津貼,更聲稱全民退保方案會造成政府財赤或財政懸崖。區指出造成這個局面,是因為政府重覆計算不同退休保障方案,若將強積金、長者津貼等重整成為全民退休保障,則財政壓力沒有想像中大,希望政府不再以此藉口拖延實施全民退保。

人民力量立法會議員陳志全批評其他政黨及梁振英政府,在參選時將全民退休保障納入政綱,希望得到公眾支持,但在當選後卻沒有履行承諾。他希望議會上的其他政黨都能支持全民退保,「唔好講左當做左」。

青年支持全民退保

今日聯合抗議中不乏學生代表出席,包括社工學聯、中大學生會、嶺南大學學生會,其中嶺大學生會代表表示年青人也應該支持全民退保,因為今日的年青人就是未來的長者,而今日確立全民退保機制亦是為自己的未來所爭取。政府經常強調學生不應為工作、為將來,而是為知識、為興趣而學習,但現今的青年人工作大多只有數千、一萬多的工資,為生活而放棄興趣,因此設立全民退保是希望件青人能夠按自己的興趣走,不用背負過多的財政壓力。

編輯:劉軒

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 擱淺海豚:救還是不救?

 
Take the Style Quiz

Join JustFab and get one pair of extraordinary shoes or bag every month, handpicked for you by our fashion experts.
From our sponsors
擱淺海豚:救還是不救?
May 21st 2014, 08:13, by 林佩怡

圖片取自海洋公園新聞稿

(獨媒特約報導)上週六(5月17日) 一條條紋原海豚擱淺於西貢東灣沙灘,海豚未能自行浮上水面呼吸,身上滿佈傷痕,漁護署及海洋公園保育基金的「鯨豚擱淺行動組」決定把海豚送往海洋公園通宵搶救,海豚延至翌日近中午終究不治。動物保育團體對拯救海豚的決定有所疑惑,香港海豚保育學會會長洪家耀及豚聚一家召集人黃豪賢對均指出,從動物的角度出發,營救海豚未必是最好的決定,把垂死的海豚送往海洋公園可能只會增加海豚的痛苦。

海洋公園:只有一線生機 亦會盡力拯救

獨媒記者向海洋公園公共事務總監劉毓敏查詢拯救海豚的決定,劉激動地表示:「我們到場後已入夜,光線、設備不足的情況下我們無法為海豚作詳細檢查,而在運送海豚方面我們有豐富的經驗,絕不會加重海豚的傷勢,海豚送到公園時仍然生存!每條生命都很寶貴、很重要!動物的生命就如人命一樣,只要有一線生機我們亦會盡力拯救!」動物的生命當然十分寶貴,拯救生命也似是理所當然的。然而從動物的角度出發,「被搶救」到底是好事壞事?

營救過程或增海豚痛苦 促公開決策過程

對於拯救海豚與否,香港海豚保育學會會長洪家耀和豚聚一家召集人黃豪賢均有另類的看法。兩人指出,據海洋公園較早前發出的新聞稿,海豚被發現時已沒有能力在水中呼吸,而且身上傷痕纍纍,新聞稿中更引述香港海洋公園保育基金總監蔣素珊指成功把海豚送抵公園已屬「奇蹟」,可見海豚的情況未必適合長途跋涉由西貢送往海洋公園營救。

兩人表示,從人類的立場出發很容易會得出要「拯救生命」的結論,但對動物來說營救過程可能會使牠們更辛苦。黃豪賢說:「依照片所見,運送過程中海豚被放入狹小得不能轉身的空間,而且一般來說動物運輸期間都要注射鎮靜劑,抵達救援中心後海豚亦很可能被放入注滿藥水的泳池中,療程期間更會因為被人類包圍而感到緊張和不安。這樣的做法有可能只是增加了垂死海豚的痛苦。」

存活率極低 外國做法不一定拯救

洪家耀表示海豚擱淺多是生病或有自殺傾向,此外依靠海水浮力支撐身體重量的海豚一旦擱淺,很多時候都會受地心吸力影響而壓傷內臟,絕大多數命不久矣,存活率十分低。他指外國一般有三種做法處理擱淺海豚:一,若檢查後認為海豚健康情況許可,會直接放回大海;二,擱淺海豚身體過份虛弱或體型過大,不適宜進行拯救,會進行安樂死以減輕其痛苦;三、海豚情況不適宜立即放回大海或進行安樂死,則送往救援中心,治療後放回大海。

黃豪賢和洪家耀強調並非「馬後炮」,多次重申明白海洋公園要考慮現場因素,不論拯救與否都不是容易的決定,不宜妄下判斷。 他們促請海洋公園主動公開決策過程,讓公眾更了解營救行動的各種考慮因素。

野放機會微 勉強拯救不如加強保育海洋

洪家耀補充說,條紋海豚未曾出現於本港水域,而且習慣群體生活,該品種離香港最近的生活水域是台灣東岸,即使成功救回今次事件中的海豚,能把海豚運到台灣野放的機會甚微,放回本港海域也是不當,海豚最終可能會於公園的困養下渡過餘生。他又表示,國際上成功救活擱淺海豚的機率十分之低,而成功救活並且能放回大海的機率更是微乎其微。

在保育海豚的工作上,洪家耀認為與其放大量資源於拯救擱淺海豚,勉強延長垂死海豚的生命,不如將資源放在改善海洋生活環境之上,更合符成本效益。他認為搶救海豚雖然會引起公眾關注,但聚焦點卻落在海洋公園「偉大」的搶救行動,而沒有進一步關心海豚的保育問題。

動物應否有放棄治療的權利?

過往海洋公園亦曾處理兩宗海豚擱淺個案。2003 年海洋公園接收一尾擱淺的年老中華白海豚,海豚不足5日內於公園離世,至今具體死因不明;公園亦於2004 年接收擱淺的糙齒海豚,海豚在治療下存活了10個月。兩條海豚接受治療後均於短期內死亡,而且未見海洋公園有任何野放計劃。

根據目前香港醫管局對維持末期病人生命治療的指引,當維持生命的治療對末期病人再無淨利益時,病人有權拒絕無效用治療,避免醫學上無效的介入而延長痛苦。園方指「動物的生命就如人命一樣」,若再遇上同類事件,除了拯救之外,放棄治療會否納入海洋公園的考慮之內?獨媒向海洋公園查詢有關海豚擱淺的處理手法和考慮因素,至今尚未收到回覆。

編輯:劉軒

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 谷歌被勒令刪除搜索結果:「人有被遺忘的權利」

 
Crabtree & Evelyn.

Pamper yourself and save money with value size items on sale.
From our sponsors
谷歌被勒令刪除搜索結果:「人有被遺忘的權利」
May 21st 2014, 08:42, by 泡泡

圖:Flickr/Thomas Leuthard

文:泡泡

是否有人曾煞有介事地告訴你:你在網絡上所做的任何一件事、說的每一句話、秀的每一張照片,所留下的電子足印都是無法被消除的。這種說法,其實並不誇張。但歐盟法院日前對網絡巨頭谷歌的一個判決,可能從法律上逆反這一現實。該判決指出「人是有被遺忘的權利的」,其中包括從網絡上刪除與自己相關的電子信息。

這個案子的起因是,一名西班牙人在谷歌搜索結果中,查到有關於自己的房子被銀行收回拍賣的信息。他認為谷歌的搜索結果侵犯了自己的隱私權,並要求谷歌刪除相關搜索結果。

歐洲法庭的判決意味著,歐盟居民今後在要求網絡公司刪除個人信息上,有了相關的法律依據。 「對搜索引擎和網絡出版商來說,這個判決令人失望。」谷歌在一封給媒體的郵件中說道,「我們現在需要時間來分析其實際影響。」有專家指出,對於谷歌和其他搜索引擎來說,這個判決可能意味著必須改變其索引網絡資源的方式,在實際操作上,可能十分繁瑣且成本昂貴。

歐盟的羅賓漢情節

為了普通網民,歐盟不惜挫傷網絡巨頭,這其中劫富濟貧式的羅賓漢情節,或許令中國和世界其他地方的網絡「賤民」們羨慕嫉妒。上個月,歐盟還立法禁止網絡供應商收取網絡視頻、聊天軟件等的額外費用,服務商們眼見可能的財路被截斷,憤憤不平。

在斯諾登曝出美國大規模網絡監控項目之後,歐盟試圖通過建立自己的網絡規格、限製網絡公司蒐集個人信息等,來應對美國監控。相比之下,中國的回應則是,用美國監控作為建立中央網絡安全與信息化領導小組、加強監控網絡的藉口。

當然,歐盟在保護網民隱私方面有一貫的一致性。 2009年,歐盟立法要求互聯網公司在用戶的瀏覽器上安裝cookies時,必須照會用戶,並得到用戶的許可。上個月,歐盟提出的讓電訊商儲存用戶信息的要求,被歐盟法庭推翻,理由是該要求嚴重侵犯了基本隱私權。歐盟議會上個月同時更新了歐洲網絡信息保護的法律框架,其中包括限制將歐盟公民網絡信息分享給非歐盟國家等。

還能人肉嗎?

或許就像圍繞網絡而發生的許多事情一樣,「被遺忘權」是好事還是壞事,很難在脫離具體事件的情況下去做出評判。 「被遺忘權」以及歐盟法院的此次判決,是否將成為網絡審查的合法藉口呢?人們是否會利用此判決,向網絡公司要求刪除不利於自己的消息?這是否會影響信息的公開性、甚至不利於社會監督?

中國網民在網絡上針對腐敗官員的「人肉搜索」,是網絡時代公民參政的一個美好的創造。如果有一天官員要求網絡公司刪除自己的「帶錶照」,從此搜索官員名字,都是他們廉政吃包子的消息,是否有利於社會監督?

但復旦大學的於海教授也曾提醒我們,在中國隱私法缺位的情況下,人肉搜索也可能變成中國凌遲暴民的工具(lynch mob,美國人權運動時興起的反人權運動,主要表現為一群白人直接把一個他們判定有罪的黑人絞死)。因此,為了平衡言論自由與保護隱私,中國應盡快制定電子信息隱私法,保障網民的基本權益呢。

(特約專欄,未經允許,不得轉載。原文刊於泡泡網,按內容伙伴協議轉載。)

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 房協重建地盤稱申禁制令 意圖強行封店旁公眾通道

 
Crabtree & Evelyn.

Pamper yourself and save money with value size items on sale.
From our sponsors
房協重建地盤稱申禁制令 意圖強行封店旁公眾通道
May 21st 2014, 08:20, by 舊區更新電視台

圖: 圖中可見俊和職員持DV機拍攝,後俊和職員DV機中的記憶卡被其他職員帶走,疑是作申請禁制令用。

(轉自 舊區更新電視台:深水埗k20-23重建區台 )

2014年5月21日早上10:15訊:

長沙灣昌華街28號英記小食旁,今晨再遭到多名房協重建地盤俊和工程人員強行進行工程,封住店舖面向其中一面的通道。

有知悉岑太事件的熱心市民到英記小食探望岑太,豈料在上午九時左右,地盤職員一行約三十人,職位身份不明,在不提供任何解釋的情況下,要求在場熱心市民立即離開,否則會即時向法庭申請禁制令,限制在場人士使用街道的自由。

在場熱心市民要求地盤職員給出明確的理由,為何要求市民離開該公共地方。然而,職員拒絕對話,更不斷重複若熱心市民不肯離開便會申請禁制令。即使市民態度溫和,衹是堅決要求當局給出原因,該職員仍不願意說出任何理由,拒絕溝通。五分鐘後,該職員夥同其他高層離去,沒有作出任何交待和承諾,並帶走俊和職員DV機中的記憶卡,疑是作申請禁制令用。

截至現時,仍有約十名職員在場監視市民及店舖狀況,而市民仍在該處留守。

下午2:50訊:

房協重建地盤英記小食旁,俊和工程人員暫未有動作,只是身份不明職員每約一小時對現場市民及物品拍照,現仍有市民在店外留守。

下午3:30訊:

下午英姐和幾位支援朋友往房協總部遞信及要求交待; 英姐先生和女兒留在店中,有支援市民繼續留守。

下午4:00訊:

英姐及數位支援朋友入了房協總部,與房協總經理(物業策劃及發展)曾德明會面中。
英姐要求房協及俊和工程未與她協商好共識方案,如何解決工程對她及街坊的影響不應開工;
曾德明竟指協商還協商,工程還工程?!

過往相關報導:
英姐和街坊的生活:擾民工程.連載報導之一
英姐和街坊的生活:擾民工程.連載報導二
英姐和街坊的生活:擾民工程.連載報導三

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 抗議曾俊華「大石砸死蟹」 立即落實全民退休保障!

 
How To Lose 19.8 lbs In 21 Days.

Lose weight the right way and keep it off.
From our sponsors
抗議曾俊華「大石砸死蟹」 立即落實全民退休保障!
May 21st 2014, 06:21, by 社會民主連線

今早多個團體(包括民主黨、公民黨、工黨、街工、社民連、民協、人民力量、新民主同盟、青年重奪未來、基層發展中心、社工學聯、嶺南大學學生會、中文大學學生會)到政府總部,抗議曾俊華「大石砸死蟹」,要求周永新根據「長遠財政計劃工作小組」的過分保守估計,重做退休保障方案的收支推算。示威者戴上曾俊華面具,以道具大石「砸死」戴上周永新面具的示威者,並脅持兩位長者。我們認為曾俊華有心拖延全民養老金,愧對香港百萬長者。本會聲明如下:

民間爭取全民退休保障已經三十多年,雖然深得民意支持,政府卻遲遲不肯行。梁振英競選特首時曾經信誓旦旦,宣稱「搞全民退保不需轟轟烈烈,認認真真就可以」,但上任後卻一直拖延,不只未有兌現承諾,更推出長者生活津貼試圖轉移視線。至於全民退休保障,則以「研究」為由繼續拖延。

事事研究的梁振英,早被媒體諷為「研究生」。近日周永新教授負責的「退休保障未來發展小組」,終於完成退休保障研究報告,豈料卻傳出財政司司長曾俊華,要求周永新根據「長遠財政計劃工作小組」的保守估計,重做退休保障方案的收支推算!

學者研究自有其獨立估算,政府委託學者研究,又要學者服從於政府的保守預測,此舉如同「大石砸死蟹」。在政府的保守財政估計下,我們有理由相信,原本在周永新教授的研究中,一個個切實可行的退休保障方案,都將被歸結為不符合拖垮政府財政的不實際選項。

因此,今日社會民主連線與及一眾團體到立法會外抗議,我們認為曾俊華有心拖延全民養老金,愧對全港百萬長者。就此我們提出以下三點要求︰

1. 立即撥款五百億,設立全民退保種子基金。
2. 馬上公開「退休保障未來發展小組」退保研究報告。
3. 政府收回「長遠財政計劃工作小組」中,過份保守的政府收入估計。

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions