2013年11月11日星期一

香港獨立媒體: 反對天后維園改撥灣仔

 
2012 Intl Green Construction Code

Sign up for the most comprehensive introductory course available on the web for the 2012 International Green Construction Code (IgCC). Just $29.
From our sponsors
反對天后維園改撥灣仔
Nov 10th 2013, 17:51, by 梁啟智

政府向立法會提交議案,提出把現屬於東區的天后和維園改撥灣仔區。這看似只有地區影響的議案,其實反映了香港政府管治理性的徹底敗壞。如果立法會只作橡皮圖章式的通過,則等於默認了管治理性的再一次失守,香港又再向人治社會走近一大步。

首先說明,區議會的劃界更動極少發生。香港分18個區議會,每個區議會再細分為若干個小選區。這些小選區的界線雖然時有改變,但18個區議會之間的界線卻基本不變,不因城市發展而有所更動。最明顯的例子是將軍澳,儘管近20年來經歷了翻天覆地的變化,居民和九龍的往來已遠遠比西貢為多,卻仍然隸屬西貢區議會。又例如位於大嶼山竹篙灣的迪欣湖,原來隸屬荃灣區議會,只因當年劃界的時候沒有想過這兒會填海興建迪士尼樂園。凡此種種,從社區完整的角度都值得探討是否該重新劃界,但政府多年來都不為所動,可見更改區界的門檻理應甚高。

更改區議會的劃界,無論是日常生活或是學術研究都會帶來很多影響。一旦東區和灣仔之間的界線改變,所有東區和灣仔的統計數據都要重新做一遍,以往數十年的數據則因為覆蓋的範圍不同而變得不可比較。如果有灣仔居民想藉灣仔過去30年的人口變遷提出政策倡議,在更改區界之後將不可以靠自己翻查紀錄來進行研究,因為所有歷史數據都會在改界的一刻失效。

既然18區的區界甚少改動,而更改區界又會帶來極大問題,為何政府還要提出把天后和維園一帶從東區歸灣仔?從社區完整的角度來看,現有的改界方案同樣令人難以理解。翻開地圖一看,港島北明顯可由維園劃分東西兩半,現有界線已是對社區完整影響最少的分界。天后和銅鑼灣隔着一個維園,從天后沿英皇道開始往東走則是一條連綿4公里的城市帶,天后和炮台山是兩個互相構連的社區,現在政府竟然提議把東區的界線搬到天后和炮台山之間,未免違反常理。

短短100米內來回跨界3次!

還有更奇怪的現象在天后半山。按照現建議的重劃界線,天后港鐵站將會位於灣仔區,但只要離開港鐵出口步行橫過英皇道便會進入東區,再多走幾步上樓梯到達天后廟道則又回到灣仔區,但再上另一條樓梯到雲景道卻又會變回東區。在這個人口密集的地帶,短短100米內竟然可以來回跨界3次,大概可以申請世界紀錄。對了,到時候北角仍然屬於東區,但北角官立小學(雲景道)和北角協同中學卻變成屬於灣仔區,夠奇怪了吧?如此擾民建議,政府為何還要提出?

官方的解釋,是灣仔區議席數目較少,而東區則議席數目較多,改界是要平衡兩區議席數目。但這說法有兩個問題:首先,現建議只會把東區不足5%的人口改劃灣仔,勞師動眾卻只換來杯水車薪。第二,離島區的議席數目比灣仔更少,卻不見得政府按同一邏輯提出更動,例如把馬灣和欣澳從荃灣區改劃至離島區應更有利社區完整,平衡議席數目之說似乎更像是砌詞。

政壇耳語曰,改界背後是政治動機多於實際需要,涉及建制派的內部矛盾,甚至是為個別議員「度身訂做」。如果此一說法屬實,則筆者不得不為香港管治理性的徹底敗壞慨嘆。筆者不厭其煩提出上述種種分析,是因為筆者相信久經歷練的政府官員肯定也知道改界的問題所在,然而他們仍然繼續強推,地區的諮詢活動和呈交立法會的文件變成了為人抬轎的工具,不就是香港政府崩塌的寫照?曾以專業持平見稱的公務員隊伍,你們甘心嗎?

原文載於明報觀點

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

没有评论:

发表评论