2013年10月19日星期六

香港獨立媒體: 從香港電視不獲發牌,看媒體、文化工業和資本主義的關係

 
Want free Kindle ebooks?

Sign up to receive the best freebie Kindle ebook deals in your email every day.
From our sponsors
從香港電視不獲發牌,看媒體、文化工業和資本主義的關係
Oct 19th 2013, 15:15, by Chu Kong Wai

剛過去的周二,政府宣佈發表新免費電視牌照的報告,宣佈增發兩個免費電視牌照給有線寬頻旗下的奇妙電視及電訊盈科的香港電視娛樂,然而郤獨獨不發牌照予第三名申請者──香港電視。這個三選二的發牌結果,自然引起媒體和社會對於香港電視落選的原因,然而,政府郤以行政會議保密為由,拒絕透露當中的評審準則,此舉引起社會極大反響,質疑有關決定黑箱作業,並且懷疑香港電視落選是因為「政治原因」。短短一兩日之間,網上數十萬人表態支持香港電視,抗議行動此起彼落,而香港電視的老闆王維基,突然之間,化身悲劇英雄,公開露面,得到龐大的支持。

在這個事件裡面,討論得最多的問題就是:「這是否一個政治決定?」問的人和答的人,都只是陳述立場,甚至作出政治動員,而非單單討論事件本身。他們忽略或刻意忽略的,是發新電視牌這個決定,是否真的可能存在一種「非政治決定」的原因呢?難道當年無線電視和亞洲電視發牌時,真的不考慮所謂政治因素嗎?為何現在公眾和媒體對此,則剎有介事地反覆提出呢?在這個過程裡面,媒體(包括主流媒體和網上媒體或平台)又是擔任甚麼角色的呢?

根據Roger Silverstone的《Why Study the Media》裡,提到可把媒體視作一個中介的過程,然而這個過程,並不只是訊息和經驗的流通,還會以各式各樣不同的方式在生活經驗中延伸出其他意義。在流通的過程裡,意義不斷進行轉化,既可能發生在媒體文本自身,也可能出現在評論媒體的文本。而所有參與這個過程的群眾,無論直接或間接,都可能因而產生意義的改變。Silverstone從George Steiner的角度分析,認同媒體的中介過程如同翻譯,認為包含四個過程:信任、入侵、轉化與還原(Silverstone,1999)。

如果以上述的分析作為工具,那政府不發牌予香港電視這個事件,就可得到以下這個故事的轉化。基於大眾都較「相信」主流媒體的報導,認為有收看/閱讀的價值,因此進行理解,亦即「入侵」的過程,並將不發牌予王維基「轉化」為事件背後有不同政治力量的介入,最後「還原」事件為「香港電視不獲發牌是因為政治原因」。過程中,公眾和媒體之間產生著強烈的互動,例如:每當網上平台發佈相關訊息時,便迅速得到關注和回應,這反過頭來,又影響主流媒體,形成另一種的轉化。

回歸後,香港的媒體工作者和公眾普遍認為香港的言論自由不斷被收窄。自董建華年代開始,已有建制派不斷批評港台,政府內部亦不滿港台經常批評政府施政,政府經過十年多的努力,不惜多番空降廣播處處長,意圖「控制」港台。政府的舉動引起社會上支持港台編輯自主的力量,形成一個「撐港台」的運動;另一方面,D100則因為政治評論尖銳,引起有紅色資本背景的大股東不滿,繼而退股。而這次增發電視免費牌照事件,自三年前拖延至今,一直被質疑是因為中國政府擔心,增加免費電視牌照會令香港的局勢進一步失控。

這次香港電視不獲發牌所引發的集體社會不滿,其中一個主要原因,是香港社會有感於言論自由不斷被收窄,以及由上述一系列事件所引起的不滿的一次累積的爆發,也是對中共政權勢力不斷介入香港事務,意圖控制香港媒體的不滿,來一次總爆發。

宋國誠在《閱讀左派》的另一個章節,透過解讀齊澤克的理論,有這樣的觀察:

資本主義就是一種以享樂消費形式掩飾其剝削之真象的社會體制,而名牌服飾、珠寶項鍊,乃至祼體照和王建民簽名球,正是這種消費意識形態下作為「幻見」的崇高客體。

馬克思在描述資本主義時提出一個著名定律,資本主義必須依賴「超越自身」的動力才能生存,而支配這一動力的機制正是「交換價值」,一種取代「使用價值」並支配社會化商品生產的巿場關係。

資本主義己經發生重大的改變,不是說資本主義己經解決了它內在的矛盾,正好相反,它公開承認並擴張矛盾。……由於「剩餘價值」己蛻變成「剩餘執爽」,它導致了資本主義剝削的娛樂化,商品交換己進展到「象徵交換」,它導致更為深不見底的消費幻象,人們已經生活在「迷幻所宗、爽樂是從」的「執爽主義」裡。(宋國誠,2012)

香港作為一個高度資本主義化的城市,媒體的操作既不自由也不算獨立,影響其最深刻的,可說是資本主義的運作邏輯。宋國誠對當下資本主義制度的觀察批判,對於「執爽主義」的具體實現,當中媒體的角色尤其重要。媒體除了作為公眾討論的「中介的空間」,在資本主義的運作邏輯下,逐漸變成具有資本主義再生產功能的一種「文化工業」。

宋國誠是引用Max Horkheimer的理論這樣描述媒體以至文化工業:

一如啟蒙的欺騙性,「文化工業」是資本主義的止痛藥和精神的麻醉劑。霍克海默把文化工業稱為「作為大眾欺騙的啟蒙」,所謂「大眾欺騙」(Mass Deception)是指以「人為製造的現實」來取代(或忘郤)「真正的現實」,它導致了人們被迫接受「人造現實」而失去(或麻痺)對「真實現實」的反省。文化工業以「大眾滿足」來消解大眾的藝術潛能和個別差異,以大眾消費為名掩飾對大眾的心理操縱,這裡所謂的操縱是指「真實性的取消」和「個性化的抹平」。文化工業宣稱給予大眾知識和啟發,實際上是通過取消知識性的深思來灌輸人云亦云的淺談,通過取消批判的反思來塑造大眾逆來順受、俯首聽命的習慣。

娛樂消遣是文化工業的最普遍樣式,然而霍克海默對文化工業的「消遣性」提出了深度的質疑。實際上,消遣娛樂文化不過是晚業資本主義「勞動的延長」而不是快感的享受。娛樂是一種對權力之默從的回音,一種施加在幸福煙霧上的欺騙。娛樂消遣最徹底形式是卡通,然而卡通通過對權威嘻笑打罵式的嘲弄或打擊,轉移了人們對權威的認識,模糊了權威對人的真正壓制。(宋國誠,2012)

在王維基香港電視不獲發牌的事件上,網上支持香港電視的聲音中,支持的理由,主要是對現有兩間免費電視台的批評。亞洲電視固然不濟,就連製作節目的動力都已失去,不斷重播舊節目,打破人們對於「Hea」底線的想像,活生生地表現出「好死不如賴活」的真人「Show」。而無線電視則是上述娛樂消遣的一種具體呈現,八十年代《歡樂今宵》這個經典節目,是宋國誠的分析的明顯寫照,而永遠的《獎門人》系列,更像是無線娛樂消遣形式的固定模式。無線電視劇情節的千篇一律模式:中產家庭的美好生活、恒定的優皮四角愛情關係、歌頌努力向上的企業家發跡史和豪門內鬥家族恩怨,這些曾經佔據收視榜的電視劇橋段,現在都是批評無線電視最主要的理由。當然,不可不提的,就是那個經常哈哈哈哈的雞汁May姐,那個植入式廣告的經典示範。

資本主義透過娛樂化去麻醉民眾的做法,在這個世代為明顯遇到挫折,傳統的電視節目已不再受到年青一輩的歡迎,重複而像倒模的方式,已不能起著麻醉的作用,嚴重地脫離社會現實的情節,亦失去提供「幻見」的功用。資本主義出現危機,新自由主義肆虐,致貧富懸殊加劇;然而,作為壓死駱駝的最後一根蘆葦,香港面對第二次的殖民統治,蛻變自中共獨裁政權的資本精英,意圖再一次打造香港新的遊戲規則,以配合和適應自己的生存法則:一種來自威權主義和新自由主義結合的操作模式。

由於中共自六四事件後,已喪失人民心底裡的政治合法性,維繫國家主權的主要是赤裸裸的利益;中共的管治集團將這套遊戲規則照搬來香港,逃避和漠視既存的意識型態矛盾。因此,來自中共紅色資本的殖民者選擇抹殺任何風險,停止創意和革新,不單沒有處理和改變傳統電視節目不能再麻醉民眾的情況,更將問題激化,喚醒民眾的不滿情緒和反抗意志。

然而,王維基這個資本菁英份子,繼承著所謂香港夢的故事,實質是歐美資本主義殖民化的既得利益者,他所秉持的信念,被解讀成香港賴以成功的獅子山下精神,早已被香港年青一代所揚棄。現在的社會現實,早已說明香港既有(包括歐美)資本財團利益集團,與南下的中共官僚資本,早已壟斷了大部份的生存空間,而所謂向上流動的階梯,其實根本不再存在。艱苦勞動換來的,可能是終生被勞役。

事實上王維基也毫不掩飾,他公開宣稱的香港電視發展方針,是一個盡量不涉政治的娛樂化電視台,就連新聞也不是他的主力。他說,他只是一個生意人、企業家。這樣一位前殖時期培養的資本菁英,今天既然一下子變成眾人改革媒體的希望,搖身一變尤如運動的英雄,可想而之,香港本土的反抗力量,本質上是何其絕望。如果這次事件的重點評論,只是圍繞在拒絕發牌是否中共的政治決定,就會浪費了一次團結力量,改革現時媒體被財團權貴高度壟斷的制度政策的機會。

反抗運動的力量來源,筆者認為不應是來自絕望的呼喊,而應是對於未來更好願景的追求。反抗運動的主張,應不是以支持王維基的香港電視得到牌照為主,而是批判是次免費電視發牌的準則和合理性,以及至改革免費電視牌照的發牌制度,達致開放大氣電波的使用,將媒體這個公器,名義上還給公眾,而不是壟斷在國家機器和權貴手上。

參考資料:

Silverstone, Roger(1999). Why Study the Media? London, Thousand Oaks and New
Delhi: Sage publications.

宋國誠 (2012)《閱讀左派:二十世紀左翼思想》,唐山出版社。

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 《香港獨立媒體網》電子報(19.10.2013)

 
《香港獨立媒體網》電子報(19.10.2013)
Oct 19th 2013, 12:10, by 獨媒電子報

行動日誌

10月 20日 (星期日)

14:30 香港政策透視周年大會 暨 主題研討會

15:00 拒絕黑箱作業,還我電視牌照!

15:00 普選你話事,好冇?——教區研討會

觀看完整的行動日誌

編輯室周記

政治不是上FACEBOOK| 阿靄

近日「抗融合、拒赤化、反盲搶地」的廣告進一步發酵,代表苦主的「中港家庭聯席」指責該廣告把香港土地資源問題,推到拿單程證的新移民身上,並以此為由,提出要透過收回單程證的審批權,以便「源頭減人」,減輕香港的人口壓力。聯席認為該廣告誤導市民,加劇了主流社會對新移民的偏見,而它所倡議的「源頭減人」,利用了「源頭減廢」的比喻,把新移民暗喻為「廢物」,要用政策來「減」,直接傷害了一群為了家庭團聚而受盡苦頭的社會弱勢。

推介文章

黑箱作業

王維基:究竟香港還有沒有公義?| 黃俊邦

香港電視召開記者會,回應不獲政府發出免費電視牌照。王維基直指發牌過程是黑箱作業,「不透明、不公平、不合理」,「究竟香港還有沒有公義?」

電視發牌黑箱作業 全速訂立《檔案法》 還社會真相--獨立媒體(香港)就增發免費電視牌照聲明| 獨立媒體(香港)

政府決定只增發兩個免費電視牌照予奇妙電視及香港電視娛樂,香港電視網絡不獲發牌。政府「三揀二」的決定,直接減少本地市民享有多元資訊的權利,窒礙及打擊本地創意工業。獨立媒體(香港)對此感到極度憤怒和失望,發牌及遴選過程完全是黑箱作業,本會促請政府公開交代事件始末,給牌照申請者和公眾一個交代。

中大三千人集會 不止為王維基 更為社會公義| 麥馬高

適逢中大新聞與傳播學院舉辦傳人對話「免費電視之路」的講座,香港電視主席王維基出席時表示,並促請當局馬上解釋為何香港電視「肥佬」。中大政治及行政學系副教授周保松亦指,是次事件已不再只是王維基或私人公司的事,已因評審中缺乏公平、公正和公開,成為政治事件。今天不單是講座,更儼如一個集會。

香港人不應只deserve雞汁| 張秀賢

完了吧,如無意外。我相信這件事還未完的,但我真的很憤怒,很心痛。還記得跟王維基和香港電視的員工見過幾次面。第一次,當時就跟朋友與幾名香港電視新聞部的員工見面,當時他們對發牌仍是充滿信心,還跟我們討論了許多有關香港時事節目的缺陷,外國的電視時事節目又是怎樣,時事節目可以創新...聽過一大輪,他們資料及衝勁十足,我真的是感受到他們的這份「想搞好一件事」的熱誠。

政治

中國政治宣傳走對一小步,拒絕民主模式走錯一大步!| 劉桂標

中國網絡近日出現一段名為《領導人是怎樣煉成的》的動畫短片,片中國家主席習近平及其餘六位常委,以及前任幾位國家領導人首次以「Q版」卡通形象亮相,引起熱議,點擊次數超過百萬。

誰才是真正的敵人?——論移民和入境制度| 張秀賢

最近網上的罵戰,左一句納粹大愛左膠,右一句法西斯排外,帽子互扣,整個討論失去了焦點,令人討厭。這樣的討論真的能夠尋找共識,謀求出路和突破點嗎?好了,回到正題。我一直都認為家庭團聚是人權,不應因政治因素而剝削這類的基本權利。這樣的話,問題就來了,到底應該由誰來審批呢?

市建局違承諾提早拆嘉咸街 商戶「被代表」妥協| 劉軒

自稱代表受市建局H18項目(卑利街/嘉咸街)影響商戶的「中環市集商戶大聯盟」,昨日(10月18日)早上召開記者會,並聲稱商戶已「一致通過」接納市建局的方案二。然而獨媒記者到嘉咸街訪問受影響商戶時,有商戶向記者表示,在大聯盟與商戶討論的會議上,大聯盟召集人許偉堅、王國興議員及其他大聯盟的委員並沒有讓所有商戶發表意見及提出問題,只一味遊說商戶接受方案二。

其他好野

《字裡人間》: 一生| 葉七城

路經旺角,見到補習社的天王廣告頭像橫空出現,每人包裝成明星模樣,其中幾個大學中文系剛畢業的碩士生,乳臭未乾的樣子,卻標榜「專業團隊」、「中文稱霸」、「筆記稱皇」及「5**實力王者」……現代人眼中只有考試,誰還會在意字裡行間的優雅 ? 據說,補習天王年薪逾千萬,賺兩三年快錢,基本上以後生活無憂,誰還會介懷文字工夫需要時間歷練……我不禁又想起《字裡人間》馬締對文字工作的一生承諾。

獨立媒體獨立於誰?再論全運男子欖球決賽| Wing

話說上個月全運會中,香港男子欖球隊在決賽意外敗給山東隊後,香港媒體掀起一輪「黑哨」的指責。筆者翻看比賽,即對所謂「黑哨」指控提出幾點質疑,並將意見寫成「黑哨乎?失實報道乎?」一文。該文主要以以下三個觀點以指出港媒的「黑哨」指控理據薄弱。

獨立媒體獨立於誰?再論全運男子欖球決賽| Wing

話說上個月全運會中,香港男子欖球隊在決賽意外敗給山東隊後,香港媒體掀起一輪「黑哨」的指責。筆者翻看比賽,即對所謂「黑哨」指控提出幾點質疑,並將意見寫成「黑哨乎?失實報道乎?」一文。該文主要以以下三個觀點以指出港媒的「黑哨」指控理據薄弱。

---------------------------------

捍衛言論自由 捐款支持獨立媒體

如果你覺得這個網站辦得不錯,請向你的朋友推介,並捐款支持我們吧!有任何疑問,可電郵往香港獨立媒體網info@inmediahk.net。若希望訂閱這電子報,請登記成為香港獨立媒體網的用戶(但請以gmail登記)。若希望停止訂閱,請於網站刪除用戶賬號。此外,大家(尤其是國內的朋友)亦可以透過 google reader等RSS訂閱工具看網站文章 (http://www.inmediahk.net/full/feed)。

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 2014革命前哨戰

 
2014革命前哨戰
Oct 19th 2013, 08:52, by Ares

IMG_0492AIMG_9915A

近日流行一種說法,指明年將成為香港社會發展一個分水嶺,甚至2014年將是香港的「革命年」之說。同一時間,香港電視未獲政府發出免費電視牌照、浸大國際學院自資課程今年度學費增幅達19%,兩年事情雖然無甚關連,卻有機會成為2014革命的趨化劑。

當港視主席王維基10月17日出席新亞書院圓形廣場講座時,超過三千人到場,王維基認為,這「有點像當年的學生運動」;10月5日浸大校方召開討論會時,有教職員更不諱言教育就是一門消費,終使學生們不得不站出來,捍衛自己的權益。

IMG_0597A

港視事件:市民不再沉默

對社會事務較冷淡的市民而言,港視不獲發牌使廣大市民失去選擇另一種娛樂方式的機會,令人擔心媒體壟斷問題。另外,根據傳媒報導,三位局長及通訊局一直支持發牌予三個申請機構,但行政長官會同行政會議最後仍然否決港視申請,這很難令人不懷疑是政治因素。

或許有人不同意港視事件會引發新一場社會運動,但無可否認的是免費電視牌照的確令一群較少關心時政的市民再次關注媒體霸權問題。港視未獲發免費電視牌後,一個支持港視的行動專頁在短短一星期已有達50萬網民支持,10月17日圓形廣場上三千人舉手表態不滿發牌結果,明天的遊行正正是人民嘗試以行動推翻行政會議的決定。

IMG_9928A

浸大事件:學運的開端?

浸大自資學士同學面對的不僅是學費高昂,他們在遠離本部的石門校園上課,未能參與本部舉辦的活動或課程,甚至不能使用校內部分設施。同一張學生證,卻得到不同一樣的權益;同學在民主牆上貼出訴求,卻被校方用圍板遮蓋。

校方與學校討論會後,關注組支持人數直線上升,專頁支持者已有近千人,比起討論會前的二三百人翻了幾翻,要留意國際學院學生不多,一千人已不是一個小數。加上近日民主牆事件,浸大校方明顯錯估了形勢,很可能進一步激發浸大學生的憤怒,促使他們嘗試組織行動改變校方決定。

浸大事件只是近年教育商品化問題冰水一角,上年度嶺南大學副學位爆出超收事件,已成為警號。雖然浸大自資學費事件卻未爭取到社會廣泛關注,但平權意識已在校園內播下種子。

IMG_0191A

社會現危機 人民站出來

戴耀廷10月8日於樹仁大學發表演講,引用美國學者Bruce Ackerman「憲政時刻」的概念,提到當社會出現危機時,可以通過人民聯合行動,改變體制內有權選擇的人的決定。「即使當權者不同意人民的想法,人民可以透過行動改變他們的想法。」

媒體與市民對港視及浸大事件關注度差天共地,兩件事件表面上無甚關連。不過,套用憲政時刻概念,無論是港視事件、抑或是浸大事件,反對者希望通過集體行動改變當權者(政府/浸大校方)的決定。當然,「憲政時刻」概念多數是用在憲法改革上,但明顯地兩件事件都帶有這種色彩。

DSC03934

由港視事件中,市民不能再漠視社會問題和危機,要解決問題就需要找出問題的核心,然後就需要想像如何去改變現況。港視以正常途徑申請牌照失敗後,市民星期日將嘗試以行動推翻行政會議決定。不論事件會如何發展,這個議題得到社會廣泛關注,絕對是擴大公民社會的良機,亦是未來社會危機出現時,人民進行行動的範本。

由年初的贊助事件、李惠利事件到今天的加學費事件,浸大今年面對不少衝擊,使一直被指「政治冷感」的浸大同學抬頭。當然加學費事件需要有更多講述支持同學抗爭的正當性,建立一套正確的抗爭觀念,並嘗試連結校內不同問題。由五月風暴到野百合學運,金禧事件到學民思潮,學生一直是社會運動重要的一員,浸大以外的同學亦可參考今次事件,在改革社會前反思並嘗試改變其校園現況,汲取經驗,為未來的社會運動打下基礎。

在這陽光燦爛的秋天,讓我們一起為明年做好準備。

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 蛛絲牽調查動機 動保專員搗破繁殖場

 
蛛絲牽調查動機 動保專員搗破繁殖場
Oct 19th 2013, 08:26, by 野味

(獨媒特約報導)十月十五日,「18 區動保專員」聯同警方聯手搗破元朗田寮村一所非法狗隻繁殖場,前後總共救出 16 隻狗 ( 11 隻貴婦;4隻英國老虎;1 隻法國老虎),其中10隻由愛護動物協會接收。在眾多報導及消息裡,大家都將注意力集中在受害狗隻及疑兇身上,但到底「動保專員」作為一介平民,又是如何介入案件? 又是遁什麼途徑得到線索、從而進行部署和行動呢?

處理村內犬隻問題 始發現營運端倪

事緣,十月十日,「動保專員」 接獲村民朋友的投訴, 在前往處理另一宗「不善待狗隻案件」途中,赫然發現途經的一所約700 呎的鐵皮屋傳出陣陣異味。他們透過大閘的罅隙和牆縫,窺看到屋內所飼養的一隻老虎狗身體多處紅腫、乳房腫脹及地;而另一隻貴婦犬則身體多處脫毛,明顯是因主人疏忽照顧,而令其患嚴重的皮膚病。在他們深入窺視後,更發現鐵皮屋內傳出狗隻沙啞低沉的吠聲,根據他們經驗的判斷,推斷受困的狗隻疑遭割除聲帶。

photo 3
圖:鐵皮屋繁殖場的環境 (Photo Credit: 動保專員)

村內現金交收寵物 養主早有虐待動物前科 

於是,動保專員將鐵皮屋的情況告知居住村內的友人,友人逐其後透露,原來早於 2012 年初,該鐵皮屋屋主因虐待動物罪成,已被判罰款和緩刑。動保專員得悉消息,於是走訪村內多名街坊搜集証據。調查中,他們從村民口中得知該可疑的鐵皮屋屋主,曾經於村內進行動物買賣的交易。當中交易的過程更是明目張膽,屋主會以現金當場交收,亦曾販賣狗隻予其他村民,而村內更不時發現狗隻屍體踪跡,因此專員對事件表示高度關注,懷疑有人暗中在經營非法繁殖場。

狗隻疑長期服用興奮劑 屋主疑另擁其他繁殖場

翌日(十月十一日),動保專員獲村民通知,鐵皮屋屋主打算遺棄屋內某部份的貴婦狗,並打主動聯絡愛護動物協會過來接收。專員得悉消息,心裏不禁詫異:「送去愛協,咪即係等如送佢地去死!」於是,動保專員在十月十二日早上,聯絡上鐵皮屋屋主,在愛協進行接收行動前,提早向屋主索取狗隻。動保專員稱:「屋主當時把其中6隻的貴婦犬(4男2女)交俾我地,牠們全部都有嚴重皮膚病,身上的毛髮不但打結而且更是周身甩毛。救出的雄性,性器官長期處於興奮狀態,疑曾長期服用興奮劑;而雌性的則乳房和下體腫脹,明顯是過度交配和生育所致。」

photo 1
圖:當日所救出的雌性貴婦犬下體及乳頭腫脹 (Photo Credit: 動保專員)

動保專員與元朗區警民關係組聯絡,案件即日交予刑事重案組接手。十月十月五日黃昏約5時,動保專員聯同軍裝警員登上衝鋒車到達上址,守候屋主回來。期間警方多次致電屋主,最終獲知屋主會於約晚上 8 時返歸。動保專員質疑警方做法:「預早通知屋主,等於容許疑犯有足夠時間,去吩咐家中女傭清理現場罪證。」 屋主大概於晚上 8時30 分折返家中,獨自進入家中打點一切後,警方和愛協人仕才要求入內搜查。

PA182332
圖:經NPV 醫生診斷,所救狗隻有毛囊蟲和疥癬蟲的健康和皮膚問題(Photo Credit: 動保專員)

行動期間,多達15 名街坊前來圍觀,專員轉述當時情況:「現場街坊都很團結,你一言我一語力數屋主的不是,內容包括投訴屋主平時很少處理狗隻排泄物,即使處理,也是以超高濃度的漂白水清潔,氣味濃烈得令人反感。而且,他們曾見狗主以糯米餅及意式薄餅作狗餅,衛生情況惡劣,佢地更透露,屋主在另一地方也正在經營繁殖場。」

擲物恐嚇專員和記者:「你們日後走不出元朗!」

在警方和愛協人員入屋期間,專員及記者在屋外隔著外牆進行拍攝,事主多次向他們投擲硬物,更揚言恐嚇:「再拍攝,你們日後走不出元朗!」最終,警方委托愛協帶走屋內其餘 10 只狗隻 ( 5 隻貴婦;4隻英國老虎;1 隻法國老虎),而動保專員稱將會去信愛協,主動跟進接收進度,以確保受救狗隻健康安全。至於,早前獲救的 6 隻貴婦犬,經 NPV (非牟利獸醫診所)醫生診斷,初步認為狗隻全部在5歲以下,部份狗隻有毛囊蟲和疥癬蟲的健康和皮膚問題,健康並未見有大礙,只是明顯是營養不良。

PA182336
圖:貴婦犬脫毛和營養不良的情況(Photo Credit: 動保專員)

爭取成立「動物警察」 取締私人繁殖

事件發生後,動保專員慨嘆:「漁護、警方和愛協三方合作的『動物守護計劃』形同虛設,計劃中,一般警務人員並不會對動物受虐案件積極跟進。動保專員並不是無的放矢,是根據守則下搜集足夠證據下才會行動和報案,雖然今次事元朗區的警方尚算合作,但動保專員並無執法的權力。所以成立『動物警察』,並修訂 139B 《動物售賣條例(動物繁殖與售賣條例)》,取締無良私人繁殖是必須的!」

PA182320
圖:年輕的貴婦犬乳頭腫脹,疑過度生育所致(Photo Credit: 動保專員)

編按:「十八區動保專員」成立於今年六月。一群爭取成立動物警察的動保人士,見警方一直拖岩成立專責的「動物警察」,但虐待動物案件卻無日無之,於是率先組織起來,希望用民間力量,協助警方調查案件,將兇徒繩之於法。但由於這群動保專員近乎沒有裝備,行動也不受法律保障,卻要面對性格兇殘人士,因而生命安全往往受到威脅。以上案為例,參與的三名動保專員,雖然成功協助警方破案,但由於受到涉犯「警告」,也不敢以真實姓名接受採訪,亦不願露面。

編輯:謝曉陽

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 促請平機會介入 制止歧視新來港人士歪風

 
促請平機會介入 制止歧視新來港人士歪風
Oct 19th 2013, 06:54, by 關注中港家庭權利聯席

就立法會議員毛孟靜、范國威及環保觸覺幹事譚凱邦先生等人於今年九月三日在報章刊登有關「盲搶地」政治廣告。關注中港家庭權利聯席認為,有關的廣告是將社會矛盾直接新來港人士,提出以「源頭減人」的方式減少新增人口,以針對房屋問題。

有關的聲明刊出後,社會上對新來人士的中傷比之前更加嚴重。「蝗蟲」、純粹貪圖香港福利、低文化質素差、無貢獻、香港的負累等等的負面標籤再度爆發,於氾濫於輿論。更甚的是,連帶更多無稽或以篇概全的新標籤也滲雜其中,諸如「殺人犯」、「中共間諜」、「建制派票源」等。在輿論之外,不少民間團體亦反映新移民在日常生活中被歧視、惡劣行為對待的個案,不單在數字上激增,在程序上也愈益嚴重。

2004年9月份,港府在發表《立法禁止種族歧視 –諮詢文件》之初,當時就已經有不少關注新來港人士的團體,要求將來自中國內地新移民列入保障範圍。 2003年3月立法會三月曾通過動議,促請政府盡快立法禁制種族歧視,保障內地新移民與少數族裔人士。而政府於2004年初亦同意反種族歧視的條例應涵蓋新移民,但後來政府卻「轉軚」,指新移民與港人屬同一種族,縱使社會上存在歧視的情況和現象,亦限於社會歧視,不屬種族歧視。事實上,聯合國在草擬《消除一切形式種族歧視國際公約》的背景,是在第二次世界大戰後,歐洲社會仍充斥著種族優越觀念,因此聯合國在公約就種族歧視的定義中,加上了基於種族、膚色、世系、民族或人種的歧視,以涵括包括因語言、文化、歷史不同所引起的偏見。因此,公約本身精神及內容並不局限於外表及客觀特徵的歧視,相反,基於社會及經濟地位所引致與「種族」相似的歧視行為亦必須注意,因此特在定義中加入不同概念,以便公約在這些情況同樣適用。

因此,內地來港新移民雖然同是中國人,但從容易讓他人從其口音、外貌、生活習性、社會身份等,於主流社群中辨別出來,理應納入「反種族歧視」條例的保障範圍。當時民政事務局副局長余志穩不止一次在公開場合承認,內地來港新移民面對不少社會歧視,但卻拒絕將此等歧視與少數族裔人士面對的種族歧視混為一談,並表示如將兩者放進條例內只會令執法及技術上出現困難,故只可考慮獨立立法,甚至實行公眾教育,讓市民推動新移民融入社會內。

然而,多年已經過去,我們看到政府的所謂公眾教育工作不但沒有成就,反而是一敗塗地。由於港府在政策上的失衡,和社會資源的不平均分配,以致社會上對新來港人士的怨懟越來越多,成了不民主政府的代罪羔羊。在上述的政治廣告之中,他們更成為地產霸權的替死鬼。

我們歡迎周一嶽主席最近就有關政治廣告的批評,然而,我們期望有關的行動不單停止在言論上,更應儘快就保障新移民人士免受歧視的法律立法,以免他們再受到中傷和傷害。政府的行動,才是最有效和最理想的公眾教育。

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 認真就輸了

 
認真就輸了
Oct 19th 2013, 04:05, by 鄧力行

原刊於2013年10月19日《成報》

曾經,長輩會告訴我們,機會,是留給有準備的人。可是現在,早已整裝待發已經開始手拍劇集的香港電視不獲發牌,至於還未準備好,未來幾年將投資六至十億發展免費電視的有線和電盈,則成功獲得牌照。

曾經,長輩會告訴我們,只要你做得比人好,你就能夠取得成功。可是現在,在顧問報告中被評競爭力和壓力測試兩方面俱勝電盈的香港電視,卻最終成為三間申請免費電視牌照的公司中唯一不獲接納的一間。

到了今時今日,愚昧無知的香港人竟然還不明白,所謂的獅子山下精神,所謂的發奮上進做好自己就能夠出人頭地的香港精神,早已不再屬於我們這個時代。只有安份守己,聽從上意,才是成功之道。

一群幼稚可笑的香港人,不懂順服在上的掌權者,只懂挑起紛爭製造內耗,明天下午竟然還打算包圍政府總部集會示威抗爭,挑戰權威如同聖旨的行政會議決定,還要求政府公開不發牌的原因,毫不尊重行政會議的保密原則。

行政會議中有愛民如子的司局長父母官,有在自己的生意上專業上極為成功的社會賢達,有服務社會多年的民建聯新民黨經濟動力議員,具有廣泛代表性,更已考慮一籃子的因素,作出的決定必然是絕對正確,無可挑剔的,竟還需要向你們交代嗎?

無知的刁民竟要求行政會議公開交代,甚至是重新考慮其決定,我只能夠說三個字:無的放矢!

中文大學國是學會副主席 鄧力行

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 市建局違承諾提早拆嘉咸街 商戶「被代表」妥協

 
市建局違承諾提早拆嘉咸街 商戶「被代表」妥協
Oct 19th 2013, 05:57, by 劉軒

IMG_1791
圖:昨日王國興與「大聯盟」舉行記招,表示接受市建局新方案,有商戶指自己「被代表」

(獨媒特約報導)自稱代表受市建局H18項目(卑利街/嘉咸街)影響商戶的「中環市集商戶大聯盟」,昨日(10月18日)早上召開記者會,表示大聯盟及商戶代表已在星期二(10月15日)跟市建局開會商討安排,並聲稱商戶已「一致通過」接納市建局的方案二,分階段搬遷。然而獨媒記者到嘉咸街訪問受影響商戶時,卻發現「中環市集商戶大聯盟」在沒有獲取所有商戶的同意下自行妥協。有商戶向記者表示,在大聯盟與商戶討論的會議上,大聯盟召集人許偉堅、王國興議員及其他大聯盟的委員並沒有讓所有商戶發表意見及提出問題,只一味遊說商戶接受方案二。同時許偉堅和王國興對事件的前因後果和市建局當初所許的承諾均認識不足,並沒有為商戶們爭取到最佳條件,更容許市建局繼續出爾反爾。部份商戶表明不接受方案,會堅持到底。

商戶「被代表」接受方案二

獨媒早前已報導,市建局違反幾年前的承諾,即待新街市建成後才要求現有商戶遷走。市建局的盤算清楚,疑是希望提早全面清拆,以便合併地盤發展,迫走現有商戶。市建局在九月發信予商戶,要求他們年底前遷出。發信之後,大聯盟迅即成為商戶的「代表」,辦遊行及集會並與市建局斡旋。

大聯盟「召集人」許偉堅在昨日記者會上指,市建局在會議上推出了兩個方案,兩個方案均需商戶在B區濕貨街市建成前提早遷出。早前市建局收購重建項目內業權時,街內38個商戶一直是向市建局租店經營,他們要繳交一半租金予市建局作押,稱之為「佔用費」,合約訂明商戶遷出後可獲退回總佔用費的50%。方案一中,商戶可於三個限期前交回店舖,於2013年12月31日前交回獲最多賠償,可取回75%總佔用費;於2014年3月31日前交回,可取回50%;於2014年5月31日前交回,則只取回25%。

方案二的變動較大,將重建項目的A區和C區,即現時受影響的38個商戶所在,重新劃分為5個小區,分階段每三個月清拆,抽籤決定清拆次序,各階段遷出的商戶均可取回50%總佔用費,額外會有租金補償,愈早交回的商戶可獲愈多租金補償。最早於2014年3月31日交回舖位的商戶,可獲50%總佔用費加12個月的全額租金作賠償。最遲的一批於2015年3月31日,臨近重建項目建成前交回,則只獲50%總佔用費,沒有租金補償。

許偉堅表示,昨晚(10月17日)與大聯盟商戶開會討論後,「一致通過」採取方案二,將於方案二的基礎上與市建局繼續尋求進展。然而,事實上並非所有商戶均同意方案二安排,許王兩人在會議上刻意忽視反對聲音。

IMG_7886

受影響商戶:王國興唔俾人講野

在市建局提出這兩個方案後,大聯盟曾召集所有受影響的商戶舉行會議商討方案的可行性。有份出席會議的商戶、售賣乾濕食材的袁太稱,她的店舖座落在市建局方案二劃分的第三區,在此區的數戶商戶均欲於2014年3月31日前搬離,成為第一批交還小區的商戶。然而袁太並不願意提早離開,除了生意問題外,她認為市建局不應出爾反爾,堅持應待濕貨街市落成後才搬離。然而當她在會議上向許王兩人提問,兩人反恐嚇指若不接受方案二,恐怕市建局會採用對商戶更不利的方案一。許偉堅和王國興非但拒絕聆聽所有商戶的意見,更硬推商戶接受方案二,意圖迅速解決事件;與之前他們所指的「大聯盟將盡全力要求市建局堅守承諾,待濕貨街市建成才讓商戶搬走」不符。

袁太亦指出,許偉堅和王國興對整件事的認識不足,不清楚當初市建局許下什麼承諾。在商戶和市建局開會當天,市建局再度推翻當初的承諾,縮減未來濕貨街市的舖位。現時受影響的濕貨商舖共14間,因此當初市建局承諾會在新的濕貨街市設14個舖位,讓現在的商戶競投,從而讓商戶們無縫交接地做生意。然而會議上,市建局稱新的濕貨街市只會有10個舖位,問許偉堅和王國興數目是否已足夠,他們倆竟回答已足夠。而當袁太在會議上提出有關日後可否搬到濕貨街市繼續營業的問題時,許王兩人稱這並非會議重點,拒絕讓袁太繼續問問題和發言。在掌握新方案對商戶的影響前,許王二人只一味硬推方案二,並要求商戶儘快就分區搬走的時間達成共識;如此行為根本不能照顧到所有受影響商戶。此外,要商戶們在短期內就誰在哪個階段遷出達到共識十分困難,對不願意少數服從多數、未能跟其他街坊達成共識的商戶來說,這個方案十分不公平。然而王國興和所謂的大聯盟非但漠視方案的問題、沒有盡力為商戶爭取最好的條件,亦沒有向市建局施加更多壓力、要求他們堅守承諾。

歸根到底,市建局現推的兩個方案仍然違反了當初對商戶所許的承諾,兩個方案均要求商戶在B區濕貨街市落成前搬離。儘管方案提出了給商戶額外的租金補償,但這筆錢對要急忙找新舖位、裝修、搬貨的商戶來說,並不足夠。對一心以為可在該區繼續生意的老街坊來說,在許王二人的軟硬威逼和害怕市建局再度出爾反爾及提出更差的條件的情況下,部份只能無奈接受方案二。大聯盟要爭取的,難道不應比現時所謂的兩個方案多?再說,他們在爭取前絕對有義務聆聽所有商戶的意見,提供更多讓商戶討論的機會,而不是受到了市建局的建議便想儘快息事寧人,漠視商戶需面對的其他困難。

IMG_1786

IMG_1787

記者:劉軒、馬淑君
編輯:黃俊邦

相關報導:
只找王國興「幫忙」 大聯盟:工聯會較體貼
市建局嘉咸街重建又走數 使招迫走商戶 原區安置承諾「被消失」

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 只找王國興「幫忙」 大聯盟:工聯會較體貼

 
只找王國興「幫忙」 大聯盟:工聯會較體貼
Oct 19th 2013, 06:36, by 馬淑君

IMG_7856

(獨媒特約報導)「協助」嘉咸街商戶的立法會議員王國興,今日(10月18日)公佈與市建局達成協議,然有關協議其實不獲商戶一致同意。獨媒就此作出調查,發現王國興介入事件的時間巧合,「邀請」王國興「協助」的「中環市集商戶大聯盟」,未有充份反映商戶的意見,部份商戶向記者表示根本沒有參與大聯盟的工作。大聯盟在過程並無聯同同樣關注事件的公民黨立法會議員陳家洛、當區區議員民主黨的許智峰共同爭取,最終達成的「方案」也涉嫌為市建局鳴鼓開路,疑是自編自演一場抗爭到妥協的「大龍鳳」。

今年九月初,受卑利街/嘉咸街重建計劃影響的商戶收到市建局發出的律師信,給予他們三個月通知,要求他們在12月31日前搬走,違反「先安置後重建」的承諾,一眾商戶自然對市建局的出爾反爾大感不滿。據商戶表示,在九月尾,一個聲稱為商戶及街坊發聲、保護權益的「中環市集商戶大聯盟」向商戶發信,表示在9月27日下午已通過決議,尋求立法會議員王國興協助,並著街坊「保持冷靜沉默」、「避免向個別傳媒傳遞錯誤訊息」。翌日早上「大聯盟」即在王國興的立法會辦事處開會,商討對策。期間整個嘉咸街掛上大量署名王國興及「中環市集商戶大聯盟」橫額,並於十月初舉行記招(10月4日)及約見市建局(10月7日)。至今日王國興與「大聯盟」突舉行記招,表示已「一致通過」接受方案,同意提早搬遷。

IMG_1791

商戶疑「被代表」「被妥協」

然而,這個聲稱為商戶及街坊發聲、保護權益的「中環市集商戶大聯盟」,對大部份當區街坊來說亦十分陌生。記者到現場訪問商戶,不少也對大聯盟何時成立、何時開會、如何做決定一無所知,有不願透露姓名的商戶表示,對大聯盟的成員及召集人許偉堅完全不認識亦不認得,而大聯盟亦沒有向街坊詳細交代會議內容及如何經商討後下決定。據大聯盟兩次向街坊發的會議紀錄顯示,在9月27日下午舉行的會議,只有區區10人「列席」(是次受影響的商戶達40多戶),亦無顯示出席人士姓名。查該份9月27日會議的議程,第一項便是選擇應向王國興或陳家洛尋求協助,紀錄只簡單列明經委員會決定後由許偉堅邀請王國興議員。同時,這份簡短的會議紀錄的第四點要求商戶「為配合王國興議員聯同委員會跟進H18項目事件期內(,)務請各聯盟商戶保持冷靜沈默,避免個別向任何傳媒傳遞錯誤訊息。」

許偉堅是中華總商會的港島中西區成員,網上資料顯示許有兩間鮮肉行在結志街。許本身多年來不斷爭取開放活豬、活牛市場,曾分別以「香港豬肉行總商會有限公司」及「全港新鮮牛肉零售批發商聯席發言人」身份到立法會發言,今年的七月才曾聯同王國興及十多個牛肉商戶到立法會門外向政府請願。

IMG_7864

大聯盟:工聯會較體貼及幫助基層

記者就此事向許偉堅查詢,避表示大聯盟之所以找王國興幫忙,是因為認為工聯會體貼及幫助基層,又認為王國興會盡全力幫助街坊。對於拒絕陳家洛而只尋求王國興的幫忙,許偉堅表示是因為要堅持大聯盟「政治中立」,不希望太多政黨干涉事件。不過許偉堅表示仍然歡迎任何有心人士幫助街坊。對於大聯盟9月27日發給商戶的會議紀錄,要求商戶不要對外張揚,許偉堅表示,大聯盟並沒有硬性要求街坊保持沈默,會議記錄的列點只是「提示」街坊,希望防止個別人士向外發放錯誤消息。記者同樣曾就與大聯盟的關係向王國興查詢,並未回覆。

署名橫額處處 商戶:唔知咩事

記者在十月初到訪卑利街、嘉咸街和結志街,這裡到處可見王國興議員支持商戶要求市建局續約的橫額。不過部分商戶卻對王國興這名字感陌生,亦不知道他是從何時插手事件。10月7日星期一,一直有關注事件的公民黨陳家洛議員,帶同20多個商戶的簽名請願信到市建局反映商戶意見。同日下午,王國興又與「大聯盟」遊行到市建局約見。當時王國興表示並不知道陳家洛為商戶做的請願,指自己受大聯盟所托而幫忙,不會過問任何其他議員幫助商戶的行動,亦不考慮與他人合作。

當日王國興與大聯盟的遊行,隊伍聲勢浩蕩。不過記者在遊行當天曾與出席的商戶傾談,有商戶表示從未見過隊伍後段的一大堆「聲援人士」,奇怪他們從何而來。這群人士中包括一堆打扮搶眼,眼帶墨鏡穿著極高高跟鞋的女士們。記者曾向他們查詢背景,她們表示自己亦是嘉咸街商戶,不過在記者追問之下,卻無法說出店鋪位置及經營什麼生意,並隨即表示自己不受訪問。在市建局與商戶會面及交代時,這群「商戶」則「好奇地」拿著 iphone 到處拍照,言行舉止均與遊行隊伍前排一眾關心及緊張事態發展和市建局發言的商戶不一。當日大聯盟召集人許偉堅曾表示,商戶絕不接受市建局出爾反爾的行為,要求立即撤銷律師信,並表示濕貨街市一日未建成,一日亦不可要求商戶們搬走。若果市建局拒絕撤銷律師信,他們將抗爭到底,絕不遷出。他又指到時有可能約見發展局局長陳茂波,要求他干涉事件,亦有可能向立法會申訴事件。

IMG_7912

IMG_7918

相關報導:
市建局違承諾提早拆嘉咸街 商戶「被代表」妥協
市建局嘉咸街重建又走數 使招迫走商戶 原區安置承諾「被消失」

編輯:黃俊邦

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 局長,可以不脫我的「衣服」嗎?

 
局長,可以不脫我的「衣服」嗎?
Oct 19th 2013, 07:04, by 論盡媒體

作者/凡斯

「飲啦飲啦,呢杯香爐灰水只喺用來治鬼而已!飲落去對身體只會有益,怎麽會有害呢?飲啦飲啦,一定無事的,雖然最後有無事,由醫生話事,唔喺由我決定,但我地真係已經向滿天神佛問得好清楚,呢杯香爐灰水,只會更好地保障健康,我不明白你們還有什麼好擔心的?」六場諮詢會結束後,筆者只記得廟祝公……不對,是新聞局局長陳致平所表達的意思是如此這般。

政府就《出版法》修訂建議草案進行的六場諮詢會已經全部結束,然而就筆者觀察,諮詢會上,原本應該負責收集意見的新聞局局長陳致平,以及其他政府代表所發言的時間,比新聞業界以及市民所發言的時間還要多,有誰還敢說政府官員不作為呢?然而,即使陳局長不厭其煩,一次又一次地解釋部分爭議的條文,但新聞業界及市民始終無法信服。這為何總是要找局長麻煩呢?

天花龍鳳任你吹  政府意見不代表法院
《出版法》修訂建議草案中,「機密」定義成為爭論焦點之一,陳致平局長說有關何謂「國家機密」,「政府機密」已經有清晰的定義,他們亦向法律顧問諮詢過意見,新聞業界無須擔心,該條文內容實質上是保障新聞工作者,而非針對新聞工作者。

對新聞工作者來說,政府資料早已「泛機密化」,這只有政府「清晰」知道的「機密」定義,始終難以信服。澳門現時既無《保密法》,也沒有《資訊自由法》,所有的「機密」只由政府依據只有政府才知道的法律所決定。即使政府濫用「機密」,亦無任何法定的相關處罰。

然而,新聞工作者卻要冒上犯法的風險去處理蓋有「機密」的資料,這無疑會對新聞工作者在心理上已經造成嚴重壓力,要知道新聞工作者透過媒體犯罪,刑罰可要比一般人高出三分之一!雖然對於「機密」文件有疑問,可以交由法院判決,然而,新聞最講究的就是時效性,根本不可能事事都等法官判定,傳媒無時間亦無資源糾纏在繁複的司法程序,這同時亦嚴重損害了市民的知情權。

陳致平多次表示,相關條文已經解釋得很清楚,絕對不是針對新聞工作者,反而是保障新聞工作者,他不明白與會者到底還有什麼疑慮。但是他亦表示,若果他日對簿公堂,政府的意見不能代表法院,最後還是要交由法官判決。也就是說,任憑陳致平局長「吹」到天花龍鳳,但最後政府意見不代表法院!試問,這樣的解釋如何能讓新聞工作者放心呢?

「只刪不增」 變成有義務無保障?
另外,新聞局強調今次修法的原則是「 只刪不增。」然而,《出版法》的修訂諮詢文本中,傳媒發現到,原本對新聞工作者有保障的條文,包括以「罰金代替刑罰」,以及「不罰」等條文,只刪不增。陳局長一再表明,刪去的這些條文,在《刑法典》中已經涵盖了相關內容,刪去只是為了使得《出版法》不那麽累贅。然而,傳媒若果透過出版品作出犯罪時,其處罰是刑法的法定刑加重其最高度的三分之一。倘若罪成,那是動輒就上十年的刑罰,試問人生有幾多個十年?

陳致平局長也表示過,這部分的內容在《刑法典》中亦同樣涵盖,然而,這部分的條文,一直為傳媒所詬病,原因是其刑罰極其苛刻,以及不合情理,為何在《出版法》中卻又保留呢?這樣厚此薄彼,仿如要傳媒有義務無保障,又如何體現修法原則的一致性呢?

值得注意的是,當法官根據《刑法典》判刑時,會根據案件的情節輕重,「可能」向被告判以緩刑、罰錢或監禁等,但「可能」並不等於出版法中的「可以」,如果今次的修法,刪去了上述條文,日後新聞工作者要對簿公堂時,便失去了這個救命法寶!澳門不像其他自由開放的地區那樣,傳媒可以「公眾利益作為抗辯理由」,也就是說記者可以為「公眾利益」犧牲,而「公眾利益」卻無法保障記者,這也是澳門缺乏調查性報道的主因之一。

陳致平局長連場諮詢會一直強調,沒事,放心,刪不刪去都一樣。這對局長來說當然一樣,因為陳局長永遠不會喝上這杯「香爐灰水」,永遠不會有機會犯上相關法例。修法與否,對他來說都是一樣。然而,對於新聞工作者來說,這是至關緊要的救命法寶!既然,陳致平局長亦曾經表示,相關條文刪不刪去都一樣,那麽為何又非刪去不可,非要讓整個傳媒業界人心不安呢?

冷死傳媒非陽光政府之舉
新聞工作者,一直被形容為「戴著鐐銬舞者」。現在面對這雷區滿佈的《出版法》,更是猶如在冰天雪地下,戴著鐐銬起舞,如果上述的保障條文都刪去的話,新聞工作者更是連一件禦寒的衣服都沒有。

作為前線新聞工作者,筆者只覺得被脫去「不罰」這件衣服,除了可能讓新聞工作者起舞時「更清涼性感」之外,對新聞業界毫無好處。既然局長也曾說過「唔刪唔會死嘅」,那麽就請局長讓我等新聞工作者穿回這件衣服吧。陽光政府應該是把溫暖送給澳門的社會各界,而不是要冷死傳媒。

(獨立媒體網根據與論盡媒體之內容交換協議轉載此文,原文載於論盡媒體:局長,可以不脫我的「衣服」嗎?

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 我們沒有敵人- 行為藝術人給浸大學生事務處沈太的公開信 以此回應13年10月17日文匯報《浸大「騎呢」大字報 「爭取」宿舍做愛權》報導

 
Explore Cafepress

Name anything in the world, and we'll show you hundreds of products that celebrate it. Or, you can design your own.
From our sponsors
我們沒有敵人- 行為藝術人給浸大學生事務處沈太的公開信 以此回應13年10月17日文匯報《浸大「騎呢」大字報 「爭取」宿舍做愛權》報導
Oct 19th 2013, 01:15, by chanmetung

親愛的沈太:

您好嗎?對上一次寫信給您已是兩年前的事,當日是為了一件無故在學校遺失的一件裝置藝術作品,如果您還有印象,那件作品是回應「512地震」與艾未未被消失事件的。

今次來信,是要謝謝您的飯局邀請,抱歉,因為近日事忙,我謝絕了秘書的邀請,但為了表明謝意,我現在親自公開回覆。

上周五,我應社區文化發展中心的邀請,參與「香港台北雙城行為藝術交流」活動以藝術家的身份在學生宿舍門外做了一個名為「公共-性/ Publicity」的行為藝術作品,在作品施行過程中,我以紅酒與墨水筆,在地上的A4紙上寫上「給我一個不在宿舍做愛的理由」,並邀請在場人士參與作品,加入書寫「不在宿社做愛的理由」,作品施行過程中,浸大行政人員善意加入,可能基於保障公眾安全與關心我的精神健康的原因,最後,行政人員召喚救護車後備。

作為一個藝術家,我抱歉我實在沒有想過只是一個吐紅酒的作品會惹來如此大的公眾反應。有人認為我的作品在摸擬自慰動作,又有行政人員認為我真的醉酒,我不會回應這些解讀,因為藝術是鼓勵大眾發揮想像的,因著當日在場各人投入想像,甚至身體力行,以不同方式參與及回應我的作品,我十分欣賞。

我的確太過年輕而且經驗不足,我確實沒有想過作品會帶來如此大的公眾反應甚至會有行政人員的介入。我承認這是我作為藝術家的藝術失誤。但同時,我也必須告訴沈太您,當日行政人員在未有清楚理解事件前就喚召白車,也是一個行政失誤,試想像如果我是一個經驗世故,深思熟慮的藝術家,而我的作品正是為了挑釁行政人員報警或召喚白車,我也會事先聯絡各大傳媒,那麼上周六的報紙頭條將會是「浸會大學call白車處理藝術」,沈太,我對您坦白,是希望您可以好好轉告與教育您的員工,下次處理此類「突發事件」請大家不要衝動魯莽,如果大家都不想面對媒體,增添麻煩的話。當日您並不在場,我也可以告訴您,當日,當您的員工主動介入我的作品與我對話時,我已一邊與她對話,一邊收拾場地,但當我收拾完畢後,我才發覺救護車竟然、真的來了。

沈太,您應慶幸當日經驗細故的香港及台灣行為藝術前輩通通在場,而一位香港行為藝術的老前輩在最合適的時機出言建議我馬上離場,是的,我確實不想有媒體介入事件,但請您不要誤會,我沒有敵人,請您不要誤會我當日的離場是因為我怕媒體會把我渲染成「性慾女王」、「行為瘋婦」,不,我沒有敵人,只有愛人,我在一個很小的家庭長大,我家有一位可愛的母親,她大概都知道這個女兒一直在做的都是麻煩事;我有一個情人,曾經,我跟他說,如果我真的要在香港做個誠實的我,可能會惹來很多誤解,我也實在不知道我可以承受多少…而他,斬釘截鐵地叫我,別傻,做自己,時間會站在我們身邊,樹比我們聰明。

嗯,我很幸福,我很感恩,因為我活在愛裡,當日行為藝術家前輩出言建議我離場是基於愛,而我當日決定離開也正是基於愛。事後,我也收到蘋果日報記者的問候,而我是這樣回覆她/他的,「我們的城市不需要多一個「林老師」」,我深知報紙版面珍貴,珍貴的版面理應留給更重要的議題,例如,關於佔領中環的討論等。作為藝術家,我不是想為社會帶來無為的分化與衝突,我只是一個嚐試發問的藝術家,我相信,發問可以引起思考,思考可以誘發行動,行動可以帶來新觀點,新觀點可以為社會帶來多一點愛的可能。

沈太,有一個問題,我忘記問您,您在百忙中約我吃飯是有什麼要事嗎?如果您是想了解上周五香港台北雙城行為藝術交流在浸大的展演,大概我已在本信回覆您了,但我猜您找我,大概應該不是想知道關於我們行為藝術節的事吧,因為我收到的是浸會大學秘書的電話而不是社區文化發展中心的電話,若然是學校秘書打來的電話,大概您是想關心一些我作為學生的事,而不是我作為藝術家的事,那麼,要您在百忙中抽空閱讀我上文所寫,而又不是您想知的事,實在抱歉,我猜您是想關心一下近日在浸大民主牆上出現的「給我一個不能在宿舍做愛的理由」的大字報吧,但有一件事情,我想您真的搞錯了,對於這張大字報我毫不知情,大字報的署名又不是我的名字,為什麼您要約見我呢?我絕對理解,人只會在慌亂時才會犯上無心之失,沈太您在怕什麼呢?

今天,我在文匯報讀到這一段文字:「香港浸會大學早前有女生以「行為藝術」方式,躺在宿舍樓下公然模擬自慰動作,並口吐紅酒,出位行為驚動了校園保安,校方最後報警求助。」您知道嗎?當日,我選擇離場和婉拒蘋果日報的訪問不是因為我害怕面對傳媒,而是我真心覺得叫大家思考「一個不在宿舍做愛的理由」只是在大學範圍內一個可能涉及空間、身體自主、道德等範疇的一個小小的頡問,不值得成為一個上報被社會公開討論的問題。對,當日我的離場是基於美與善的考慮,,同樣,今日讀到文匯報的書寫,我實在要重新考慮會否主動聯絡蘋果日報的記者,因為於我來說,文匯報的論述既不美也不善。

沈太,連我也不怕面對傳媒,面對被渲染成「行為瘋婦」、「性慾女王」,而您卻為了民主牆上的一張「給我一個不能在宿舍做愛的理由」的大字報,誤打電話給一個完全與這張大字報無關的學生,沈太,最近的您或許是心神恍惚,才會如此冒失,誤指秘書打電話給我對嗎?人大概是在慌亂之時才會犯上無心之失,沈太,您最近在擔憂甚麼,您在怕甚麼呢?

請您別怕,因為您沒有敵人,我也沒有。

我知道您已經主動聯絡了教我的老師關心我的近況,嗯,這點給您猜對了,謝謝您,最近的我的確需要一點關心,我依然為我當日作為藝術家所犯的藝術失誤而深感抱歉,我經驗不足,我實在沒想過只是在大學公眾地方吐酒,和躺在地上做舞踏動作已足以令人聯想到自慰,我甚至沒有想過作品會有行政人員與救護車的介入,也沒有事先準備應對方案,所有當時我與行政人員的在場對話,只是臨場發揮,我也盡可能一邊清理現場一邊與行政人員對話,這一切的藝術失誤,是我身為藝術家最應該反省的,對,這些都是我最近在憂愁的事情…

我很愛上學,但因為連日日程很忙,心情緊張,也有失眠的情況,前天上學也遲到了,連筆也忘了帶,可幸浸會大學的同學都可愛,鄰座的同學見我跑得上氣不接下氣就馬上送水送筆,筆是紫色的,我也不知道是從那裡來的靈感,接過她的筆後,筆就帶著我的手在紙上寫…

「紫色,
藍色與紅色的錯配,
就在冷靜與熱情之間,
不善也不惡,
不醜也不美,
不智也不愚,
寫在旦丁神曲的導修課,
在地獄遇上維吉爾。」

沈太,您有宗教信仰嗎?我沒有,但我也愛讀聖經、佛經、詩詞,還有神話,這些都是大學的老師教我讀的,人生總有很多重要的時刻,而前天坐著氣急敗壞地寫下這八行,對我來說是一個很重要的時刻,我不是基督徒,但儘管說那是神來之筆吧,對,我們都是人,我們都會犯錯,已發生的藝術失誤,無可挽回,但不要緊,我要學習旦丁無畏無懼地走入地獄,面對黑暗,然後他就在黑暗裡遇見詩人…

當生命的誤差出現的時候,我們只能相信,說真的,星期二我上學時也是戰戰兢兢的,但我記起情人跟我說的一句話:「放心,樹比人聰明。」…星期二課後,同學過來追問我關於民主牆的事,我一臉茫然,於是他們把我帶到民主牆前,我驚喜地笑了,太好了,儘管我種下的是一顆有誤差的種子,但不要緊,因為樹真的比人聰明…

沈太,您好嗎?您最近好嗎?對上一次您寫信給已是兩年前的事了,上一次是因為事忙錯過了您的飯局邀請,但我絕對同意人是需要吃飯的,而且可以分享食物是一件很快樂的事情,美食當前,人人平等,身份底下,我們都是人。沈太,我是很喜歡飯聚的,尤其因為我生於一個小規模的家庭,更珍惜一伙人共膳的時間,沈太,終有一日,我們會相聚的,而我會為您做很多很多好味素吃

別怕,我們都沒有敵人。

是了,我知道您是忙人,我也不閒,我們也不閒,我們都是香港人,這些都不用多說吧,故此希望您別介意我以公開信的形式答謝您的飯局邀請,如此,我暫時不用花額外的時間回覆文匯報未盡善盡美的報導,因為我認為我對您坦白說的,也是我想對大家坦白說的。此外,我實在不想再麻煩到秘書傳話了,我真心認為這社會之所以經常出現失誤最大的原因是我們太愛委託中間人傳話,委託代理人理事,我現在公開此信是為了拉近我們可以飯聚的距離。

今次的飯聚又約不成了,下次吧,下次,一定:)

耶穌說:「你要保守你的心勝過保守一切。」

敬祝:
心安‧安心:)

愛,
美彤
2013年10月19日

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 雨林政漫: 魔童,站起來反抗吧!

 
Complimentary Downloads

7 Days of Complimentary Downloads: 100,000+ Motion Backgrounds, Video Clips, Production Music Tracks, Sound Effects, Special Effects and More.
From our sponsors
雨林政漫: 魔童,站起來反抗吧!
Oct 18th 2013, 18:33, by 雨林
You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 《回到最愛的一天》(About Time) : 關於時間,關於幸福。

 
Look great with these tips.

With the latest chic advice in Trending Now...Beauty, you'll pick up know how on looking your best and feeling great from the inside out. Subscribe today!
From our sponsors
《回到最愛的一天》(About Time) : 關於時間,關於幸福。
Oct 18th 2013, 16:54, by 葉七城

關於時間,關於幸福。

以穿梭時空為題的電影多不勝數,它可以是沉重的科幻片題材,也可以是一部輕鬆的喜劇,本片屬於後者。

通常,穿梭時空的電影必然牽涉到「改寫過去,影響現在/未來」的因果問題,可以像《蝴蝶效應》去嚴肅地探討該問題,也可以像《回到未來》及《未來戰士》般,只服膺導演希望見到的某種因果。

About Time trailer - video.

《回到最愛的一天》(About Time)的導演Richard Curtis 顯然不想和我們糾纏於因果關係,他只想拍一部像成名作《真的戀愛了 / Love Actually 》的浪漫輕鬆喜劇,時空穿梭只是噱頭,它在電影開場15分鐘內,立即由父親(Bill Nighy飾)直接告訴兒子Tim(Domhnall Gleeson飾),家族的男生在21歲後會擁有任意回到過去的能力,只要不去改變重要的歷史,少少的修補人生是可以的。

這個設定很聰明,立即能切入主題,省卻慢慢讓男主角發現這能力的篇幅;不過雖然本片開始時節奏很爽快,但導演終究犯上冗長拖沓的毛病。每一次的回到過去,改變歷史,新鮮感便減弱一點,越多的「回去」,劇力便衰減,有賴導演來一次意義特別重大的「回去」,方能把劇情推上高峰,甚至把整部電影的調子改變也可(韓國電影最擅長這套路,可以由瘋狂喜劇一下子變成催淚悲劇)。

about-time-03

《回到最愛的一天》中段經歷了很多重覆的回到過去情節:有時是為了說錯了一句話,而急忙「回去」修正,起初是有不錯的喜劇效果,觀眾都在等待一次「決定性」的穿越時空,但這一幕很遲才出現, 一般電影常見的橋段是面對自己或最愛的人之死,主角才不顧一切回去改寫歷史,但本片的「高潮」並非直接關於主角本身的,欠缺爆發力 – 但到了結局時,當Tim和父親坦然地分享「回去」的意義時,方發覺有別於一般穿梭時空電影的俗套,編劇及導演對「回去」有他獨特的領會。

about-time-06

起初,Tim最大的衝動要改變過去,是想得到年少時某個暑假到他家中作客的夢中情人Charlotte (Margot Robbie飾)的芳心,但發覺女生多變,永遠揣摩不到她的真心意,Tim慨嘆能逆轉時間,卻沒法猜透人心。

接著,Tim為了改變父親的好友,劇作家Harry的首演一敗塗地,他再度「回去」首演之夜,令演員沒有忘記台詞,首演好評如潮,卻因此在平行時空中錯過了和一見鐘鍾情的Mary(Rachel McAdams飾)邂逅,導演點出了「改變」是有機會成本的。

about-time-07

然後,Tim千方百計令自己再與Mary碰上,卻發現她剛結識了心儀的男朋友 – Tim失望之際,再用超能力趕在Mary認識男友之前遇上,然後投她所好,很快兩人便戀上,這對那位「男友」而言,Tim的行為是自私,他毀掉了別人的幸福來成全自己。

Tim和Mary熱戀期間,命運安排Tim和Charlotte遇上,多番逆轉時間仍驅逐不去心猿意馬,在背叛愛情的邊緣,Tim臨崖勒馬,回到Mary的身邊向她求婚。

about-time-05

以上提及的三場戲,是本片最特別的,對於「穿梭時空」這回事有新鮮的詮釋,可惜之後沒有好好發揮,直到最後父親的話,才再將主題昇華。

父親提到,「回去」的意義在於觀察,多於「改變」歷史。人想改變歷史,通常出於「遺憾」,想逆轉時間作彌補, 父親說年紀愈大,便愈不想改變過去,令每件事情變得完美才安心。

about-time-04

《回到最愛的一天》是關於時間,關於幸福:一齣令人反思的喜劇,雖然它有很多缺點。人生不必完美,不必事事遂心;重要的是,你有沒有活好每一天,父親視「回去」為一種較為抽離的觀察,看看自己有沒有粗心大意,或過於冷淡,忽略了其他人的感受,有時,自己的一個簡單的笑容,或一句平常的慰問,往往成為了別人的生活動力。

父親「回去」看自己,是想提醒自己不要辜負歲月,多體諒別人,從而活好自己的人生,那樣我們便不需要老是「回去」糾正錯誤。

原刊 av magazine 13-09-2013
原文刊於此

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions