2014年1月20日星期一

香港獨立媒體: 明報舊生會回應

 
Interested in creating incredible beauty looks?

Enroll in this online course where you will learn to harness the power of color while mastering makeup techniques and application.
From our sponsors
明報舊生會回應
Jan 20th 2014, 14:23, by 獨媒轉載

晚上,約110名明報編輯部員工手持《明報》報道,在明報工業中心地下默站5分半鐘,象徵明報人在過去55年來的耕耘,期望今後可持之以恆。

《明報》老闆張曉卿今日(2014年1月20日)發出通告,宣布《明報》編務總監張健波兼任《明報》總編輯。據員工關注組表示,該安排是維持至鍾天祥先生上任總編輯為止,張健波只會兼任兩周至三個月,屬短期安排。

《明報》管理層沒聆聽或回應編輯部員工的憂慮,單方面決定並強行作出上述安排,明報舊生會對此極度遺憾,深表擔憂《明報》能否維持編輯自主。管理層此舉不單自毁長城,更為全香港新聞自由敲響喪鐘。《明報》舊生會對於管理層無視員工、專欄作家、讀者、公眾的憂慮,一意孤行,表示非常遺憾。

另外,就近期《明報》加拿大版,在沒有合理原因,沒事先知會作者的情況下,抽起部分評論《明報》撤換總編輯事件的專欄文章,此舉已是破壞新聞自由,而編務總監呂家明至今尚未解釋此等舉動的原因,更遑論向作者及讀者道歉。明報舊生會非常憂慮同樣情況將會陸續發生,干預言論自由,促請《明報》管理層盡快解釋。

明報舊生會支持明報員工關注組提出的「四點要求」,並有以下「三點建議」:

1∕要求管理層拿出方法重建員工及外界對明報的信心。

2∕要求管理層重新安排總編輯人選,應選擇對熟悉香港情況、有公信力,為員工接受的人選。明報應優先考慮內部晉升,若不,繼任人不應來自缺乏新聞自由的地方。

3∕《明報》管理層近日行徑,已發出訊號,《明報》的編採自主將成為犧牲品。為保障新聞自由,我們建議管理層盡快與編輯部同事制定新聞約章,確立《明報》日後維持編採獨立。

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 滅絕

 
Explore Cafepress

Name anything in the world, and we'll show you hundreds of products that celebrate it. Or, you can design your own.
From our sponsors
滅絕
Jan 20th 2014, 12:48, by DorDor

滅絕

根據報導,最⼤的藏傳佛教學院喇榮五明佛學院在2014年1⽉月9⽇日發⽣生⼤火。五明佛學院在1980年建⽴,1997年註冊,容納數以萬計的僧尼。在幾天之後的1⽉11⽇,在雲南省迪慶州⾹格⾥拉縣的獨克宗古城發⽣了另⼀起嚴重⽕火災。這場⽕災毀掉了三分之二的房屋和文物。這並不是兩起獨立事件;它們代表了境內⼈民的聲⾳被扼住,⽽⻑久以來的⻄藏文化根源被蓄意摧毀。這兩場⼤火無聲⽽殘暴地劫掠了西藏古物和遺址。

根據2013年的⼈人權報告,在⻄藏的政治犯數⺫已攀升⾄988⼈人。整個藏區⺫前有六百萬⼈,⽽其中就有近千⼈是政治犯。中國政府對⻄西藏的打壓不只是政治上的,更是宗教上的。現在藏區⼤約有千所寺院,但中國政府派了六千多個⼈員待在寺院裡。他們甚⾄至要求要在寺院中建⽴中國共產黨黨部。他們也強迫寺廟要懸掛五星旗、擺中國領導⼈的肖像、還給僧⼈進⾏所謂的「愛國教育」。我曾聽⼈批評藏⼈⾃焚。⾃2008以來,許多藏⼈因為人權被侵犯、環境被破壞、文化和宗教被滅絕⽽進行過各種絕⻝抗議和和平⽰威。仄些⾏動⼜何曾受過國際社會的關注和建設性的回應?

四省藏區(包括青海、四川、甘肅、雲南)除雲南,其它三省藏人自焚情況都較為嚴重。自2009年致今致焚數字以高達一百二十九人。

他們為什麼要自焚? 是因為絕望和封閉,只有燃燒⾃己,把⾃己變成⽕炬,用最痛苦的⽅式來表達⾃⼰。對於藏⼈來說表達訴求⾮常困難,只有通過⾃焚這種很痛苦和慘烈的方式。正因為慘烈,⾃焚才可以變成⼤新聞,以⼀種觸目驚心的方式把他們要表達的聲⾳傳出去。但可悲的是中國政府不僅沒有回應藏人的訴求,反而加強鎮壓,對提出控訴者的家屬朋友施加壓力,進行連串監控判刑丶軟禁。中國政府為了掩飾自己的罪行,完全把責任推到藏人身上,喧染為恐怖主義。這是很好笑的,自焚的人沒有傷害任何無辜的人,他們只是在傷害⾃己。他們這樣做的原因是因為他們從來沒有得到任何尊重和回應,反過來自是更多的踐踏和滅絕。

對藏人來說宗教和環境就是他們的全部和自由,在大部分自焚者的唯願中都是希望他們的尊者達賴喇嘛反回西藏,試問評擊自焚者的人可以接受別人提取你生存的意義,把親如骨肉的命脈分離嗎?每個自焚者的犧牲並不是為着自己的分毫私利,乃是為到把整個被掩蓋真相的民族而表達自己痛不慾生的呼喊。

在去年九月份的研討會中蔡詠梅女仕擇錄了以下幾段自焚者的遺言:這一封是來自四川阿壩的一位19歲的自焚藏人青年。(曲培,四川省阿壩藏族羌族自治州阿壩縣前格爾登寺僧人,遭工作組驅逐回鄉當牧民,19歲。 2011年10月7日在阿壩縣洽唐西街與卡央一起自焚,重傷,被軍警帶走,11日犧牲。)他自焚前對很多藏人說:
「不計其數的軍警嚴厲管制藏人,隨意拘捕和騷擾藏人,使自己和很多藏人一樣非常難受,已經有很多僧人為此獻出寶貴的生命,因此也選擇自焚。」

還有一位阿壩的僧人,也是很年輕,19歲。(整理者注:卡央,四川省阿壩藏族羌族自治州阿壩縣前格爾登寺僧人,遭工作組驅逐回鄉當牧民,19歲。 2011年10月7日在阿壩縣洽唐西街與曲培一起自焚,重傷,被軍警帶走,8日犧牲。)他臨終前對親人說:
「自己能夠為西藏民族獻身而感到心滿意足,絕不後悔,因此,大家不要為我難過。」

還有一位25歲的年輕藏人,他和另外一位24歲的藏人一同自焚(整理者注:曲帕嘉,四川省阿壩藏族羌族自治州壤塘縣中壤塘鄉人,學生,25歲。2012年4月19日在覺囊派壤塘大寺附近與堂兄弟索南同時但不同地點自焚,當場犧牲。索南,四川省阿壩藏族羌族自治州壤塘縣中壤塘鄉人,學生,24歲。 2012年4月19日在覺囊派壤塘大寺附近與堂兄弟曲帕嘉同時但不同地點自焚,當場犧牲。兩人自焚前用手機錄下遺囑http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=MdjEDm6zH6g)他這樣講:
「藏民族是有著與眾不同的宗教和文化、慈悲和善良、有利他之心的民族,但是,藏民族受到中國的侵略、鎮壓和欺騙。我們是為了藏民族沒有基本人權的痛苦和實現世界和平而點火自焚的,我們藏民族沒有最基本人權的痛苦比我倆自焚的痛苦還要大。

在129位自焚中當中由老到少,平民百姓丶僧伲丶學者丶作家丶歌手丶牧民。他們的犧性只是為了一個坦白悲微的訴求,就是付出你們的良知,把真相用行動道出。今天中國政府已張狂地事無忌旦,眾目睽睽下燒毀藏傳典故丶文化遺址,試問我們怎可以作沉黙的兇手,容許接受這種道德淪亡的歪風延續下去!

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 社運八方:蔡狗小氣抵死?地獄見!

 
Shop Tervis tumblers.

Create a one of a kind personalized gift. It's fun and easy to design!
From our sponsors
社運八方:蔡狗小氣抵死?地獄見!
Jan 20th 2014, 11:35, by 社運八方

八方嘅讀者都知道我好唔鐘意白鴿黨嘅大佬政治,尤其係佢上次政改黑箱作業,八方都憤然食燒鴿。再加上呢輪特首篩選,呢個黨又放風話不一定要有「公民提名」,大有可能俾佢跣多鑊。

不過,見到人稱蔡狗嘅老鴿蔡耀昌,因為所屬組織支持司法覆核新移民綜緩嘅問題,俾人圍攻,骨鯁在喉,不吐不快。

話說蔡狗上星期五開記招,話因為綜緩案屢遭恐嚇,已報案處理。八方睇到報導,到蔡狗嘅面書一遊,成百幾人接力辱罵,並人肉搜尋,其實真係好離譜。

嘅然事件已經報案,本來八方都唔諗住寫,但係卻見到網上好多扭曲事件嘅評論。譬如話一個叫「正政唯識」嘅面書頁,就幫蔡狗整咗張圖,半點唔提佢屋企人受到騷擾,大意指蔡報警係因為有人叫佢「落地獄」:


圖片來自「正政唯識」

大家當然記者,半年前有仗義老師林思慧以 What the fuck 對抗警察封鎖線,兩個月前又有以路姆西 Mother fucker 來抗議梁振英。喺憤怒嘅香港社會裡, Go to hell 嘅咒罵當然係小兒科。所以,若無親身去蔡狗嘅面書一遊,睇完「正政唯識」嘅評論,第一個反應就係「蔡狗真小氣!」

因為八方有去圍觀蔡狗嘅面書,所以感受好唔同,因為啲言論的確是恐嚇。最明顯嘅係,有好幾個網民,唔單止針對蔡狗,仲侮辱埋佢老婆同兩、三歲大嘅女,包括喺佢個女嘅照片上寫上惡毒嘅詛咒如:「祝蔡耀昌所有家人早日生骨癌痛苦而死」、「多謝大陸新移民強姦自己老婆同個女」、「希望你全家今年發生意外死」等。


圖截取自蔡耀昌面書,惡毒評論附在蔡與女兒的家庭照上

試想想,若你因為做咗一啲野,而屋企人嘅相俾人周圍傳,並叫你小心屋企人會意外死或老婆同女俾人強姦,你會點?

積極製造「蔡狗小氣形象」嘅言論,分散喺唔同嘅面書頁到,另一個係「警察犯罪錄」嘅專頁,以趣聞嘅包裝指蔡狗「賣港賣到上差館」

面書嘅社會網絡形成的印象,不斷在不同嘅平台複製再生產。獨媒專欄作者「民主黨評論團」亦以蔡狗處理網絡攻擊的手法而斷言「蔡耀昌此生無望入立法會」嘅預言,其中一個理據是:「選民只會想:民意代表就係要受民眾監察和批評,罵得大聲啲、寫得恨毒啲,便叫警察拉人,點選得你落呀!」

可見,網上對蔡狗嘅圍攻有多重戰線,包括政策(綜緩政策批評)、政治(白鴿政改立場漂忽)及個人(蔡狗小氣)。手段亦是多重,包括恐嚇攻擊、趣聞惡搞、印象式評論、正經政評。目的當然是要蔡狗無望入立法會。

如果八方住喺蔡狗嘅選區,我都唔會投俾佢。但係用恐嚇、抹黑嘅政治手段去令到對手「此生無望入立法會」,實在 cross the line。

當網絡政治越來越白熱化,網民更要頭腦清醒,切忌人云亦云,唔好俾人利用自己嘅憤怒。試想想,若果因為〈明報〉總編劉進圖係梁粉,所以今日〈明報〉被空降老總係「抵死」;若果因為〈AM730〉嘅老闆施永清曾杯葛唔落中原廣告到蘋果,所以今日〈AM730〉被抽廣告係「抵死」;若果因為蔡狗係白鴿黨並幫新移民,所以屋企人俾人起底,「招呼」佢地小心「意外死」係「抵死」。。。。。香港真係會齊齊「落地獄」

See you in Hell!

AttachmentSize
choi.jpg46.88 KB
hell choi.png201.87 KB
screen capture choi.jpg45 KB

Media files:
choi.jpg (image/jpeg, 0 MB)
You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 驗毒「阻」康復 人權被侵零容忍

 
Crabtree & Evelyn.

Pamper yourself and save money with value size items on sale.
From our sponsors
驗毒「阻」康復 人權被侵零容忍
Jan 20th 2014, 04:30, by 反社區驗毒社工陣線

(1月19日發出的新聞稿)由社工教師、中層社工和前線社工自發組成的反「社區驗毒」社工陣線,應1月24日禁毒常務委員會提出的「驗毒助康復計劃」諮詢完結前,昨日於旺角西洋菜南街行人專用區動員了30多名社會工作系的學生,發動街頭意見大募集行動。學生們跟途人細心講解為何他/她們反對「驗毒助康復計劃」,並透過收集意見書和拍攝照片,表達「驗毒「阻」康復,人權被侵零容忍」的訊息。

期間,有舞蹈團體表演現代舞,以藝術的手法展現用藥者被壓迫的處境。

團體表示,自上年11月中旬組成以來,透過舉辦「社區驗毒沒有告訴你的事」同工培訓工作坊、參與及舉辦論壇、招募前線同工經驗分享、網上文宣工作、街頭行動、電台、網台和電視的節目參與、以及向不同政黨和團體作游說工作等等,竭盡所能的向業界、服務對象和公眾陳述有關反「社區驗毒」社工陣線反對「驗毒助康復計劃」的原因、理念及建議。

發言人更指出,在游說和教育的過程,其實已取得多個團體和政黨表示反對計劃的推行;然而,從不同的渠道都發現,禁常會對「反對」聲音多採取「少數服從多數」的態度,亦不會對民間兩個月來的一切討論和工作不作任何回應和處理。他/她們希望透過街頭行動,向普羅市民大眾指出重要的訊息「一旦社區驗毒實行了,我們都是隨時隨地可被抽驗的一個,人權不可侵,要向社區驗毒計劃企硬!」

團體亦鼓勵市民於截止前以郵寄(地址:香港金鐘道六十六號 金鐘道政府合署 高座三十樓 禁毒常務委員會秘書處)、傳真(號碼:2810 1773) 或 電郵(consultation@acan.org.hk)形式向禁常會遞交意見書。

「反社區驗毒社工陣線」要求:
一, 延遲諮詢期,引入商討文化,凝造社會共識;
二, 改善諮詢工作,廣納意見,特別是異議的聲音;
三, 減少對服務對象的污名;
四, 提供全面而客觀的數據,說明驗毒與戒毒的關係,以及社區驗毒計劃的後遺症;
五, 檢視「零度容忍」的禁毒政策,探討「緩減傷害」取向的可行性;
六, 檢視及交代現存的法律和服務的成效

歡迎以個人或團體名義加入聯署,聯署請到 http://goo.gl/dqSbZg

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 自由經濟的迷思

 
Shop Tervis tumblers.

Create a one of a kind personalized gift. It's fun and easy to design!
From our sponsors
自由經濟的迷思
Jan 20th 2014, 04:58, by 李偉才

一直以來,香港都以奉行「自由經濟」自豪。無論是政府提出的政策,或是民間團體提出的任何建議,只要被批評為「有違自由經濟原則」,便幾乎無需再作討論便自動被判死刑。不少人沾沾自喜的是,自由經濟主義大師佛利民曾多次訪問香港,並曾稱讚香港是全球最能貫徹經濟自由的地方,是現代資本主義的典範。

但事實真的是這樣嗎?讓我們從兩個角度來看看。第一個是自由經濟的基石:自由市場。按照經濟學的理論,自由市場的核心是「完全競爭」。什麼是完全競爭?那便是任何行業都有無數個供應者和消費者,因此任何時候也沒有人能夠影響由「供、求關係」所決定的均衡價格。此外,任何人也可隨意選擇加入或退出任何行業。而更重要的,是供應者和消費者都掌握著完全的市場信息,也可對這些信息作出完備的分析和準確計算,因此永遠都可以作出最明智的選擇。

無論從金融、地產、電訊、電視到超級市場,不用多說大家也可看出,香港的所謂自由經濟,離理論實在有多遠。好了,讓我們以第二個角度看看,就是我們生活中的各個領域,是否都已付託給市場,從而達到效益最大化呢?

對不起,我們在眾多的領域都違背了市場運作原則。要達至佛利民所嚮往的境界,我們必須立刻(1)取消公屋和居屋制度、(2)關閉整個公營醫療系統、(3)取消十二年免費教育及對大專教育的資助(入大學應以價高者得)、(4)將水務署、郵政署、懲教署、天文台、公共圖書館、甚至郊野公園的管理私營化…。不要以為我在說笑,英國的供水服務是私營的,美國的監獄也是私營的,香港在這方面實在太落伍了!(香港可以引以自豪的是已將退休保障私營化,這當然便是我們先進的MPF制度。)

不錯,我是刻意揶揄迷信自由經濟的人。美國學者Amory Lovins說得好:「市場不過是一種手段。它是一個很好的僕人,卻是一個糟糕的主人和一個糟透了的宗教。」可惜的是,香港不少人仍然在膜拜這個宗教。

吹捧自由經濟的人往往輸打贏要,金融海嘯後要美國政府拿納稅人的錢「埋單」(「救市」是也)的金融機構不用說,香港企業人手短缺遊說政府輸入外勞也是一例。所謂「重賞之下必有勇夫」,以大幅提升工資來解決問題,不才符合以「供、求關係」和「均衡價格」為基礎的市場原則?而雲吞麵因此變成一百元一碗不也合乎市場的自然規律嗎?

(圖為編輯所加,取自網絡)

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 阿仙奴的新後防傳奇:梅迪薩卡與哥斯尼

 
Many wonderful memories are captured in black and white.

With digital photographs, the art is now in creating black and white images. This course will teach you how to use Photoshop techniques to create beautiful images.
From our sponsors
阿仙奴的新後防傳奇:梅迪薩卡與哥斯尼
Jan 20th 2014, 05:04, by 足球群英傳

哥斯尼及梅迪薩卡成為阿仙奴新一代的防守拍檔。

今季阿仙奴長居英超榜首,大家可能覺得最大的原因是奧斯爾的加盟、法明尼的回歸、艾朗藍斯的爆發或者阿迪達的調度,但相比上季同期,阿仙奴的攻力其實進步不大,反而防守大有改善。在這方面來看,梅迪薩卡及哥斯尼的進步可能才是最重要的原因。

在上季同期,阿仙奴踢完22場聯賽入41球失26球,而在今季,他們攻入43球而僅失19球。在進攻上,阿仙奴只多入兩球,但在防守上,他們失少了7球。有統計指出,包括上場贏富咸2:0,梅迪薩卡及哥斯尼近兩年在英超29次合作踢足全場,阿仙奴取得21勝8和的不敗成績,而且其中17場比賽保持清白之身。

自去季中華美倫受傷後,雲格就開始將中堅正選鎖定為梅迪薩卡及哥斯尼,而阿仙奴的成績亦穩定上揚,最後力壓熱刺,獲得去季英超第4名。雖然華美倫今季已經復出,但考慮到防線講求穩定性,所以雲格仍然堅持梅迪薩卡及哥斯尼的搭檔。梅、哥兩人也沒有辜負領隊的信任,阿仙奴是今季英超其中一支失球最少的球隊。

猶記得梅迪薩卡加盟時已經26歲,筆者起初見到他上陣,都會為阿仙奴的防線感到擔心,因為這個德國高佬轉身慢。雖然他身材高大,但對抗性不強,而且時有甩漏。那時候梅迪薩卡亦坦言:「我一定要進步,每3至4日就要踢一場硬仗,對體能要求十分高。我一定要用多點時間,但我相信可以突飛猛進。」


梅迪薩卡突然受傷並導致失波的一幕。

還記得對新特蘭的那一場,梅迪薩卡在後場突然跌倒,結果送了個大禮給對手射入,而他亦因此受重傷,提早收「咧」。筆者見證這一幕,不禁搖頭,為他感到可憐。他還要時間?但不知還餘下多少時間呢?心想這個德國高大衰都「係咁先」!怎料梅迪薩卡復出後越踢越好,如今成為後防領袖。

哥斯尼的故事亦有點相似,還記得2011年的聯賽盃決賽,就是他跟施捷斯尼的誤會,撞作一團,阿仙奴如今才8年無冠。雖然哥斯尼年輕力壯,速度又好,但腦筋不時出現問題,他試過各式各樣的防守失誤。


哥斯尼在聯賽盃決賽的失誤。

不過,中堅是一個需要用失敗而去成長的位置,由去季尾起,哥斯尼似乎已經買夠了教訓,儲夠了經驗值,可以擔大旗。


上圖是哥、梅兩人今季的數據。

由數據上,哥斯尼貢獻了更多的鏟截、攔截及封阻;而梅迪薩卡就有較多的頭槌解圍,並後上取得兩個入球。除了防守之外,兩人的傳球表現亦值得一讚,早前阿士東維拉一戰,這兩名阿仙奴中堅的傳球成功率都是100%,梅迪薩卡傳了43腳,哥斯尼傳了42腳。上場對富咸,哥斯尼30腳傳球,成功率97%,梅迪薩卡57腳傳球,亦有95%的成功率。中堅傳球成功率高,不但代表球隊可以把皮球運上前場,最重要的是確保不會在後場誤傳,被對手打反擊。

在特點上,梅迪薩卡和哥斯尼是天生的互補組合,前者的風格更加大開大闔,後者的技術則更加細膩;前者是更衣室內的領導者,而後者則勤懇但安靜內斂。阿仙奴傳奇中堅基昂說:「在歷史上,阿仙奴有很多傑出的防守組合,毫無疑問地,梅迪薩卡及哥斯尼是其中之一。他們是特點不同的球員,但正好互補長短,他們擁有對抗及防守所有前鋒的能力。梅迪薩卡很強壯,制空力強,他很高,有時不用跳高,都可以頂贏。之後,他的身邊有靈活及擅於預判的哥斯尼。哥斯尼可以急停,轉個身,然後推波離開危險區域。」

在兩人當中,筆者較喜歡梅迪薩卡,不是因為他能力較強,而他有領袖的魅力,踢波時有火!正隊長華美倫不受重用,副隊長阿迪達有時被輪換,所以梅迪薩卡經常擔任隊長。筆者記得今季作客曼城輸波後有一幕,奧斯爾很失望,沒有去答謝作客球迷的支持;梅迪薩卡就此在球場內鬧爆奧斯爾。自蘇甘保之後,阿仙奴防線終於等到一位鬥志十足而且可以感染隊友的硬漢子。


阿仙奴史上最貴球員?梅迪薩卡都照樣敢罵。

最後,基昂亦有提到這一點:「梅迪薩卡是天生的領袖。他可以決定防線何時壓上,何時收後。雖然他加盟時很吃力,而且防守決定經常做得不好,但現在他已經找回狀態,而且正值巔峰水平。同時間,哥斯尼亦在過往經驗中學者及進步。」


能否成為阿仙奴史上其中一對最出色的中堅組合?哥斯尼及梅迪薩卡交足表現,相信只差一個冠軍正名。


最後補上梅迪薩卡的精華片段。

原文刊於此

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 政府新界盲搶地 漠視交通超負荷

 
Many wonderful memories are captured in black and white.

With digital photographs, the art is now in creating black and white images. This course will teach you how to use Photoshop techniques to create beautiful images.
From our sponsors
政府新界盲搶地 漠視交通超負荷
Jan 20th 2014, 05:20, by 街坊工友服務處

(1月19日新聞稿)

梁振英為了短、中、長解決住屋問題,其中一個方法就是不斷盲搶地,大興土木,如在屯門及元朗,不斷興建公私單住宅單位,施政報告前公佈於屯門「搶」
15幅,興建2800個公屋單位及8000個私人單位,包括插針式地加建樓宇,這種盲
搶地的發展,不但影響住屋素質,更漠視了現時及未來居民的交通需要,一批來

屯門、元朗、洪水橋及天水圍的居民,批評政府漠視他們的苦況,並要求必須改善現時的交通需要才能配合新增人口的發展。

(一)新市鎮開荒牛 交通配套落後

政府過往發展新界新市鎮均有不少失敗例子,例如80代初的屯門,90年代的天水圍,都是先把大量的人口遷入新社區,之後才「頭痛醫頭,腳痛醫腳」地逐步發展交通網絡,新搬入的居民,承受幾年,甚至十幾年,缺乏交通工具出市區上班苦果。

(二)屯門元朗人口大躍進 交通配套大落後

這種不合理規劃, 將再有機會發生,跟據規劃署公佈的「洪水橋新發展區」計劃,未包括洪水橋新發展區可能增加 17萬5千人口,現時己計劃興建之公營房屋,如屯門54區(近紫田村),洪水橋第13區,元朗橫洲興建公屋計劃,重建朗邊邨等等,在10內增加5萬多個公營房屋單位,增加14萬3千人,加上現在不斷增加的私人樓,如西鐵沿線上蓋物業發展,元朗及屯門私人樓盤,錦田及洪水橋低密度住宅區,增加2萬多個單位,63400人。過去10年屯門及元朗區人口已增加12萬人,上升了13%,未來10年至15年,人口可能再增加多近40萬人,超過140萬人。

西鐵及輕鐵載客量年年上升,西鐵由2004年10萬人次升至2011年33萬3千人次,乘客升幅超過3倍有多,輕鐵載量亦由2001年29萬1千,直至2012年達45.7萬人次,以現時的交通系統根本未能應付現時的需要。

(三)盲目搶地 打亂規劃 缺乏配套 交通惡化

在梁振英發表施政報告後,房屋及運輸局率先發表將屯門15幅地更改用途,當中大部份為政府及社區設施用地,原定用作學校或社會服務設施之用,現在將它們 轉為住宅用途,一方面有關土地面積細小,未必能作興建太多單位,另一方面亦減少了居民應用的社區設施。而交通配套更難一時三刻可以改善得到,特別在鐵路發上,往往需要較長遠的規劃。

(四)交通運輸政策疆化 居民迫爆鐵路及巴士

政府過去一直抱殘守缺地依賴西鐵作骨幹、輕鐵作接駁,邊緣化巴士服務,屯門及元朗區居民己深受其害,輕鐵佔用較多的路面,如在元朗大馬路出現人車爭路的情況,營運效率又比巴士公司差,班次疏落。

由於政府過去一直偏向鐵路發展,造成港鐵的壟斷,除了交通費貴外,搭車時間不在話下,晨早仲要迫巴士,輕鐵,西鐵,有時等一兩班車都上唔到,交通原本己不勝負荷,需改革交通鐵路獨大的情況,增加巴士路線,雙線並行。若不改善交通配套,將來交通問題會更加超負荷。

因此,我們天水圍、屯門、元朗及洪水橋的街坊、工友及學生提出下列幾點訴求:

1. 打破西鐵及輕鐵壟斷,檢討鐵路為骨幹的做法,考慮鐵路及巴士雙線並行,增加現時巴士路線及班次
2. 增加西鐵車卡至8卡
3. 增加輕鐵車卡及儘量使用孖卡
4. 考慮改用輕鐵使用高架天橋,騰出地面予巴士及行人使用
5. 建議儘快研究及落實興建屯荃鐵路

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 普選行政長官的產生辦法

 
Selling event tickets?

Ticket Cake is the easiest way to sell more tickets online. They will help market & make sure your events are reaching their potential. Get started now.
From our sponsors
thumbnail 普選行政長官的產生辦法
Jan 20th 2014, 03:25, by 宗道

回歸以來,行政長官及立法會如何最終達致普選產生,成為關注《基本法》實施的主要熱點。由於中央和特區政府及立法會都不遵循《基本法》,社會的討論未能聚焦於《基本法》而各取所需,普選議題失去共識基礎一直成為內耗的爭議;《基本法》的權威由1996年開始被中央一步步摧毀,導致回歸後香港長期陷於是非不分黑白顛倒的紛亂,到處都是魑魅魍魎橫行。

源於法治水平差劣結合權慾薰心,北京有人要做「港澳小皇帝」,回歸16年以來,中央某一個派系一直不尊重法律不遵守《基本法》,顛覆高度自治破壞「一國兩制」。堅持錯誤維護權威,設定普選程式「合理化合法化」16年來的違憲亂政,利用不能與中央對抗的「愛國特首」執行「非法也是法」消滅香港的自治權,是中央真心誠意落實2017「真普選」的主旋律,奪權的具體綱領,中聯辦主任張曉明已於2012年11月22日在香港《文匯報》發表。

2013年11月21日,全國人大常委會副秘書長李飛訪港三日,斷章取義地解說《基本法》為「普選」定調,擺明車馬赤裸裸地以拳頭向香港人民示愛。政改三人組亦正「行之有效」地執行「非法也是法」,如果按照2007年全國人大常委會的決定落實「真普選」,行政長官和特區政府的管治威信必定被中央進一步摧殘,港人如不能覺醒繼續任人搓圓撳扁,香港延續十年浩劫的機會極高,更可能永掉進黑暗。

中國憲法第三十一條規定:「國家在必要時得設立特別行政區。在特別行政區內實行的制度按照具體情況由全國人民代表大會以法律規定。」

憲法第二條規定:「中華人民共和國的一切權力屬於人民。人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。」

香港特別行政區是中華人民共和國不可分離的一部分,並不是享有主權的政治實體,實行的制度,由國家最高權力機關全國人大按照香港特別行政區的「特別」具體情況以《基本法》規定。

沒有高度自治就沒有一國兩制,香港就必須實行人民代表大會制度。香港是直轄於中央人民政府的地方行政區域,根據中國《選舉法》第二條規定,地方人民代表大會由選民直接選舉產生:《選舉法》第三十一條規定,直接選舉的人民代表大會,候選人由選民提名推薦。沒有一國兩制,香港人民代表大會就是由選民提名候選人後直接選舉產生,行政長官就需由國務院提名經香港人民代表大會選舉產生,由中央人民政府任命。

《基本法》第二條規定:「全國人民代表大會授權香港特別行政區依照《基本法》的規定實行高度自治,享有行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權。」「一國兩制高度自治」,香港享有自治權的具體情況,不能夠實行人民代表大會制度。國家的一切權力屬於人民,香港是人民共和國的一部分,實行的制度必須體現人民主權的原則;因此,按照香港特別行政區不實行人民代表大會制度的具體情況,全國人大以《基本法》規定香港行政長官和立法機關最終由普選(直接選舉)產生。

香港是中華人民共和國的一部分,《基本法》中國憲法的特別法,《基本法》的選舉制度,是按照特別行政區的具體情況依據中國的選舉制度而制定。中國的法律語言,普選是指直接選舉;《基本法》第六十八條規定:「在第一屆直接選舉的議員的基礎上,根據香港特別行政區的實際情況和循序漸進的原則,最終達至全部議員由普選產生。」普選為直接選舉,《基本法》的規定清晰明確。

提名權是選舉權派生,所以中國憲法只規定公民有選舉權,而中國《選舉法》則規定直接選舉的候選人由選民提名推薦,全體選民都有提名權。因此,《基本法》並無具體規定直選議員的提名,如何由選民提名的操作,由香港特別行政區自行決定。

「一國兩制高度自治」,中央人民政府並無香港的行政管理權,自治範圍內的事務,並不是亦不能夠由國務院領導,行政長官只需對香港特別行政區負責。香港享有自治權的具體情況決定了「一國兩制」,行政長官的產生就不能由國務院提名。直接選舉規定由選民提名後選舉,全體選民都有提名權,普選行政長官由全體選民提名屬於不可操作,因此按照特別行政區行政長官不由國務院提名的具體情況,《基本法》規定普選由一個有廣泛代表性的提名委員會提名。

《基本法》第四十五條規定:「行政長官的產生辦法根據香港特別行政區的實際情況和循序漸進的原則而規定,具體辦法由附件一規定,最終達至由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名後普選產生的目標。」

提名委員會是否需要提高代表性屬於邪惡的語言,一定要擴大選委會四個界別的代表性是無知快語,提名委員會的代表性應該代表誰人是天問。第一任行政長官候選人由《推選委員會》提名,第二任由《選舉委員會》提名,最終達至普選由《提名委員會》提名。《推選委員會》和《選舉委員會》的代表性,只代表參與選舉的指定界別,附件一的規定清晰明確;普選是全體選民參與的直接選舉,《提名委員會》的廣泛代表性必須能夠代表全體選民,是行政長官產生辦法循序漸進最終達至普選的規定。

《基本法》第四十五條的規定表明,第一、二任的產生辦法法根據香港特別行政區的實際情況和循序漸進的原則而規定,循序漸進而不作改變的規則,就是行政長官產生辦法的制度性規定。提名權是選舉權派生,因此一人只有一個提名權和一個投票權,是中國的選舉制度,由中國《選舉法》和《基本法》附件一規定。記名聯合提名和每名委員只可提出一名候選人及候選人提名票不設上限,不記名投票每票只能選舉一個候選人,是行政長官產生辦法的制度性規定。

《推選委員會》與《選舉委員會》的組成和提名門檻的具體以及選舉的投票規則,已由附件一規定;最終達至普選,提名委員會的組成及提名門檻,附件一授權香港特別行政區自行決定。因此,《基本法》第四十五條只用「由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名後普選」作為普選的制度性框架;「記名聯合提名和每名委員只可提出一名候選人」,就是按民主程序提名的規定。

《推選委員會》和《選舉委員會》,都是由規定界別以推舉形式產生,最終達至普選,代表全體選民的提名委員會,當然應由全體選民推舉組成。由全體選民推舉組成提名委員會,經提委一人一票記名聯合提名候選人,再由全體選民一人一票選出行政長官人選,報中央人民政府任命,就是《基本法》第四十五條普選的規定。香港不是享有主權的政治實體,無權自行決定政治制度,普選是政制問題,已由國家最高權力機關全國人大以《基本法》規定,只容許制度性規定以外的操作細節由香港自行決定。

循序漸進而最終達至由一個有廣泛代表性的提名委員會,就已經不是附件一的選舉委員會,第四十五條已明確規定選舉委員會不能過渡至普選的提名委員會,2007年全國人大常委會的決定百分百違反《基本法》,是違憲亂政的又一具體。

提名委員會的組成及其代表性是政治制度的具體表現和實施形式,由附件一規定的四個界別組成提名委員會,全體選民的提名權就不能夠有效行使,普選行政長官就不能體現人民主權的原則,香港就不是中華人民共和國的一部分。已定於2017年行政長官由普選產生,常委會關於「提名委員會可參照附件一有關選舉委員會的現行規定組成」的主張,是背叛人民踐踏憲法顛覆共和的反動。

回歸以來一直不尊重法律不遵守《基本法》,充分顯示中央無能力更無決心依法治國,這或許是引領共產黨走向覆亡之路,中國共產黨不可能有一萬歲,最多不會超過一千歲。政制爭議已不單純是普選問題,明明犯錯偏不改,更變本加厲地推行強權政治,顛覆共和體制,繼續將香港人搓圓撳扁,客觀效果必然將香港人民與中央推向敵我關係;昏睡百年港人未瞓醒,但港人終有清醒之日,日後出現任何情況,共產黨都不能夠怪香港人。

人民希望國家不僅有強大的經濟和科技及國防實力,並且應有高度的文明和高尚的道德。習近平主席就職後誓言,「我將忠實履行憲法賦予的職責,忠於國家,忠於人民,忠於職守」;行政長官和主要官員就職時曾經宣誓,「擁護中華人民共和國香港特別行政區基本法,效忠中華人民共和國香港特別行政區」;憲法是每一個國家的根本大法,忠於法律是有效管治的基礎,哪一個政府膽敢公然違憲,必定被人民拋棄。

YouTube──提名委員會的代表性應該代表誰人是天問
http://www.youtube.com/watch?v=4Q3IWnohN8I

中華人民共和國憲法:
http://bo.io.gov.mo/bo/i/1999/constituicao/index_cn.asp

中華人民共和國選舉法:
http://www.jincao.com/fa/01/law01.32.htm

香港特別行政區基本法:
http://www.basiclaw.gov.hk/tc/basiclawtext/index.html

第一任行政長官產生辦法:
http://www.legco.gov.hk/yr00-01/chinese/bc/bc63/papers/1618c01.pdf

《香港新聞網》──全國人大常委會副秘書長李飛以拳頭向香港人民示愛:
http://www.hkcna.hk/content/2013/1122/226851.shtml

2007年全國人大常委會的決定
http://www.basiclaw.gov.hk/tc/basiclawtext/images/basiclawtext_doc21.pdf

《文匯報》──張曉明的奪權綱領:
http://paper.wenweipo.com/2012/11/22/PL1211220007.htm

影像串流: 

Media files:
4Q3IWnohN8I (application/x-shockwave-flash)
You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 《哲人對話錄》之〈設計論〉(下)

 
Selling event tickets?

Ticket Cake is the easiest way to sell more tickets online. They will help market & make sure your events are reaching their potential. Get started now.
From our sponsors
《哲人對話錄》之〈設計論〉(下)
Jan 20th 2014, 03:23, by 王偉雄

與劉創馥教授合著

哲人丁:讓我們用眼睛做主要例子,不必談其他器官或生物特徵,這樣應該不會影響我們的論點,但討論起來就清楚簡便得多了。

哲人丙:沒問題。

哲人丁:好極!你這裏有一個不恰當的預設,就是眼睛的演化是以視覺功能為目的,而動物演化出眼睛,即是演化過程達到這個目的。有了這個預設,當然會認為動物成功演化出眼睛是一件很奇妙的事,因為大自然有那麼多變數,只要其中一些稍有差池,這個目的便不會達到;因此,最合理的解釋是這個過程不是隨機的、不純粹是大自然的運作,而是智能設計及引導的結果。可是,事實上演化過程並沒有任何目的,眼睛逐步演化出來,並不是循著視覺功能這個目的而發展,只是每一步都沒有被天擇淘汰,變化累積起來,產生了視覺功能,如此而已。

哲人丙:當然,生物不一定要有視覺才能生存,構成眼睛的不同部份,也不一定是向視覺功能的目標發展,理論上甚至可以沒有任何功能,而純粹偶然地成為生物的一部份。不過,維持身體每一部份都是有成本的,若某些生物長期維持較多沒有功能的「器官」,牠們在物競天擇的條件下,自然較難生存繁殖。這個問題在眼睛的例子尤其明顯,因為眼睛需要極多不同的組件,巧妙地配合起來才會產生視覺功能,這些組件在視覺功能出現之前,到底有甚麼作用呢?如果它們缺乏有利生存的功能,怎可能長期依附在身體之上?不僅是累積變化,還要各組件神奇地逐漸互相配合,才可以產生視覺功能,因此,眼睛自然演化出來的機會率極低,好比連續中六合彩幾百次啊!

哲人丁:我不知道你講的這個機會率是不是一個實際的數字。智能設計論者最喜歡談機會率,拋出對普通人來說相當複雜的計算,得出一些數字,然後結論說這個或那個生物特徵出現的機會率是天文數字之低。問題是,他們在計算這種機會率時,都作了一些生物學家認為是錯誤的假定,例如假定每一個可能的基因型(genotype)出現的機會均等;沒有這些錯誤的假定,他們根本不能計算出那些嚇唬人的數字。當然,我不會否認生物演化出眼睛的機會率很低...

哲人丙:你承認機會率很低便成了,我們不必計算實際的數字。

哲人丁:機會率低又如何?有些事情的機會率很低,但發生了,我們卻不必因此相信那是刻意安排,或是智能設計和引導的結果。例如你的出生,根據某一個計算方法,包括計算你的祖先存在的機會率、你父母相遇的機會率、某一卵子和某一精子結合的機會率等等,你這個人出生的機會率只有約四百兆份之一!任何人的出生機會率都可以這樣計算,但我們不會因為這個天文數字而認為自己的出生是智能設計和引導的結果。

哲人丙:哈,我的確認為我的出生是智能設計和引導的結果!

哲人丁:但那是因為你的宗教信仰,而不是因為你知道自己出生的機會率極低。

哲人丙:這點我同意... 我們暫且不談機會率的計算吧,我剛才提出一個重要的問題,你還未回答呢?

哲人丁:有關眼晴演化的問題?

哲人丙:對,在眼晴演化出來之前,那些組成眼睛的部份有甚麼作用呢?這些還未產生視覺功能的組件似乎沒有任何功能,是生物的負累,理應被天擇淘汰;它們竟然能在演化過程中保存下來,最後形成眼睛,最合理的解釋是這過程有一個設計者在引導,保證累積的變化會有一個特定的結果 --- 眼睛。這個難題你還沒有回應。

哲人丁:這有何難!答案很簡單,就是那些還未產生視覺功能的組件事實上有或大或小的功能,例如感光;對光線來源敏感,在很多環境下都對生物的生存有利。智能設計論者愛用捕鼠器來類比眼睛,說即使簡單如捕鼠器,只有幾個組件,那些組件也要互相配合才有捕鼠的功能,而且各組件分開了都沒有任何功用。其實,他們連對捕鼠器的理解也錯了 --- 捕鼠器的組件可以有其他用途,例如做個小勾或夾子,而且其中一些組件可以組合成較簡單的捕鼠器,只是捕鼠功能弱一點而已。

哲人丙:我認為感光功能本身已經是不能化約地複雜了!即使最簡單的感光器官,暫時撇開辨別顏色、距離、速度等功能,純粹分辨有沒有光的器官,已經非常複雜;它至少要有能感光的細胞、傳遞訊息的神經線、還要有能處理這些訊息的腦袋,缺一不可。假若有生物非常幸運地演化出有感光的細胞,但沒有適當的神經線和腦袋,那些細胞對這生物來說也是得物無所用;若要眼睛的其他組件都同時演化出來,還要適當地連繫在一起,你說機會有多渺茫呢?智能設計論者用捕鼠器來類比,只是隨意找個具體例子,用來解釋他們的理念。任何生物的器官當然都遠比捕鼠器複雜,不同組件之間的關係也緊密得多,這點我想你不會反對吧?

哲人丁:你也許是誤解了感光功能的演化,才會有這些疑惑。你似乎認為感光功能是相當複雜的生物進一步的演化,例如在原初沒有能力處理光暗訊息的腦袋,新增出這個功能,或者在原初沒有眼睛的頭顱,演化出會感光的細胞,還要同時演化出傳遞訊息的神經線,把訊息傳到剛巧在腦袋演化出來的影像區域。假如感光功能只能這樣演化出來,的確機會渺茫,但事實上感光功能是在極其簡單的生物中演化出來的,毋須同時配合腦袋的演化。真正的演化歷程當然要由生物學家去研究,但原則上一些沒有腦袋或複雜神經系統的簡單生物,可以偶然地演化出能感光的細胞。光線的照射,會改變這些細胞 --- 甚至改變相連的細胞 --- 新陳代謝的速度,令這些生物更適應日夜的變化,因此有生存上的優勢,令感光功能保存了下來。感光功能後來才配合其他變化,逐步演化出不同種類的視覺功能。

哲人丙:看來你的想像力很豐富啊!

哲人丁:大自然本來就變化萬端,遠超人的想像力!你想像不到那麼複雜的生物如何能不經設計地演化出來,不表示大自然沒有這種能力啊!其實,我剛才說的不完全是想像,根據一些利用模型建構(modelling)來做的科學研究,由簡單原始的感光器官演化出像人眼那麼複雜的眼睛,只需約四十萬年的時間。

哲人丙:大自然的奧妙的確遠超人的想像,但我認為這正是設計的證據!無論如何,演化論還有一個大難題,就是不能解釋第一個細胞如何演化出來,不是嗎?

哲人丁:演化論的確不能回答這個問題,因為生物的起源根本不在演化論的解釋範圍;達爾文的書名是「物種起源」(the origin of species),不是「生物起源」(the origin of life) 啊!此外,所謂「第一個細胞」這個概念本身就有問題。我們現在所認識的細胞全都是數以十億年演化的結果,應該比最原始的「細胞」複雜;最原始的「細胞」是怎樣的,現在已無法知道,可能是極其簡單、包含氨基酸(amino acid)的自我複製分子(self-replicating molecule) 。這些自我複製分子如何出現,科學界目前至少有四五個不同的理論;雖然還未有定論,但這並不表示科學沒有能力回答這個問題。

哲人丙:雖然科學難以解釋的事情不一定要訴諸超自然原因,但我認為生命的出現的確極為奧妙,還是假設有智能設計合理得多。即使最簡單的原始「細胞」,也必須有複雜的分子結構,組成能自我複製的生命「字母」,演化成現今所有生物DNA 中A-G-T-C的各種組合。當我們研究不同生物的DNA,就好像走進大學的圖書館,閱讀一本又一本經典的文學或學術名著。把大量字母隨機組合,加上長年累月的反覆「天擇」,可以積累出一本如《物種起源》的著作嗎?不是完全沒有可能,但機會是微乎其微;若要解釋《物種起源》的存在,始終還是假定有一位充滿智慧的作者合理得多。科學家從事考古研究,若在荒野發現一系列有秩序、像古埃及文、但又從沒有人見過的「圖形」,即使完全看不懂,也會假定那是有作者的文字吧?

哲人丁:姑勿論你將DNA的組合和結構比作一本書是否恰當,你聽過生物學家李察道金斯(Richard Dawkins)提出的黃鼠狼程式(weasel program)嗎?

哲人丙:未聽過。

哲人丁:不要說一本書的內容,就算只是一句有七八個字、約三十個字母的有意義句子,已有數以億兆計的組合。假如你要一隻猴子在鍵盤上隨意按打,就算打得非常快速,窮盡整個宇宙歷史的時間,也未必會出現這個句子。

哲人丙:對啊,這正是我的意思!

哲人丁:且慢,我還未講到黃鼠狼程式呢!剛才講的是猴子在鍵盤上隨意按打,即是你說的「隨機組合」,但這個過程並沒有像天擇那樣的篩選原則,因此也就沒有像生物演化那樣的累積變化了。道金斯提出的黃鼠狼程式,正正是加入了這個元素,電腦隨機選出二十八個大寫字母,包括空格,排成一列,然後不斷複製這一列字母;但程式會令複製間中出錯,就好比基因突變(mutation),再加上一些簡單的篩選原則,好比天擇,便會累積變化。他在二三十年前測試這個程式,他的電腦只是用了約半小時便打出了Hamlet裏的"METHINKS IT IS LIKE A WEASEL"!因此,要大自然「寫出」DNA的各種組合和結構,並沒有你想像中那麼不可思議。

哲人丙:這個程式似乎有些問題,但我要想一想...不如你先回答我剛才的問題,按你的想法,莫非考古學家發現那些看來像古埃及文的「圖形」,也不能推斷那是文字嗎?

哲人丁:的確說不定啊,要視乎很多因素,包括那些「圖形」在甚麼東西上出現、「圖形」的年份和地點等等。倘若它們有一千萬年的歷史,自然不可能來自人類,那就要考慮其他可能了。

哲人丙:有其他可能嗎?

哲人丁:很難說,可能是某些動物遺下的痕跡或純天然的現象。假如那些「圖形」刻在明顯是設計的產物之上,例如一塊平滑的金屬板,那麼,我們便有理由相信「圖形」也是設計的結果,但究竟是甚麼,仍然是一個謎團;假如有多一點資料,說不定我們會有理由相信那是外星人留下的哩!不過,這樣一來,我們的判斷便不只是基於「圖形」的組合和結構,這個例子也就不能和DNA類比了。

哲人丙:外星人?那真是很豐富的想像啊!

哲人丁:也不比相信有神、魔鬼、天使等更需要想像力吧!其實,就算是外星人,由於對他們一點認識也沒有,我們只能推斷「圖形」是有意刻上去的,而不能斷定那些是文字。智能設計論所假定的設計者就更加神祕莫測,我們沒有任何根據可以推斷這設計者會設計甚麼、不會設計甚麼、設計的目的為何等等;這根本就是一個內容空洞的特例假設!

哲人丙:對於信徒來說,萬物的設計者當然是神了...

哲人丁:這是他們一廂情願的想法,智能設計論本身並不能提供任何理由支持設計者是神,甚至不能肯定設計者只有一位而不是一大群,更遑論設計者是某一宗教相信的所謂唯一真神了。

哲人丙:這個... 噢,我想到黃鼠狼程式的問題出在哪裏了!那個程式好像可以「自然地」寫出有意思的句子,但其實不外是因為道金斯精心設計了一個會寫句子的程式而已,這不也是設計嗎?套用到DNA之上,你的回應正好顯示,即使DNA真的是逐漸演化而成,那也是因為有個充滿智慧的設計者,精心地編寫了自然規律的奧妙「程式」,令各種生物得以演化出來。

哲人丁:黃鼠狼程式當然是「精心設計」的結果,但請你不要忘記,這只是一個類比!道金斯設計這個程式的用意,是要說明眼睛或其他器官的演化不純粹是隨機組合的結果。眼睛的確很複雜,但只要我們明白演化是在天擇、基因突變、環境改變、和其他因素的限制下進行的,便可以用模型建構的方法,重塑眼睛演化的過程,有點像逆向工程(reverse engineering);雖然建構出來的模型未必完全符合眼晴演化的歷史, 但至少是可能的歷史。黃鼠狼程式和這個方法類似,道金斯面對的是"METHINKS IT IS LIKE A WEASEL"這個句子,假設這個句子不是任何人有意寫出來的,有沒有其他程序可以產生這個句子?他設計的黃鼠狼程式解答了這個問題,答案是「有」。

哲人丙:既然這只一是個類比,我們便不應該以這種例子來解決大自然是否有設計的問題吧?

哲人丁:我也不是這個意思。大自然的確十分奧妙,科學家也未能完全瞭解,但有關物種間的關係、生物的歷史等,演化論的確提供了令人滿意的解釋,生物學界普遍接受,根本不用假定背後有任何設計者。

哲人丙:這些我當然知道,科學家一般都接受了「方法上的自然主義」(methodological naturalism),從事科學研究時只會考慮自然因素,不會尋求超自然的解釋。

哲人丁:對啊,而這種自然主義令科學在過去數百年有驚人的進步,也實質上印證了這種立場是正確的。

哲人丙:我不否認這種立場在一般情況下是合理的,可是,若要瞭解大自然最根本的奧秘,這種原則反而限制了我們尋求終極答案的各種嘗試,因為大自然最基本的規律和起源都不可能有自然的解釋。

哲人丁:唔... 我聽到甚麼「最根本」、「終極」等這麼「有份量」的字詞,就開始頭暈腦脹了。這麼重要的課題,我們另找時間再認真討論,好嗎?

哲人丙:好!當然好!下次我們就討論宇宙最終極的起源和規律吧。

(圖為編輯所加,取自網絡)

原文刊於此

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 四方盒子內的政治醒覺

 
Shop Tervis tumblers.

Create a one of a kind personalized gift. It's fun and easy to design!
From our sponsors
四方盒子內的政治醒覺
Jan 20th 2014, 03:24, by 楓人瘋語

作者:蘇瑞軫

在發放免費電視牌照一役,香港人看似對政治有多一層的關心,部分港人開始反思電視霸權的價值。我們抵制TVB,參與集會,於台慶日關上電視去表達自己的聲音。但這個在四方盒子內的政治醒覺又是否代表一個真正和完全的政治醒覺呢?

在港視面對不獲發牌的事情之時,有一位名為李飛的人來港,他全國人大常委會副秘書長兼香港基本法委員會主任,他來港的原因是就政改表達中央的立場。當中的言論和措辭都反映了中央政府對公民提名有所保留,甚至反對。這件事,是一個名正言順,打著「政治」旗號的政治事件。在香港,市民無法親身參與現今所行的行政長官選舉辦法,行政長官選舉對港人而言就是一個小圈子選舉。中央政府始終都不願意下放權力予香港市民進行普選。但又有多少人對此感到強烈不滿?又有多少香港市民會到政總、中聯辦和港澳辦就些提出控訴?

事實顯而易見,不多!

回想電視牌照事件,香港人的反應熱烈得多。港人到政總集會、關電視,大家對此興致勃勃,勢要取回一個公道。看到此,原以為官逼民反,梁先生已一舉令港人明白政治和自己息息相關,可是大家所看到的,是生活中的政治,面對在政治內的政治,港人似乎還未完全醒覺。要知道政改關乎著香港人的政治權利,而普選正正就捍衛了香港人的政治選擇上的自由。這可是一件對港人舉足輕重的事!

另一個更壞的情況是,部分人只是人云亦云,不知五里霧中就走到政總參加集會,胡里胡塗就關上電視,他們對政治的關心只是短期,並不持久,政治參與予他們而言只體現了所謂的羊群心理。在這些人的腦內,根本就沒有發生政治醒覺。

現在香港人的反應,正正體現了上述的情況,由港視不獲發牌,到現在借中移動重生。香港人最初的反應很熱烈,對香港政府的決定有很多批評,但現在呢?大家的反應冷淡了不少,也對港視重獲新生的原因漠不關心。

以下為筆者的一點看法。縱使政府反民心而行,拒絕發牌矛港視,但這仍是香港內部的事,但現在港視借中移動重生,而中移動是一間國企,也說是說,中移動必須得到中央的首肯才可以幫助港視。換一句話說,中央在港視重生的過程中有一定程度的參與,這不是表示,中國破壞了香港的自治嗎?

但又有多少港人考慮港視重獲牌照的原因?又有多少港人看到中央干預香港的自治呢?

我同意有部分港人的確是因為發放免費電視牌照面對政治有所關心,這件事的確是一個好的政治醒覺切入點。但無可置疑,有一班人只是短期和選擇性關心政治,這並不是一件好事。港人需要的是一個全面的政治醒覺,而不可以是單單一方面。令到港人有全面的政治醒覺是一件難事,但我們要明知不可為而為之,因為我們一放棄、一認輸,我們就會一無所有。

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 蔡耀昌此生無望入立法會

 
Interested in creating incredible beauty looks?

Enroll in this online course where you will learn to harness the power of color while mastering makeup techniques and application.
From our sponsors
蔡耀昌此生無望入立法會
Jan 20th 2014, 03:28, by 民主黨評論團

民主黨副主席兼社區組織協會幹事的蔡耀昌,日前到紅磡警署報案,表示自終審法院就新移民申領綜援作出判決後,其個人社交網站近日出現恐嚇留言,當中涉及大量粗言穢語及人身攻擊,更有人揚言要用刀劈死他及強暴其家人。警方調查結果如何,此刻還未人知道,但已可以斷言,上屆在立法會選舉新東慘敗的蔡耀昌,此生已不可能再透過選舉進入立法會了。

執筆寫這篇文有點心情沉重,皆因筆者與蔡耀昌‬相識(但不是深交),在工作會議上也有交流。黨主席劉慧卿‬在政改立場上採取鷹派立場,從高調開記者會、撰文反擊李怡等可見一斑,最新舉動是,由同樣出身前線的蔡耀昌,報警要求介入社交網站恐嚇留言事件,然後以民主黨名義發聲明譴責有關言行。民主黨評論團‬早前已言明,劉慧卿及黨高層在三軌方案的立場,根本得不到黨內共識,哪怕再高調向批評聲音還擊,只要繼續與主流民意相逆,一切行動都是徒然,在缺乏地區骨幹等黨員支援下,更會自陷於孤立無援的困局中。(詳情請見文章《回應劉慧卿回應李怡「聚焦公民提名是力爭真普選的出路」指摘的反駁之分析》)

說蔡耀昌此生不可能再透過選舉進入立法會了,主要是犯了三大錯誤,一、把自己放在民意的對立面。身為社區組織協會幹事的蔡耀昌,代表新移民入稟,只是「被動」做了要做的工作而已。然而,他一旦報警,就是另一個情況──等於「主動」向群眾「開戰」,等於向所有曾經在元旦包圍他、謾罵他、在社交網絡留言攻擊他的人講:宜家我要報警拉你!今天在香港,作為一名政治人物,受批評辱罵是必需的,若動輒便要報警,只會予人小題大作、不能接受批評,在政治上嚴重失分,選民只會想:民意代表就係要受民眾監察和批評,罵得大聲啲、寫得恨毒啲,便叫警察拉人,點選得你落呀!

二、逼選民記得綜援案件。終審法院上月判決、元旦遊行大包圍後,經傳媒廣泛報導後,已經把蔡耀昌和新移民綜援案拉在一起,蔡耀昌現在還主動報警,從政治公關上來看,等於把自己和新移民綜援案掛勾了,從今以後,哪怕再過十年,除非蔡耀昌再發生一件更轟動全港的事,否則市民日後提起「蔡耀昌」三個字,只會聯想起新移民綜援案件,這樣為選舉對手提供了大做文章的題材。

三、把好事變成壞事。如果蔡耀昌深信自己協助新移民是正確,就應該欣然接受批評,表現出「即使再給我一次機會,我都一定繼續協助新移民入稟」的態度和立場。可惜現在報警,連表現這種深信自己是對的機會,都沒有了。籠統來說,蔡耀昌協助新移民入稟終審法院,本來只是做了不受歡迎的事,但報警及譴責攻擊他的人,卻是做錯了。

民主黨創黨主席李柱銘當年從美國考察回港後,有反對者在機場辱罵他「港奸」,李柱銘沒有當眾對罵,也沒有召警求助,只是引用伏爾泰的名句來回應:「我不同意你的觀點,但我誓死捍衛你說話的權利。」立場清晰、不失風度,更顯身份。前年民主黨選舉慘敗後,領導層洗牌,因緣際會下,在新東低票慘敗的蔡耀昌,才有機會成為了這個泛民大黨的副主席,這會否是蔡耀昌政治生涯的最高峰?未蓋棺難定論,但人稱「九哥」的蔡耀昌,若不想斷送進入立法會的機會,必須做兩件事:一、別再胡亂跟隨劉慧卿的指揮棒,對選民擺出一副「我告到你坐牢」的姿態,二、到警署銷案,然後效法前輩李柱銘,回應選民「我不同意你的觀點,但我誓死捍衛你說話的權利。」

(圖為編輯所加,取自蘋果日報)

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 「被搬家」牛牛下落不明 團體促回遷

 
Take the Style Quiz

Join JustFab and get one pair of extraordinary shoes or bag every month, handpicked for you by our fashion experts.
From our sponsors
「被搬家」牛牛下落不明 團體促回遷
Jan 20th 2014, 03:33, by 獨媒轉載

圖:團體在上週六自行前往西貢尋找「被搬家」的牛隻

編按:漁護署在未有任何諮詢情況下,暗中將大嶼山及西貢的牛隻對調,理由為「避免牛隻衝出馬路」。牛隻不適應陌生的生活環境,部份牛隻消瘦至見骨。團體昨召開記招,呼籲市民下載 Trailwatch 的 App,協助尋找被搬遷的牛隻,另一方面團體要求漁護署立即將牛隻遷回原居民地,非牟利獸醫協會執行主席麥志豪亦考慮向獸醫管理局投訴。下為團體的新聞稿,早前的報導見《漁護署反口偷調大嶼山西貢牛隻 棄病牛於野疑虐畜》,題為編輯所擬。

自2013年11月起,漁護署在未徵詢相關團體同意,未向公眾交待的情況下,暗中試行社區牛隻遷移計劃,將29頭原本居住在西貢市中心村落的原住牛遷移至大嶼山,另將大嶼山21頭原住牛遷移至西貢,共五十頭社區牛受影響,生死未卜。

上星期日,我們在大嶼山石壁附近發現一頭梅窩社區牛,身體狀況處於極不佳水平,面臨死亡危機。由於遷移牛未能適應新居住環境,對於尋找糧食及清潔水源也有困難,牠們離開原本生活族群,未有足夠自生能力,漁護處也沒有提供適當照顧,牛隻身體會日漸虛弱,估計另外四十多頭遷移牛現身在險景,我們要爭取每分每刻,免牠們成為遷移計劃下的犧牲品。

我們曾去信漁護處要求立即將五十社區牛遷回原居地,但他們無意將牠們遷回,也回應此計劃現在正試行性質。這意味著遷移牛計劃會持續進行。處理手法極不洽當,令牠們身心也受到傷害,漠視動物生命。

2013年7月大嶼山8牛慘劇後,政府有關機構連同各地區組織召開了一次特別大會,漁護署在大會中曾公開承諾對大嶼山每頭社區牛「不遷不殺」,研究道路車速限制及協助申請牛棚等計劃。現時不僅未替8牛尋冤得雪,漁護署更破壞承諾,在未有向公眾公開情況下,遷移五十牛,試問公義何在?誠信還在嗎?

我們特此要求以下三點:
一)漁護署立即將五十社區牛遷回原居地並給予適當支援
二)向公眾交代遷移五十原住牛事件
三)承諾對香港每頭社區牛「不遷不殺」

否則,我們將會有進一步行動。我們同時邀請漁護署代表出席記者會及解答以上問題及疑團。

參與團體:西貢護牛天使主席、大澳環境及發展關注協會、梅窩牛牛之友、大嶼山愛護水牛協會主席、Trailwatch 徑。香港

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions