2013年11月8日星期五

香港獨立媒體: 一抓就靈

 
You Can Make a Difference

By planting ten trees and ensuring that all our clothing is produced responsibly we allow each and every customer to make a difference. Join us today!
From our sponsors
一抓就靈
Nov 8th 2013, 13:08, by 吳志森

「階級鬥爭,一抓就靈」,老毛以階級鬥爭為綱,把中國推入萬劫不復之地。我也聽過某理論大師移植毛理論,改為「族群矛盾,一抓就靈」,並非光說不練,指頭鍵盤,身體力行。

由納粹德國的希特拉,到印尼幾次排華,到盧旺達等非洲部落仇殺,到前南斯拉夫種族戰爭,世界不同角落大大小小的種族血腥衝突,最殘酷最滅絕人性的,不一定是正統軍人的槍炮和常規武器的攻擊,而是平民百姓,用原始武器和人類獸性的種族滅絕。

縱觀以上提及和未提及的種族衝突和仇恨,都有大同小異的族群矛盾論述,不外乎以下幾部曲,最徹底的是:「劣等民族污染我們的血源。」最情緒的是:「不講禮貌、污糟、不衛生,甚至有傳染病。」最惹起眼紅症的是:「他們有錢,霸佔我們的土地,掠奪我們的資源,是吸血鬼。他們窮,好吃懶做,吸啜我們血汗。」總之,今天的處境,都是他們造成的。

當然還有更細緻,更能煽動種族仇恨的論述:他們繼續強大,有財有勢,我們將陷入沒頂之災。他們勾結敵人,我們勢必被吞併。他們的生育能力很強,長此下去,我們成少數和弱勢,處境愈來愈艱難。

有甚麼可以阻止他們繼續污染血源,傳播疾病?我們可以如何搶回土地和資源,可以如何拯救萬民於水火之中?沒有其他辦法,只有一途,就是要他們消失。希特拉選擇了毒氣室式的種族滅絕,印尼就以不同借口,例如共產奪權的威脅,驅趕和屠殺華人,順便奪走他們豐厚的財產。

看過一齣有關前南斯拉夫內戰的電影,最震撼的不是戰爭場面,而是敵對雙方的種族屠殺。軍人攻陷一條敵對種族的村莊,把男人全部殺掉,把年輕仍有生育能力的女人,用車運走,集中到類似集中營的地方。女人排好隊,逐一叫出,被軍人當眾強姦,目的是播種,要她們生產更多軍人種族的後代。對方的男人愈來愈少,我方的後代愈來愈多,種族得以延續和強大,即使對方未能滅絕,也反抗無力。

今天敵對的種族,不是老死不相往來,有些更是左鄰右里相識的街坊,族群矛盾,一抓就靈,一經煽動,最血腥暴戾滅絕人性的都會幹得出來。

(原文刊登於明報‧三言堂‧20131106)

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 《六四良知,不容變賣;我校我城,不容打壓!》聯署聲明

 
Explore Cafepress

Name anything in the world, and we'll show you hundreds of products that celebrate it. Or, you can design your own.
From our sponsors
《六四良知,不容變賣;我校我城,不容打壓!》聯署聲明
Nov 8th 2013, 11:50, by 獨媒轉載

香港科技大學於2013年畢業典禮上頒授榮譽博士學位予曾表示六四屠城有理的馬雲,並以暴力方式搶奪及撕毀同學的示威標語,我們對此深表憤慨:我們反對校方向馬雲頒授榮譽學位表示,並譴責校方粗暴打壓言論自由。

頒授榮譽博士學位的準則,除了對社會或院校有所貢獻外,個人的品格和良知亦不容忽視。然而馬雲卻未能合乎上述準則,校方絕不應以其經商成就,變賣榮譽博士學位,這決定是對榮譽博士學位、乃至於科大的極大侮辱。馬雲早前接受南華早報訪問時,以鄧小平決定六四屠殺為比喻企業管理,在某些情況下,領袖作出殘酷的決定,是最正確的選擇。此言論不但合理化六四屠城,更是極不尊重六四事件中為中國民主進程而犧牲的學生,如同在死傷者及家屬傷口上灑鹽,對受害人造成二次傷害。我們認為馬雲此等言論反映其人有欠良知,遂於十一月八日的學位頒授儀式上展示寫有「六四良知,不容賤賣」的橫額,以示對校方頒授榮譽博士學位予馬雲的不滿,豈料遭受校方粗暴打壓。

在準備展示橫額時,保安強行將橫額扯走,群眾多次要求保安停止暴力行為,並要求解釋沒收理由,惟保安無視之並繼續肆意拉扯,最終把橫額扯爛並將其沒收。同學立即重新製作新橫額,並成功展出數十秒,惟一名非校園保安的黑衫人士突然大叫「這些字句不能展示」,指示保安再次沒收橫額。期間保安不但與同學發生推撞,更再一次把新橫額撕爛。事後,保安竟以「安全」為由解釋沒收原因,指布製橫額若掉下來,會弄傷人群,非常危險,故必須當機立斷地以粗暴方式強行拉走橫額,又以同樣解釋合理化第二次粗暴沒收橫額的劣行。

我們認為保安解釋十分牽強,不能接受。香港科技大學賽馬會大堂作為公共空間,同學絕對有權加以使用,自由地表達意見。再者,展示橫額實屬非常溫和的表達不滿方式,亦沒有阻礙學位頒授典禮的進行,以「安全」為由沒收橫額實是相當無理。對於校方黑箱作業,一意孤行頒授榮譽學位予馬雲,學生無法參與決策過程,亦無門表達不滿,我們感到非常失望;校方容不下異見,打壓學生言論自由,我們為此表達不滿並強烈譴責。

團體聯署
科大外判關注組
科大行動

個人聯署
鄧嘉盈 香港科技大學計算機工程應屆畢業生
曾展庭 香港科技大學數學及資訊科技教育系應屆畢業生
易栢熙 香港科技大學風險管理及商業智能學應屆畢業生
王天 第十九屆香港科技大學學生會評議會主席
宣大容 第二十屆香港科技大學學生會評議會主席 及 計算機工程應屆畢業生
謝梓驄 香港科技大學學生會幹事會外務副會長
吳卓嘉 香港科技大學學生會編輯委員會總編輯
黃家緩 香港科技大學學生會評議會普選評議員 及 科大行動時政幹事
張家豪 科大行動召集人
劉駿暉 科大行動校政幹事
郭展豪 科大行動財政幹事
劉美婷 香港科技大學畢業生財務及會計工商管理(榮譽)學士 2009
梁家健 香港科技大學市場學及營運管理學工商管理(榮譽)學士 2010
羅致翹 香港科技大學計算機科學及工程系博士候選人
黃海怡 香港科技大學環境管理及科技二年級
葉煒楊 香港科技大學工學院一年級生
張瀞友 香港科技大學商學院一年級生
黎子誦 香港科技大學理學院一年級生
李漫晴 香港科技大學商學院一年級生
林衍希 香港科技大學工學院一年級生
王焯熙 香港科技大學經濟系二年級生
陳天偉 香港科技大學數學系 二年級生
陳健豪 香港科技大學理學院一年級生
李軒朗 香港中文大學政治與行政學二年級
王顯揚 香港科技大學科技及管理學雙學位課程應屆畢業生

聯署將不斷更新,歡迎各界各同學加入聯署!

延伸閱讀:
[突發!!!]科大畢業生展示六四標語向馬雲抗議被阻
http://forum5.hkgolden.com/view.aspx?type=BW&message=4804464
撐六四屠城 馬雲遭鬧爆
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130717/18337759

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 通訊局反駁發牌排名「無需要」 議員轟政府違程序

 
Shop Tervis tumblers.

Create a one of a kind personalized gift. It's fun and easy to design!
From our sponsors
通訊局反駁發牌排名「無需要」 議員轟政府違程序
Nov 8th 2013, 11:34, by 劉軒

(獨媒特約報導)立法會資訊科技及廣播事務委員會今日(11月8日)召開特別會議,討論免費電視牌照事件,商務及經濟發展局局長蘇錦樑、香港電視主席王維基均有出席,為兩人自發牌風波後首次同場。原本會出席的通訊事務管理局主席何沛謙,突然選擇不出席,改為提交文件,指完全不認同為三家機構作出排名,一直向政府建議發出三個牌照。

通訊局反駁「循序漸進」原則 無需要排名

通訊局的文件反駁政府早前公開的發牌準則,重申管理局向行政長官會同行政會議建議原則上批准向三家申請機構批出牌照,不認同只發牌予兩間公司。政府表示根據顧問公司的報告,市場無法承擔三間新電視台,會影響整體市場環境,令電視台無「持續經營」,因此要「循序漸進」發出牌照;然而通訊局反駁,「顧問的分析只建基於申請機構於其申請中所提交的靜態資料……並無考慮在不斷轉變的競爭環境之下,個別營辦商的業務策略亦會隨之改變,以回應市場情況」,因此不應以申請公司的持續經營能力作為考慮發牌的因素。

通訊局又指,政府在2012年2月至2013年2月期間,多次邀請廣管局就三間申請機構的補充資料提供意見,局方每次均認為可維持發出三個牌照的建議。但自從2013年2月起,通管局再無收到來自政府的消息,包括詢問通訊局就「循序漸進」及為三間機構排名的意見,且認為「將三家申請機構作出排名,既無需要,也不恰當」。

議員轟政府違程序公義

會議上多名議員就通訊局文件的內容,不斷質問政府。

郭榮鏗質疑政府從來沒諮詢通訊局就循序漸進、排序的意見,政府是有違程序公義。蘇錦樑回應指最後階段的申述不需通訊局的建議,決定是由行會作出。

陳志全指政府的決定完全沒理會通訊局,通訊局指不能以「靜態資料」理解市場承受能力,問政府從何得到「動態資料」,去判斷市場不能容納五間免費電視廣播機構。蘇錦樑未能回應。

梁國雄問政府是否覺得根據法律,加了兩大元素也不需要再問通訊局,政府官員回應是。梁國雄指商家王維基都會考慮道德,不公開寫有機密字樣的文件,但政府竟然只考慮法律,不考慮道德,「唔死都冇用」。

王維基:不能判斷是否相信梁振英

王維基發言時指,近日到大學與同學分享,同學問他香港還是否適合創業,他介紹同學看一本書,書中指香港祟尚競爭,重視自食其力。同學又問他會否放棄,他又引書中指,香港的可愛之處是「刻苦耐勞鬥志高,不應磨減理想」。此書名為《如果是你的子女》,作者是梁振英。何秀蘭問王維基,書中提及理想的香港,是否與發牌的經歷相符,王維基直言有點失望。何又問王仍會否信任書中內容和作者,王表示不能判斷。

葉劉淑儀又問王維基在甚麼場合獲政府官員邀請申請牌照,王維基指是在2010年美利大廈,在該官員的辦公室會面,獲承諾指如申請者符合發牌條件,沒理由不獲發牌。民建聯蔣麗芸指不支持《特權法》是因為也不能為香港電視拿回牌照。王回應指從無要求拿回牌照,只是要公義。王再次提到他當年是北京上國情班是收到一官員電話,邀請他發牌。

委員會最終以8票贊成、10票反對否決以《立法會(權力及特權)條例》傳召王維基,公開顧問報告內容及其他相關文件的議案,謝偉俊與體育、演藝、文化及出版界議員馬逢國均投棄權票。委員會將再度召開會議,讓議員繼續向當局提問,並會再邀請通訊局主席何沛謙出席。

記者:黃俊邦、劉軒

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 福階與做雞

 
Shop Tervis tumblers.

Create a one of a kind personalized gift. It's fun and easy to design!
From our sponsors
福階與做雞
Nov 8th 2013, 11:53, by 盧松昌

各位銅殼仔棗腎!今日盧蛇教通識,講解下俗諺。

大概大家都曉得,國罵得一句「他媽的 」,北方撈鬆得一個「操」字。我地嘅方言俗語就唔同啦,係神州最生鬼豐富嘅。除咗各式各樣唔出得枱面嘅粗口之外,仲有一哋日常流行嘅口頭俗語,佢地唔係粗口,只係粗俗哋啫。例如鐵娘子飛去大而不當嘅會堂,見到果個矮仔唔顧外交禮儀,省咗碗貓麵俾佢食,食到娘子心神晃惚之下,行出臺階差錯腳,成個企直向前樸倒,呢勻正一「福階」啦。本來呢兩個字唔係粗口,只係坊間俗語啫,但係自從乜叉會出予無知定政治需要,夾硬將粗俗當成粗口,封殺咗呢兩個咁形象的俗語。

仲有一種古老行業,從事嘅叫「妓女」,斯文哋寫做「神女」。我哋就話「做雞」。點解做妓女叫做雞?咁就有排講啦。不過我哋炮製雞的方法同我哋嘅粗口一樣,五花百門非常豐富。有白切雞,豉油雞,盬焗雞,海南雞,啫啫雞⋯⋯等等。我哋嬲到爆嘅時候,就會谷出句:——你班乜叉福階耳員,衰過做雞!

講到呢度,啱啱夠鐘。 臨落堂,講個故事俾銅殼仔聽:
話說華山之巔,有座千年大雄寶殿,裡面供奉咗個得道高僧,法號叫做釣離塒佛。有一日,釣離塒佛被塵囂騷擾,忍無可忍,所謂佛都有火,金口大吼:
釣那星斑!福階衰過做豉油雞!⋯⋯

2013•11•8

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 同志和跨性別平權仍在同一陣線嗎?

 
You Can Make a Difference

By planting ten trees and ensuring that all our clothing is produced responsibly we allow each and every customer to make a difference. Join us today!
From our sponsors
同志和跨性別平權仍在同一陣線嗎?
Nov 8th 2013, 07:14, by G點電視

近年來, 同志平權運動已取得不少戰績。首先有奧巴馬宣佈取消在軍隊裡「不問不說」的政策,再有華盛頓最高法院肯定了同性婚姻。唯跨性別人士的平權進展彷似停濟不前。同志平權運動可為跨性別人士爭取權利嗎?抑或這根本是兩個不同的戰場,各為不同的目標而戰?紐約時報邀請了六位人士就這議題作出討論,各方意見撮要如下。

亞利桑那大學性別及女性研究系副教授 Susan Stryker:

同志平權運動以往不一定包括爭取跨性別人士的權利,但我認為男同或女同人士都可以是我們的盟友。只要我們這些跨性別人士能自己決定跨性別平權運動的路向,我歡迎任何人支持我們的運動。

韋恩州立大學哲學系主任John Corvino:

性傾向和性別認同是兩回事。L.G.B.和T.結盟合理嗎?我覺得有好處亦有壞處。L.G.B.和T.社群其實有不少在個人、政治及社會方面的共同目標。而針對跨性別人士的,往往就是那些針對同志及雙性戀者的人。另一方面,把L.G.B.T.看作單一群體的壞處是會忽略了每個社群獨有的需要和困難,對他們當中較弱勢的社群尤其不利。

同運組織GLAAD高級媒體策略師Tiq Milan:

擔心跨性別人士會分散同運力量的想法已經過時。社會文化漸漸理解和接受性別及性傾向並非二元,而是有多種可能性。現在的焦點應是為所有L.G.B.T.人士爭取尊重和平權。

時事評論網站PolicyMic編輯Thomas Page McBee:

同志平權運動令有關跨性別人士議題的討論愈趨熱烈,從而令社會加深對跨性別人士的認識和尊重,不再被社會忽視。但隨著同運人士有越來越多的機會代跨性別人士發聲,跨性別人士自己的聲音反而會被掩蓋。希望日後跨性别人士也可向大眾說出自己的故事和訴求。

作家、編輯及社運人士Mattilda Bernstein Sycamore:

我們需要一個更為激進的運動,不需要跟隨同志運動來爭取婚姻權、參軍權、反歧視法,甚至宣揚消費和愛國主義。跨性別/酷兒政治的可能性在於以自我身份作為出發點,挑戰及消除現今社會的種種權力架構,從而建立出一個更勇敢、更有愛心的社會。

跨性別權益倡導者及演員Laverne Cox:

跨性別人士被污名化的情況十分嚴重。不少跨性別人士對於某些同運組織對他們視而不見,感到忍無可忍。每個人都有責任消除跨性別人士的污名。歧視當然跟種族及階級也有關係。要消除社會上種種不公,各方必須聯手,變一變思考和生活模式,作出不一樣的政策。

報導來源

翻譯: Jackie Wong, Jinner Li
校對: Jinner Li

後記短評: 如果大家的著眼點是為不同性傾向的人士爭取權利的話,的確,跨性別人士(T) 跟 LGB 是有點格格不入的。但如果大家是在性/別人權的角度去看這個議題,那跨性別人士跟 LGB 的理念就是一致了。而事實上,如果我們不了解 「性別」,那又能如何了解「性傾向」呢?

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 別有用心還是 缺少政治敏感

 
2012 Intl Green Construction Code

Sign up for the most comprehensive introductory course available on the web for the 2012 International Green Construction Code (IgCC). Just $29.
From our sponsors
別有用心還是 缺少政治敏感
Nov 8th 2013, 07:11, by V1周報

文:明言

2017年落實行政長官普選,相信是絕大部分香港市民的期望,但是,偏偏有些人會做出奇怪的行為,為落實普選施加障礙。

讀者不要以為這是「左派」人士的專利,就以最近李卓人等泛民人士訪問台灣與「台獨」份子施明德為例,明眼人都知道此舉只會觸動中央政府的底線,對落實普選只有壞處,難道他們真的是政治敏感不足,還是刻意為之,另有所圖。

「佔中」發起人之一朱耀明、「真普選聯盟」召集人鄭宇碩及工黨主席李卓人早前訪問台灣,與「台獨」份子施明德會面。傳統「左派」報章大肆炮轟泛民三子的行徑,認為他們與「台獨」份子勾結,泛民朋友亦急於與「台獨」劃清界線。

若果說泛民三子是要推動「港獨」,確實有點言過其實,說穿了就是他們希望借此增加與中央政府就政改進行周旋的籌碼。可惜,他們似乎忘記了各自的身份,鄭宇碩是負責協調泛民政改方案的召集人,李卓人是工黨主席,更是支聯會主席,他們無論如何聲稱自己以個人身份,都難以抹殺他們所代表的背景。

有人曾經形容他們只是缺少政治敏感,才會在此敏感時刻,做出如此動作。但是,李卓人、鄭宇碩可以說在政壇「打滾」多年,無理由不清楚此行帶來的政治後果,據稱,「真普聯」就曾有人勸說鄭宇碩不要訪台,可惜,鄭宇碩執意如此。

既然並非政治敏感不足,就是別有用心,當然,外人根本不明白他們有何意圖,只是一般人都會認為,他們的行徑會「激怒」中央,令鷹派抬頭,進而收緊政改方案可以迴旋的空間,最後甚至會令政改拉倒。

如果日後的結果不幸就言中,究竟對誰人最有利,不是明眼人都看得出來嗎?

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 如果謝偉俊的說法是真的話……

 
Find SIGG's Classic Aluminum Water Bottles at MYSIGG

Reducing our carbon footprint one bottle at a time!
From our sponsors
如果謝偉俊的說法是真的話……
Nov 8th 2013, 07:06, by autumnyu

這個晚上,我聽了左右大局,節目採訪了謝偉俊,謝偉俊指歡迎所有人找他談論港視,暗指中聯辦有聯絡他,(他投棄權票而非缺席的原因呼之欲出)他表示發牌要考慮其他地方,又說一國兩制是現實,而我的推論,那其他地方就即是內地,香港已經回歸,難道要考慮英國?他又說:「尤其是香港傳媒那麼敏感」,電視發牌與傳媒的關係基本上就是多一個牌照多一個發聲渠道。作為一個傳播媒體的學生,我的判斷就是原來不發牌是中央要限制言論自由。

原來不發牌是中央要限制言論自由。我開始理解整個大圖畫,為什麼行會不能公開資料,因為事實不是港視有沒有財力、能力,而是報告一旦公開,大家的聯想就只有兩個,一是行會貪污,二是阿爺不允許,不允許的原因也離不開言論自由,結局勢必全民討伐,比立法會門外的五萬人更多,難怪保皇黨要至死忠心,逆民意而行。

一開始我的憤怒是行會為所慾為,後來我的憤怒是代表市民的議員違背民意,現在我覺得很可怕,如果謝偉俊的說法是真的話,事件已經再升級,不單單是程序公義,更關乎一直以來香港所享受的高度言論自由,原來並不是香港人頂住了二十三條立法,我們就保得住言論自由。

我不知道將來我會不會成為一個記者,但我好肯定我會誓死悍衛言論自由。

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 第七章 - 結他英雄

 
Buy Bulbs, Seeds, and Plants

Our mission is to bring you top quality flower bulbs, perennial plants and other horticultural products exclusively over the internet, at the most economical prices.
From our sponsors
第七章 - 結他英雄
Nov 8th 2013, 07:18, by The Concordia Connect

文:志達

最近扉覓家中出了點事,須要她暫時留在家中,令到我耳根清淨了不少。可是話雖如此,我和Mike心中實在是很是擔心她的,大概早排在舊城的胡鬧與經歷已經令我們三人建立了一種莫名的關係吧,總是很掛住她誇張的形容詞和時常想要與別不同的生活態度。(扉覓,加油,總會撐過去的!-志達留字)

至於Mike,自從那次晚上的演出後,他每次的表演都更加倍地認真了。表演前他總會在舊城四處逛逛,一時與路人談論,了解舊城每片土地背後的歷史瘡疤;一時又會低頭沉思,眉頭深皺。據他所說,這是要找靈感,否則他的歌就會缺乏靈魂。

表演時的他則會和大家有說有笑,時而又加插他滑稽的英式中文,令旁觀者彷彿在一剎那忘掉了自己正身處於這個無奈無力的城市,忙著在教導他發音的同時貪心地攝取著他的燦爛笑容。他就像一個無限的正能量發放器,一點一點為已經被世人遺棄的頹垣敗瓦注入新的氣息;又好像一個畫家,任性地在大片灰白色之間潑上鮮艷的顏色。可是當你留心歌詞時,你就會發現他並不是在漫無目的地潑墨,而是好像改作業似的把他最不能接受的社會現象用紅筆圈上!

就好像這首Eagles的《Get Over It》至今仍然令我記憶猶新:

『What do I see? A whole lotta people cryin' "Don't blame me!"
我看見了什麽?整群人都在叫嚷著『別怪我!』

They point their crooked little fingers at everybody else
他們把彎曲的小手指指向其他人

Spending all their time feelin' sorry for themselves
發揮著光陰為自己抱怨』

那天晚上回家,他跟我說起他遇見了的一群學生,一直抱怨這個舊城埋沒了他們的才能,抱怨父母沒錢讓他們出國留學,抱怨社會欠缺公義,抱怨自己生出錯了時候。然而當Mike繼續與他們談到其他社會的時事,這群學生竟然擺出一副『政治十分骯髒,政治十分無聊可笑』的語氣隔岸觀火,事不關己,食花生。記得說到這裡,Mike忽然大力拍枱,說了一句:

『Nothing in the world is more dangerous than sincere ignorance and conscientious stupidity!』我翻查字典,發現原來此句出自小馬丁路德金,大約是說『這世界最危險的莫過於純粹的無知和認真的愚蠢!(自己的翻譯)』

看完過後,百感交集。我先是認同Mike,然後恥笑這群自相矛盾的學生,再忽然有點迷茫,隨之而來更加是慚愧。原來自己好像一直天真地相信社會總會有其他人出來為我所受的不公義出頭,迷信自己不是聖人,催眠自己未夠資格代表社會發聲-然而這只是一個自欺欺人的大話。我明確知道自己是需要走出來爭取屬於自己的權利,只是懦弱的心態為自己編出萬千的藉口。

沒錯,一切的妥協都只是藉口,是大話。自己的權益理當自己爭取。想到這裡…

我的潔癖又開始蠢蠢欲動了。

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 天一亮又再啟程

 
Interested in creating incredible beauty looks?

Enroll in this online course where you will learn to harness the power of color while mastering makeup techniques and application.
From our sponsors
天一亮又再啟程
Nov 8th 2013, 07:56, by 刺青雜誌

文:葉梓誦

據說,人一生約花六年的時間做夢,卻又會忘掉百分之九十五的夢境。好像很浪費,倒也像生活,日日夜夜經營或虛秏,頂多只記得起當中的百分之五。紛紜世事年年月月衝擊,無處着手,自然就失卻所有,也沒法子,累了,倒頭就睡,做一些記得或不記得的夢,休息或失眠,天一亮又得出門。

夢,有說用以加強記憶,有說是為未來準備,眾說紛紜,但來來回回,還是可以如此總結,夢普遍被視作整頓現實的方式。確實,世界太龐大了,清醒的時候我們想啊想,也還是無法釐清什麼,只好把睡眠的時間也用以理解現實背後的秩序,情況就似是生物學家借用網路上待機的電腦,憑它們的運算能力研究蛋白質的接疊方式,以明白各種癌症的成因。這莫不是我們存活於世的寫照呢,世事繁複得難以承受,我們竭力把它攤開又接疊,花光精力,也頂多了解渺小如蛋白質的一角而已。

也有學者指出,夢中的一切,盡皆取材於現實和記憶。我們的腦袋裡,其實暗暗儲藏了許多許多人的面孔、許多地方的碎片,供我們在夢中隨意拼湊,組合出各種異夢。轉念又想,若夢會隨現實而變,好久好久以前的人,大概只會夢見在森林裡奔跑的鹿,或是埋伏在影子裡的黑熊,甚至是窮追不捨也總會追上的獅子、老虎和豹吧。這樣想來場面彷彿比較可愛,雖然同樣致命,但一切簡單直接;倒是現在的夢,反映出此一時空的世界運作模式,我們因金錢而煩惱,為前途而擔憂,在城市裡感到孤獨,害怕被認識的人抛棄,夢境似乎已然全盤不同了,但又不得不驚嘆,都走了這麼遠了。

是的,都走了這麼遠了。一直好奇,怎麼做夢與夢想竟共享了一個夢字。據科學家統計,睡夢中最常出現的,就是負面情緒,諸如孤獨、忿怒、驚恐、被遺棄等等的感覺,當中最普遍的就數焦慮了。有些人認為,預演了這些負面情緒,在現實中面對,就不會因其突如其來而壓垮我們了。這樣的對比,不是很有趣嗎?夢想是我們欲求的願景,夢境卻是我們竭力避開的一切問題,從追索到退避,都歸因於夢(而夢本就象徵了虛構)。或許我們總該腳踏現實,不要相信一些終不可得的夢想,規避一些總避不開的情緒;但至少我們尚有一個地方,可以短暫停歇,偶爾退下來,儲足氣力,清理頭腦,這樣不是挺令人安慰的嗎?反正,天一亮總得出門。

而夢其實不必解釋,只要知道,我們在睡寐中以夢的邏輯梳理現實,試圖理出一點頭緒;不論我們對世事何其絕望,身體還是積極地為你準備未來,從未放棄。事實是,世事反而更加荒誕,夢的邏輯還略嫌比不上呢。這樣吧,這夜容我們好好酣睡,任腦袋於漆黑中綻放異彩,從紛雜世事中稍為抽身,隨夢境肆意行進,讓鬱結閒置,待身體自行解開;停駐、喘息,天一亮又再啟程。

原文刊於此

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 行會考量與顧問報告

 
Crabtree & Evelyn.

Pamper yourself and save money with value size items on sale.
From our sponsors
行會考量與顧問報告
Nov 8th 2013, 07:20, by 言士

蘇錦樑表示,顧問報告只是考慮因素之一,行政會議會有其他考量,而在考慮「一籃子」因素後,香港電視排名最低。這種講法混淆視聽,因為顧問報告考慮的因素理應與行的相同。

要有顧問報告的專業意見,正因為行政會議沒有有這方面的專業知識,現在行政會議不同意四份顧問報告的結論,這很難令人信服。如果行會不同意顧問報告的結論,只有兩個可能:

一、行會考慮的因素比顧問報告所檢視的更多,但有什麼因素是不可以讓顧問公司評核﹖行會為何不一早要求顧問公司評核那些範疇﹖更重要的是,有什麼因素秘密得不能在梁振英的六頁聲明中公開﹖

二、行會對不同條件的考慮比重與顧問報告不同,但如果比重有不同,梁振英在六頁紙的聲明為何又不交代﹖這絕不牽涉商業機密,也與行會的保密制無關。

市民由始至終感到不滿的是行會一直與行會保密制及商業機密無關的因素及考量一再隱瞞,而行會決定同時與市民的常識判斷相反,梁振英與蘇錦樑的講法不是解釋,而是在侮辱香港人的智慧。

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 立法會議員天主教監察組公布《2012-2013年度監察報告》

 
Shop Tervis tumblers.

Create a one of a kind personalized gift. It's fun and easy to design!
From our sponsors
立法會議員天主教監察組公布《2012-2013年度監察報告》
Nov 8th 2013, 06:14, by 獨媒轉載

自立法局在1991年設立直選議席以來,至今已達22年。直選後,一群以天主教徒為主的市民組織了「立法會議員天主教監察組」,於過去20多年,對立法會議員的工作表現進行監察,以履行市民的監察責任。監察組每年均發表監察報告,內容包括立法會議員的考勤情況、投票取向,以及監察組對各政黨和議員的整體評價等(報告全文可於以下網頁下載:http://www.legco-monitors.org)

一、立法會議員考勤

今年有3位議員全年並無提出任何動議和修正案,分別為:經民聯的劉皇發、民建聯的黃定光及自由黨的張宇人,監察組對於他們沒有履行議員的職務表示十分失望和遺憾。當中,劉皇發自1991年監察組有紀錄以來,是唯一一個從沒有提出過任何動議的議員,監察組必須予以譴責【詳見報告第2.1部分】。

監察組亦十分關注議員不投票的情況(並非缺席會議)。從【附表】可見,今年度投票時不在場最多的議員亦是劉皇發,他不投票率達52.0%,令人遺憾。其餘不投票次數偏高的議員包括:田北俊(44.6%)、梁家騮(38.6%)、方剛(38.5%),監察組冀望議員來年在這方面有所改善。總括而言,今年度表現最差的議員是鄉議局代表劉皇發,因為他缺席次數多(缺席率多於20%),發言少(全年只得3次)、不投票率高(52.0%),而且全年並無提出任何動議及修正案。

在事務委員會方面,整體而言,有9成議員(共63位)參與4個或以上的事務委員會,顯示整體參與率不俗。值得一提的是,公共專業聯盟的莫乃光的表現甚佳,他參加了7個事務委員會,全部出席率達100%;保險界的陳健波參與了7個事務委員會,有6個的出席率達100%,民建聯的黃定光及旅遊界的姚思榮參與6個事務委員會,有5個出席率達100%,他們的表現是非常難得。而社民連的梁國雄參加了11個委員會,而其中兩個的出席率達100%,其表現也是相當不俗。相比之下,經民聯的劉皇發參與3個事務委員會,其中兩個的出席率是在50%以下,表現未如理想,而工聯會的黃國健及陳婉嫻、經民聯的梁君彥、自由黨的張宇人和衛生服務界的李國麟亦只參與3個事務委員會,數目偏低,表現未如理想【詳見報告第2.3部份】

二、評論今屆立法會

2.1 直選VS功能、泛民VS非泛民

無論在「提出動議和修正案數目」、「發言次數」和「質詢次數」3方面,地方直選議員的表現,明顯較功能組別議員好,而泛民議員的表現,亦明顯較非泛民議員好【詳見報告1.1部份】。

立法會議員天主教監察組《2012-2013年度監察報告》

2.2 分組點票機制的謬誤:議案過半數議員贊成也不能通過

2012至2013年度共有293項議員議案,其中216項需要記名表決。在這216項記名表決中,有98項在分組點票機制下不獲通過,但若在簡單多數制下則可獲得通,其中71項是關乎民生利益及經濟,27項關於政治、法治及人權。監察組認為,不同黨派對政治議案有不同的取態,是無可厚非的,但民生議案是關乎大眾市民利益,而議員基於界別利益而去否決民生議案,是不能接受。翻查過往的數字,2002至03年和2003至04年度,分別只有26和31項議員議案,在分組點票機制下不獲通過,但若在舊制度下則可獲得通過;在過去7至8年間,數字上升至50項左右,今年更挑戰100大關【詳見報告1.2部份】。

2.3 議員利用棄權票及投票時不在場來掩飾其取態

在分組點票機制下,投棄權票的實質效果等同於投反對票。因此,監察組不認同議員透過投棄權票來掩飾其對社會問題的反對立場取態。監察組發現,除了馬逢國外,民建聯今年度投棄權票的情況相當嚴重:葛珮帆投棄權票的比率高達36.8%、何俊賢34.8%、陳鑑林33.6%、葉國謙32.2%、譚耀宗31.8%、蔣麗芸31.4%、黃定光30.9%及李慧琼30.2%。為此,監察組對民建聯作出譴責。

另外,除了投棄權票外,監察組認為「投票時不在場」都屬於不表態的一種,這亦是監察組不能接受的,因議員要向選民問責,需交代其立場。為此,監察組計算了議員的「不表態比率」,即:(投票時不在場次數+投棄權票次數)/理應投票次數Í100%。結果顯示,「不表態比率」達五成或以上的議員包括:經民聯劉皇發62.1%、民建聯陳恆鑌58.6%、民建聯鍾樹根55.4%、林大輝53.1%及民建聯梁志祥50.5%,而「不表態比率」接近五成的議員包括:自由黨田北俊48.8%、民建聯葛珮帆47.7%、自由黨的鍾國斌46.5%、馬逢國46.2%、工聯會陳婉嫻46.0%及民建聯李慧45.8%,上榜的議員有11位,而全部屬建制派議員,當中有5位同屬民建聯,2位來自自由黨,2位分別來自經民聯和工聯會,監察組敦促這些議員應改善其不表態的情況【詳見報告表1.4】。

三、對五大政黨的評論【見報告第5部份】

評論原則:對五大政黨的評論,監察組主要分為兩部份,首先是政黨在民生議案方面的投票取向,其次是在政治議案方面的投票取向。在民生議案方面,在芸芸的議案中,我們選取了以下3項議案作為評論準則,包括:「立法規管工時」(2012年10月17日)、「立法確立集體談判權」(2013年6月5日)及「全民退休保障」(2012年10月24日)。我們選取這3項議案,原因是這三項議案的討論已超過十年,甚至是接近三十年,但直至現在仍是寸進,今年的碼頭工潮更顯得集體談判權的重要性,而標準工時的討論早在2000年時,當時是由工盟的劉千石提出,而至今的民間的聲音對規管工時已有共識,根據樂施會2008進行的調查結果顯示,有超過六成人支持立法訂定標準工時,較2005年為高,以及近七成人認為合理的每週最高工時為40至49小時。樂施會於2010年再進行類似的調查,結果顯示,逾八成巿民認為港人超時工作的問題嚴重,接近三分二人支持立法訂定最高工時。規管的水平則為平均每週50小時,與2005年(51小時)及2008年(49小時)的結果相若。以上研究結果顯示,多年來均有超過半數市民支持立法訂定標準工時。退休保障更早在87年時已在立法局討論,及至2000年時才實施強積金,但強積金的弊病眾所周知,根本不能為低下階層、無業人士和家庭主婦帶來退休保障,因此要求政府成立全民退休保障的呼聲日隆。監察組認為這三項議案對民生有很大的影響,而且社會大眾討論已久,社會對此已有共識,可由此觀察各黨派及議員對三個議案的取態,從而獲知他們是否真心維護市民利益。

至於在政治議案方面,在芸芸的議案中,我們選取了以下3項議案作為評論準則,包括:「引用《立法會(權力及特權)條例》成立專責委員會,調查梁振英違例建築工程」(2012年12月19日)、「引用《立法會(權力及特權)條例》成立專責委員會,調查梁振英就違例建築物是否涉及虛假或失實陳述;及在行政長官選舉時,有否作出不當承諾,以換取選舉委員會委員的支持」(2013年2月20日)及「引用《立法會(權力及特權)條例》成立專責委員會,調查張震遠為主席的香港商品交易所有限公司交回其提供自動化交易服務的認可及相關事宜」(2013年6月26日)。我們選取這3項議案,原因是今年特首梁振英及其班子屢次出問題,誠信備受質疑,是歷屆政府之冠,前特首董建華於2002年設立問責官員制度時表明:「特區政府的主要官員可以回應社會訴求,為自己的施政成敗負起責任,甚至在需要時辭職下台。」而立法會其中的一項職能是監察政府,如遇著行政長官及官員失職或誠信出現問題,立法會是有權調查及要求有關官員問責。為此,監察組特揀選以上議案來審視各黨派及議員是否有履行監察政府之責。

3.1 民建聯

民生議案的投票取向—──就「立法規管工時」、「立法確立集體談判權」及「全民退休保障」3個議案中,民建聯都有提出修訂,但立場和泛民提出的原動議及工聯會之修訂是南轅北轍,明顯是為否決而提修訂,以迴避否決符合全港僱員利益議案的政治責任!就張國柱提出「立法規管工時」議案,馮檢基、郭偉強、單仲偕、蔣麗芸、田北辰、梁繼昌提出修訂。結果原議案及全部修正案遭否決。但值得留意的是,民建聯只支持蔣麗芸和田北辰的修正案,即使是工聯會郭偉強的修正案亦不支持,只投上棄權票。民建聯不支持張國柱、馮檢基、郭偉強、單仲偕及梁繼昌的修正案,主要原因是在原議案和部份修正案中,出現「在本立法年度內提交規管工時的條例草案」這些字眼,是民建聯所不同意的。監察組對於民建聯的立場表示遺憾。就「立法確立集體談判權」的修訂,由鍾樹根提出,他不單刪除「立法」、「工會」的字眼,而是把近200字的原動議文字幾乎全部刪除,只保留「促請」、「政府盡快」、「集體談判權」11個字,當中加入的是「詳細研究」、「廣泛諮詢」及「要達成共識」的推托之詞,還要模仿基本法加入「要逐步建立」、「適合香港社會環境」的集體談判制度的字眼,使監察組感到遺憾。而就「全民退休保障」議案,作為工聯會永遠榮譽會長的譚耀宗竟然不支持工聯會的修訂,而他作為靠工運起家的政治人物,竟在自己所提的修訂中刪除「擬訂方案內容」的字眼,改為「研究…擬訂」,兼且「要社會達成共識」的推托之詞。監察組認為民建聯在民生議案上日益遠離市民大眾的利益,傾向維護大財團利益,並出賣了自己既定的立場及承諾。

政治議案的投票取向—──葉國謙曾經在「捍衛法治和司法獨立」議案(2013年1月9日)的修訂發言時曾說:「香港社會環境不斷變化,要繼續落實一國兩制,港人治港,特區政府必須繼續堅守崗位,虛心聆聽,及接受立法會的監督和鞭策。」他更說:「所謂法治精神,不僅是依法行事,更是法律面前人人平等,即所謂大亨、權貴、問責官員或公務員,甚至特首,一旦涉嫌違法,都應按照法例調查及檢控」。但是,他們卻否決「引用《立法會(權力及特權)條例》成立專責委員會,調查梁振英違例建築工程」、否決「引用《立法會(權力及特權)條例》成立專責委員會,調查梁振英就違例建築物是否涉及虛假或失實陳述;及在行政長官選舉時,有否作出不當承諾,以換取選舉委員會委員的支持」,以及否決「引用《立法會(權力及特權)條例》成立專責委員會,調查張震遠為主席的香港商品交易所有限公司交回其提供自動化交易服務的認可及相關事宜」。除以上的議案外,民建聯亦否決「促請政府撤回「德育及國民教育科」課程指引及要求教育局局長吳克儉先生下台」(2012年10月17日)、否決「對發展局局長及教育局局長投不信任票」(2012年11月14日)、否決「對行政長官投不信任票」(2012年12月12日)。民建聯為保駕護航而講一套、做一套,實在令監察組十分遺憾!就政制發展,民建聯在回歸前在政綱中表明「支持2007年行政長官由普選產生,而2008年立法會全部議席由比例代表制普選產生」;甚至表明「關於2007年前何時實行,是採取開放的態度」。但到了2013年仍未實現,而立法會仍需就「為落實雙普選盡快展開政改諮詢」、為「2017年行政長官普選的民主程序」而動議辯論,但竟被建制派包括民建聯以「循序漸進的方式推進」遭否決。監察組為民建聯的無信、無義提出強烈譴責。

3.2 經民聯

民生議案的投票取向—──經民聯反對「立法規管工時」、反對「立法確立集體談判權」及不支持「全民退休保障」。在「立法規管工時」議案中,5名來自功能組別的議員對原動議及所有修訂全投反對票,連來自直選的梁美芬也只是反對或棄權動議及全部修訂。在「立法確立集體談判權」議案中,他們對原動議及所有修訂全投反對票;而在「全民退休保障」議案中,只有直選的梁美芬支持了田北辰保守的修訂案,但其餘成員仍對原動議及其他修訂他們全投反對票或棄權票。作為立法會第二大黨,經民聯代表著大財團、大商賈的利益!另外,經民聯直選議員梁美芬提出「改善物業管理及業主立案法團運作」議案(2013年3月27日),她支持了工聯會王國興及公民黨毛孟靜的修訂,加入保障小業主權益的條款,以減少發展商在物業管理上的獨裁控制。但來自功能組別工商界的經民聯其他議員卻並沒有跟隨梁美芬投票取向,支持王國興的修正,而投下全會唯一的三票反對票!為此,監察組向經民聯提出強烈譴責!

政治議案的投票取向—──經民聯否決「引用《立法會(權力及特權)條例》成立專責委員會,調查梁振英違例建築工程」、否決「引用《立法會(權力及特權)條例》成立專責委員會,調查梁振英就違例建築物是否涉及虛假或失實陳述;及在行政長官選舉時,有否作出不當承諾,以換取選舉委員會委員的支持」,以及否決「引用《立法會(權力及特權)條例》成立專責委員會,調查張震遠為主席的香港商品交易所有限公司交回其提供自動化交易服務的認可及相關事宜」。除以上的議案外,經民聯亦否決「促請政府撤回「德育及國民教育科」課程指引及要求教育局局長吳克儉先生下台」(2012年10月17日)、否決「對發展局局長及教育局局長投不信任票」(2012年11月14日)、否決「對行政長官投不信任票」(2012年12月12日)。經民聯努力發揮為政府保駕護航的角色,藉分組點票機制的掩護,否決所有推動立法會履行監察政府施政職能的議案。

3.3 公民黨

民生議案的投票取向—──就「立法規管工時」議案,公民黨支持全部有利受僱人士的議案;就「立法確立集體談判權」,他們支持了李卓人的原動議;就「全民退休保障」,他們亦先後支持了張超雄及王國興符合全港受僱者及長者權益的議案及修訂,這些立場和監察組都是一致的。另外,毛孟靜在「改善物業管理及業主立案法團運作」的議案中提出修訂,加入訴求要保障小業主的權益,以減少發展商在物業管理上的欺壓小業主。監察組認為公民黨的民生立場,能保障基層市民利益,照顧勞動者的尊嚴和權利,值得讚許!

政治議案的投票取向—──公民黨支持「引用《立法會(權力及特權)條例》成立專責委員會,調查梁振英違例建築工程」、支持「引用《立法會(權力及特權)條例》成立專責委員會,調查梁振英就違例建築物是否涉及虛假或失實陳述;及在行政長官選舉時,有否作出不當承諾,以換取選舉委員會委員的支持」,以及支持「引用《立法會(權力及特權)條例》成立專責委員會,調查張震遠為主席的香港商品交易所有限公司交回其提供自動化交易服務的認可及相關事宜」。此外,公民黨亦支持「對發展局局長及教育局局長投不信任票」、支持「對行政長官投不信任票」等議案。公民黨議員發言理據清晰,能維護立法會履行監察行政機關的職能,立場同樣是監察組認同的。公民黨的政治立場堅定,在落實雙普選及捍衛市民權利的立場和監察組是一致的,監察組表示欣賞!

3.4 民主黨

民生議案的投票取向—──就「立法規管工時」單仲偕提出了修訂「每周標準工時為44小時及超時工作工資最少1.5倍,每周最高工時為60小時,以符合『家庭友善政策』」。而就「全民退休保障」何俊仁提出了修訂,就新增的長者生活津貼,提出只「對70歲以上的長者免資產及入息審查」,而監察組不贊成對長者設任何入息及資產的審查,因此對何俊仁的修訂有所保留。就「立法確立集體談判權」他們亦支持了李卓人符合全港受僱者權益的議案,這些議案及投票立場和監察組都是一致的。另外,胡志偉在「改善物業管理及業主立案法團運作」議案上提出修訂,加入設立大廈審裁處、確保民政事務總署履行權力、設立不合理公契條款的修改機制及設立分契的審批機制。監察組認為民主黨的民生立場,能保障基層市民利益,照僱勞動者的尊嚴和權利。

政治議案的投票取向—──民主黨支持「引用《立法會(權力及特權)條例》成立專責委員會,調查梁振英違例建築工程」、支持「引用《立法會(權力及特權)條例》成立專責委員會,調查梁振英就違例建築物是否涉及虛假或失實陳述;及在行政長官選舉時,有否作出不當承諾,以換取選舉委員會委員的支持」,以及支持「引用《立法會(權力及特權)條例》成立專責委員會,調查張震遠為主席的香港商品交易所有限公司交回其提供自動化交易服務的認可及相關事宜」。另外,就「落實雙普選」議案(2013年2月20日),劉慧卿所提出的修訂:「2016年的立法會應減少功能界別議席,增加分區直選議席,取消分組點票;並不遲於2020年取消所有功能界別議席」,是令人失望的。民主黨這樣修訂的原因之一,恐怕是他們才剛支持在今屆增加5個功能組別議席,並聲稱為市民爭取到一人兩票,現在無法認錯,故要求2020前才全面取消吧?雖然他藉提出「在2016取消分組點票」想作點補救,但監察組堅持立刻取消所有功能界別議席,這樣「分組點票」便自然失效。此外,胡志偉提出「對行政長官投不信任票」議案,這些立場是監察組認同的。民主黨的政治立場已逐漸重回正軌,監察組希望民主黨在香港民主發展的關鍵時刻,能摒棄「大佬」心態,不計較議席的得失,為香港爭取真正的雙普選!

3.5 工聯會

民生議案的投票取向—──就「立法規管工時」郭偉強提出修訂,支持張國柱的原動議及馮檢基的修正案,這些立場監察組都支持。但他們沒有支持單仲偕的修正,並表示對設最高工時的上限有保留!這點監察組不認同。但在「保障職業安全」議案中(2013年2月20日),他們沒有支持單仲偕「給予工作滿五小時的工人20分鐘休息」的修正,使監察組十分不滿!作為工會豈可不支持這項合理的安排!而且王國興在發言時表明會支持所有修訂,但表決時他卻不在場,而其他工聯成員卻投棄權票。監察組認為工聯會在照顧勞動者的尊嚴和權利上是頗努力的,但卻一而再有意氣情,這點仍須改善!

政治議案的投票取向—──工聯會就政治政立場,一貫的取態是十分保守和保皇,絕少提及政治議題,發言時全體裝聾扮啞,在政治政策上幾近零發言。工聯會否決「引用《立法會(權力及特權)條例》成立專責委員會,調查梁振英違例建築工程」、否決「引用《立法會(權力及特權)條例》成立專責委員會,調查梁振英就違例建築物是否涉及虛假或失實陳述;及在行政長官選舉時,有否作出不當承諾,以換取選舉委員會委員的支持」,以及否決「引用《立法會(權力及特權)條例》成立專責委員會,調查張震遠為主席的香港商品交易所有限公司交回其提供自動化交易服務的認可及相關事宜」。除以上的議案外,工聯會亦否決「促請政府撤回「德育及國民教育科」課程指引及要求教育局局長吳克儉先生下台」(2012年10月17日)、否決「對發展局局長及教育局局長投不信任票」(2012年11月14日)、否決「對行政長官投不信任票」(2012年12月12日)等。工聯會政治立場保守,盲目為中央護航,並對特首及特區政府的失誤視而不見,充耳不聞,監察組向工聯會提出強烈譴責!

《2012-2013年度監察報告》表 2.1C - 1
立法會議員天主教監察組《2012-2013年度監察報告》表 2.1C - 2

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 「以教育為目的」的動物園只是虛妄

 
Many wonderful memories are captured in black and white.

With digital photographs, the art is now in creating black and white images. This course will teach you how to use Photoshop techniques to create beautiful images.
From our sponsors
「以教育為目的」的動物園只是虛妄
Nov 8th 2013, 06:08, by 張婉雯

試想像以下情況:你的孩子說,希望對非洲少數部落的族人有更深入的了解。於是,你帶他去一個園子,,那裡用籠困著幾個被拐帶來的非洲土著,他們穿上園方訂製的民族服飾,呆呆地坐在那裡,或漫無目的地來回踱步,或做一些與他們本來生活無關的特技表演。這些土著,離開了自己的族群、文化、儀式和生活,每天只是在殺時間,想念著父母朋友;有觀光客來時,就來一場吞劍、跳火圈、頂波波等。那麼,你認為,你的孩子看完了這些土著,這些表演,真的會對非洲部落有更深入的了解嗎﹖

把「非洲土著」換成「海洋生物」、「野生動物」,你就會明白,所謂「以教育為目的」的動物園,是何等的虛妄與詭詐。

人類的進步從何而來﹖從好奇,從冒險精神而來。「無限風光在險峰」,要感受到座頭鯨的氣勢、土撥鼠的靈巧,以至海洋的磅礡、森林的神秘,都必須親臨其境,方知大自然的神妙與威嚴何在。有賴真正熱愛大自然的探險家,透過鏡頭與文字,把所見所聞記錄,再在如《國家地理雜誌》等刊物,或製作認真的記錄片中,向世人展示大自然美麗、神秘的一面,讓我們這些無法親歷其境的人,至少能略知一二。

你會說:不是人人都有當探險家的條件呀,體力不夠,膽色不夠,錢不夠……對呀,要探索大自然的奧秘,其困難的程度,就是難到「去海洋公園或動物園」所絕不能取代的。不要以為去過海洋公園或動物園,就等如對自然界多了認識,就等如尋了幽探了秘,等如揭開了大自然和野生動物的面紗;不,去海洋公園或動物園,只會令你的孩子眼前的面紗再多一層,因為,本來對自然界認識不深的孩子們,如今更被灌輸了錯誤的信息,誤以為「海豚合該就要頂波波」,那不是叫教育,不是保育,而是誤導與欺騙。

所以,無論如何包裝,海洋公園骨子裡就是一個商業動物園,那裡的動物不過是園方的謀財工具。大家去海洋公園,也不是甚麼教育活動或學習歷程,而只是消費娛樂。

我明白,做家長的,有時只想孩子開心,只想見到他看見海豚時興高采烈的樣子。我想說的是:大自然是人類之母,而這個母親,有親切的一面,也有莊嚴的,不容侵犯的一面。而到底,把人家的孩子拐來,讓人類的孩子開心,究竟有多「自然」呢﹖

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 不要太灰心,政府也是一樣的苦無對策

 
Explore Cafepress

Name anything in the world, and we'll show you hundreds of products that celebrate it. Or, you can design your own.
From our sponsors
不要太灰心,政府也是一樣的苦無對策
Nov 8th 2013, 06:18, by 山中

這幾天我都在想,如果易地而處,我有沒有可能想出方法替政府收拾殘局?

要避免陷入危機,最有效的方法就是在事前想清楚問題,細心考慮行動的後果和風險。清楚可能出現的風險後,就要想對策盡可能達到目的而同時不引發負面影響。電視台發牌這件事,最能夠達到又能不引發風險的就是三個牌都不發,但這樣會引來各界的阻力,而且上屆政府已經制定政策,遲遲沒有正式推行引起公衆不滿,此路是行不通。退而求其次,三個牌全發就能讓所有人滿意,唯一不確定的,只有香港電視對政治問題的取態。最差的,就是現在這樣,給一些不給一些,又沒有讓人説服的理由,只會讓人看出政府不依規章制度行事。

因此,考慮到實際情況,最佳的對策是三家全發。王維基明顯的對政治不感興趣,新聞台一直都不是香港電視的發展重點。故此,要使王維基中立並沒有太大的難度,雖然他說過「不做中央十台」和「親共的電視沒有人看,只有反共的電視才有人看」這些話,要他成爲朋友可能不易,但只要有效的發動威逼利誘(重點是利誘),要他不作爲敵人,則有很大的活動空間。就算他真的要營造反政府立場爭取收視,政府到時候可以見招拆招,總比引發即時的大規模反政府活動使得自己不能彈動為好。不確定性比立刻就要發生的巨大風險更爲可控,政府不顧後果走這一著,到底是誰在替政府做風險評估?

政府之所以會漠視風險作出這個決定,其中有兩個可能:1)極度愚蠢,以爲公衆不會質疑政府;2)中央下了命令,所以它漠視一切以滿足中央要求。真相應該是兩者的組合,中央下命令的同時,政府遠遠低估了事情的嚴重性。就算要走這一步,政府也應該想盡辦法避免直接的衝突,既然「顧問報告認爲」市場不能承受五個免費電視台,這時候政府應以此為理由重新展開咨詢,繼續拖延時間。

回答原來的問題,事情發展到這個地步,爲時已晚,即使如來佛祖下凡也不能替政府收拾殘局。現在只有法庭能解決問題,到時候就會分出勝負,除非王維基願意放棄司法覆核,讓事件不了了之。另外,不知民主派是否依然期望跟中央談判,談出普選和取消功能組別?我建議他們連做夢都不要想。

原文刊於此

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

香港獨立媒體: 梁振英與一眾「閹人」荒謬無極限

 
Many wonderful memories are captured in black and white.

With digital photographs, the art is now in creating black and white images. This course will teach you how to use Photoshop techniques to create beautiful images.
From our sponsors
梁振英與一眾「閹人」荒謬無極限
Nov 8th 2013, 02:35, by 徐少驊

雖然結果是在預計之中,但也不免為香港黯然神傷。政府將「程序正義」視如無物,隨意改變政策,對市民要求政策解釋同樣地視如無物,職能是屬於監察政府的立法會自廢武功,對胡作非為的政府視若無睹,整個政治制度的荒謬在「免費電視牌照」一事上像是在射燈之下玲瓏剔透,讓政治冷感的香港人看得真確無比,這或許是這件禍事的唯一光明面。

儘管保皇議員在議會內費盡唇舌如何為梁振英保駕護航,但所說的難免牽強,因為「免費電視牌照」就如賊人偷竊時被抓,斷正!你如何能為這名竊賊開脫呢?!其實真係講多都無謂,一嘢就打沉你啦!今時今日,人家用光纖好用寬頻好出錢搞電視台,真係關你政府鳥事呀!人家賠銭,人家執笠,又關你政府鳥事嗎!今時今日開電視台,真係跟開一間餐館沒有本質上的分別,只要符合各有關條件和條例,政府就發牌,既不涉及公眾稀缺資源,又沒有人要求政府要為執笠嘅食肆負責任。根本唔使講咁多呀!都係那一句:關你政府鳥事啊!用得著你特首聯同行政會議花這麽長時間商議?!交給通訊事務管理局按本子批咪得囉!當然,一切都是污穢骯髒的政治,難為商務及經濟發展局局長蘇錦樑有面目勸立法會議員別要將「免費電視牌照」政治化!

保皇議員要保皇本來不是什麼稀奇之事,但這次事件有兩名保皇議員的言行實在過分得令人齒冷。頭號「閹人」是曾經信誓旦旦聲言會支持引用特權法的議員謝偉俊,卻轉軚投棄權票,說什麼政府今次事件上犯錯已經很明顯,因此無必要再以特權法調查。「閹人」究竟你在說什麼?你說的話已經不能為人所理解,故此不屬「人話」,跟禽畜的嘶鳴沒有分別!

第二名「閹人」當然非他莫屬,代表體育、演藝、文化及出版界議員馬逢國,此事涉及的是他所屬業界的事情,他亦曾承認業界有強烈聲音要求他投支持「權力及特權法」調查真相,還業界一個公道,此名「代表」竟然做逃兵!從馬逢國叛逆他的選民更突顯了立法會功能組別的「罪性」。

另一「閹人」是葉劉淑儀,她說全世界嘅電視台政府都會管得好緊!究竟是在外國進修完回來重返這個醬缸的葉劉無知還是她為了撐政府而出賣良知?好多好多年前,全球先進國家嘅政府都落實deregulation ,尤其是電訊業。後來寛頻、光纖等科技使廣播不再依賴大氣電波,於是deregulation吹到去廣播業,電視台數目如雨後春筍,申請者來者不拒,門檻大幅下降,讓錢不多的團體或市民也可以搞自己的電台或電視,這個葉劉你不可能不知道吧!或許亦是這種大勢促使當時的廣管局有開放免費電視牌照的提議,因為再局限牌照數目已經失去理據。這個葉劉豈會不知呢?當建制派沒什麼不對,但不能連誠信也出賣吧!

屢試不爽,每一次有議員提出用「權力及特權法」查政府,建制派議員都投反對票,記憶所及,甘乃威「求愛不遂」八卦事件卻得到議員們的相當重視而通過「權力及特權法」去深入調查。議員們經常否決引用「權力及特權法」監察政府施政,還義正嚴詞的說要保護行政機關的行事制度包括所謂的「保密制」。問題來了!「權力及特權法」是用來幹啥的呢?建制派議員唔該你們答一下呢個問題。若果連「免費電視牌照」這個你們也同意政府交代不清的問題也不需要用「權力及特權法案」去履行監察政府的責任,「權力及特權法案」究竟什麼時候才拿來用?不如廢了它,甚至解散立法會啦!最少可以省回納稅人的錢,又或說不用給你們這幫「政棍」呃飯食吖!

不過,這次事件的醜態仍未數完,梁振英政府真係業餘到你唔信,一男子考慮的一籃子因素包括申請牌照公司背後的母公司那支水喉,真係低智得令人搖頭,一來每間公司財政獨立,子公司有事,母公司不一定救,以獨立的財務來看,香港電視手頭現金最多,財務狀況最穩健。再看,原來政府將母公司的財政列入考慮因素根本就不符《廣播條例》!喂!叫你們一聲大佬好了!唔該睇清楚條例和政策文件先至死出來講嘢好嗎?!別再丟人現眼!

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions