作為一名實習記者和聖保祿中學舊生，日前文憑試放榜，關於母校首出文憑試狀元和小師妹回應對佔中看法的風波，既不忍小師妹被口誅筆伐，又對母校有著複雜的情感，有些話在心頭，還是決定寫下來。
簡介一下星期一發生了甚麼事：當天文憑試放榜，母校出了兩位狀元：徐詠然和黃曉晴同學，她們分別想入讀中大政治與行政學，和中大或港大法律系。當日852郵報引述有線新聞，指黃同學被問到對佔領中環的看法時答道「唔好意思，呢條問題（佔領中環），我哋學校唔係好准答」。 這是媒體呈現的畫面。
後來晚上徐同學在面書澄清，指大家誤會了學校，她在現場作證：「我在現場，是傳媒不斷問無關成績的政治問題，我主動去問Miss Wu（母校前校長），她說我們有自由去選答，自行判斷合場合之問題。我轉告Anson（即黃曉晴同學）後她誤會了，Anson在受訪時說這句後，我在她身旁馬上澄清學校沒禁止，可笑是我的話就cut了不出街，令諸位擔心真不好意思！」這是同學的版本。
事件發生後，我的想法如下：
為師妹感到喜悅
喜見兩位師妹拿到好成績，有望入讀心儀學系：一個說想入政政，說現在政治環境已失去磨合的空間，想反思一下自己應做甚麼；一個說想成為律師，為公義發聲和幫助社會上的弱勢社群。即使師妹也許未及面對想像中的「社會」「公義」與現實的落差，只得一腔美好的幻想，但她們希望接觸、了解更多當下的政治和社會，做一個更好的人，我為她們有這樣的願景而高興，即使要實現是非常不容易的。
當日有傳媒報道的，還有兩個師妹：一個是患有先天性視網膜色素病變的郭蔚宜同學，也克服了不少困難，考得不錯的成績；另一個是何穎希同學，父親於三年前離世，她靠積蓄和兩位在工作的哥哥支撐家計，考獲理想成績後後感觸落淚，說會於下午帶成績表去墳場給爸爸看。也為她們感到高興。
對母校轉為直資的憂慮
難得聖保祿中學見報，不是銅鑼灣直資的聖保祿學校，是在跑馬地雲地利道，政．府．資．助．的．聖．保．祿．中．學，我們穿全白素裙子而非格仔裙！相信很多舊生也像我一樣欣喜若狂。「今年十二名狀元當中，接近一半來自直資學校」、「不少狀元來自傳統名校」，大家都明白「好學校」和「成績好」有著相互關係；上星期中學派位，又有中學校長說擔心有「上移錯配」，不樂見Band 2 3學生游上Band1學校。
當天我心裡即時出現一個憂慮：母校為政府資助中學，今年出了兩位文憑試狀元，會否進一步推動學校申請轉為直資？對於母校年前申請轉作直資學校一事，冀用更多資源為學生提供更好的教育一事，我一直耿耿於懷：我來自大家眼中的名校，但我不如大部份同學般來自中產家庭，我家說窮不太窮，但不算很富有，學費絕對在我選擇學校的考慮因素之列。我校裙穿了七年都沒買新的，七年來也是乘坐巴士上學、再徒步十五分鐘回校。假若九年前母校是直資學校，我根本讀不起。
「聖保祿中學擬轉直資計劃方案」建議學費為初中每年＄22,000及高中每年＄24,500，每月約二千元；家庭月入約$15000以下的，學費全免。學校設有學費減免計劃，按申請人家庭收入及成員組合換算分數，資助額由一成到全免不等。以我自己作例子，假若我入讀直資的聖保祿中學，只能部份獲免半額學費；家人在給予我零用錢及支付書簿費以外，每月增添學費開支，即使只是一千元，也是沉重的負擔。世事往往不是那麼非黑即白，總有人在夾心階層半上不下，即使學校會為家貧學生提供獎學金，但在不能確定會否六年獲批全數資助前，有些家庭也會卻步；假若他日學校再加學費，屆時子女又不合資格獲得相應提高的資助額，怎樣負擔昂費的學費？面對這些風險，換了是我，也會轉而選擇學費全免的津貼學校。
於我而言，即使令學生卻步的阻力只有半點，只要有可能進一步將學校貴族化、令清貧學生失去接受教育的機會，令教育的機會不再均等、不利階級流動，都足以讓我反對學校轉成直資制。正因我受了母校七年的教育、多年來受惠於政府資助，也能順利升上大學，我相信既然母校多年來都能培養出優秀的學生，學校絕對不一定要轉為直資，才可以提供優質教育。
從前母校在新生簡介會上驕傲地對家長說道：「本校本著有教無類的精神辦學」。假若母校能一直堅守「為一切人，成為一切」的校訓，讓之前入學的南亞裔師妹、其他像我一樣的同學繼續接受好的全人教育，不在校門寫著「貴族學校」四個字，亦不劃線將基層子女拒於門外，我更會為自己母校而驕傲。母校之前被拒直資申請，校監揚言會再度提出轉制，直到成功為止。我著實擔心，母校今年出了狀元，校名更響，就更有理由「升格」成為直資，與姊妹校銅鑼灣聖保祿學校齊名。年前學校轉直資不成，同學普遍反對的原因是諮詢不足，亦不算有太多舊生和現任學生關注此事。反聖保祿直資關注組的行動，最後都沒能像聖士提反反直資般有力地在媒體方面受到關注。我絕對憂慮、不想母校有成為直資學校的一天。
為何同學回應傳媒問題，需先請示學校？
是次學校不准答佔中的風波，我未及向師妹查明，到底她主動問的是甚麼問題，她在怎樣的情況、對前校長說了甚麼，才得到「可以自由選答、自行判斷合場合的問題」的答案。為何有傳媒問了政治問題，同學就會向在場的前校長發問？為甚麼會有「請示校方」的意圖？
小師妹年紀輕輕，突然成了焦點，若她們因為不懂得處理眾多鏡頭和記者的提問，向在場信任的師長問「記者問了很多問題，怎樣應對才得體？」，我會理解她們是因為緊張，才向身邊人查詢恰當的處理方式，但我認為同學也幾近成年，絕對可以依自己的判斷去回答提問。
如果師妹問的是「我們應該回應與成績無關的政治問題嗎？」或「記者問及政治，我們代表聖保祿，有沒有要注意的地方？」，是因為心裡想著背負校譽，不可說錯話而自我審查，想先知道校方是否沒有立場才放心回答－－如果她們心裡有「有些問題不能答」的想法，我很擔心。師妹口中「無關成績的政治問題」，也許反映她們只有回應成績的心理準備；但我還是摸不透師妹到底為何要在答問題前先問過校方意見，也許是審慎，也許是怕犯錯？還是有著安全起見，唯有先忖度上意的潛意識？
對於傳媒向同學發問有關政治的問題，我認為是恰當的。考生的個人政治取態，不應被多加評價，假若她說「我沒有參與佔中的打算」，也應當被尊重（當然會有人大做文章說未來社會棟樑不關心政治云云，但這是個人價值和取態的問題，我決不同意那些大肆鞭撻他人不愛上街、不參與佔中就是罪的論調）。但，傳媒向同學問起政治，是希望知道新一代怎樣看社會，認為他們除了個人、家庭、學校外，也會對社會大環境有所關注。「你會佔中嗎？」「你怎樣看政改方案？」，絕對不是甚麼不能答的問題，就如「你有甚麼嗜好？」「你如何備戰文憑試？」一樣，是同樣可以誠實回答的啊，為甚麼要避諱？
不少人說大家對學生有點苛刻，我回想自己會考時也不知道立法會功能組別的罪惡，也分不清各大政黨，罪過，要不是在新聞系每天接觸時事，我今天仍然對政治一竅不通。但現在中學生的課程有了通識教育，此科考試會觸及不少時事，如今年通識考卷，問及學生二零一三元旦的撐政府及反政府遊行，如何反映香港政府管治的兩項困難。難道考生仍會對政治一無所知嗎？七一學界佔中，也有「學生」兩個字啊。學生考過通識，還奪了五星佳績，怎會對時政沒有一點認識？我相信大家都對學生有期望，正正是相信／希望他們是對時事有關注的一份子，才會問及她們對這些議題的想法。
傳媒的新聞處理手法
為甚麼有線新聞斷章取義，只取黃同學的sound bite，而沒有播其後徐同學「學校沒有禁止我們答問題」的澄清是值得關注的，是因為有線的片段，852郵報就大造文章，指學校禁制同學回答問題的自由。這樣也令黃同學被公審了；我並不同意大眾公審同學的方式，無奈社會、網上均有不少不理性討論的人，即使我關心她們有沒有受校方壓力，也不能因之斷定她們無腦、無承擔、不能成為好律師、成為好的人。然而，我認為傳媒斷章取義的報道方式，令大家模糊了焦點，這並不應與學生應否回應政治一點混為一談。
有關母校的保守風氣
值得深思的是風波爆出後，校方未回應主場及852郵報的查詢、徐同學未澄清事件前，不少舊生都在討論師妹說學校不准答佔中的新聞，comment如下：「Typical Paulsec Style」「我並不意外」「這符合校情」「可能師妹有心揭露學校真相」「我都唔想信，但我覺得好可信」「可惜師妹仔都要買學校怕」。很老實，如果學校一向作風開明，大家應該會火起三丈為學校護航，說「學校素來開通，從不控制同學思想，此等事絕不會在聖保祿發生！」；然而，不少人一致對學校持負面看法，認為學校作風保守，被誤會也是合情合理的。我們假若愛校，就應該進一步反思，為何對於年輕一輩的我們（我畢業前後幾屆的同學）來說，一句「你懂的」，會如此悲涼。
悲在大家都暗暗嘆氣，知道這所學校其實一直旨在造就規行矩步、行為舉止優雅的乖乖少女。除了直資事件，我更想指出，聖保祿中學只得Prefect Board，沒有學生會，注意，是沒有學生會。已經爭取很多年了，但學校可以說Prefect Board已經充分代表學生。每年有全民風紀選舉，但透明度不算太高。風紀是維持校內秩序、協助訓導老師執行校規的人，但每年選Prefect，又要他們提出政綱，例如希望校內回收、售賣二手教科書，無奈，礙於種種，這些計劃都沒有實現過。
自決？學校連Singcon嘉賓也這個不能請、那個不能請；學校匯演，學生自行決定服裝，即使角色需要，也不准著背心短裙，因為暴露。要學生把裙子的衩縫合，跳舞時才不會露出腿、穿舞衣跳拉丁舞又算是暴露。其實，表演和舞蹈是藝術，身體是眾人皆有的，只要不是意識不良，又何錯之有？
為你著想，圍巾不可過長，因為怕你下車時被車門夾到而發生意外；不准著「婆仔鞋」，是關注你的足部健康，怕你拗柴；不准叫外賣，因為飯盒放在校門路上不衛生，即使Pizza Hut的食物放在車尾箱，學生到遠一點的地步交收，仍會被抓。學校幾年前推出Multi Purpose Jacket，讓學生寒冷天氣有衣可穿，學生必須購買，即使低過十一二度，有學生因為將近畢業而拒買，亦不准穿自家黑色或深藍色外套回校，因為會被罵，所以同學在校門前脫下外套收進袋裡。同學放學後想組成Study Group，怕在圖書館吵著別的同學，想留在班房；但校方又說這不是同學長期預約課室的理由。學校辦Stress Management Scheme以照顧學生身心健康，強制全民參加、讓同學放學後拉筋跳舞放鬆，填Evaluation問卷就是「這個計劃非常好」，訓導監著所有人填：誰敢說不？就是為了你好，所有人都必須填最滿意的分數，製這計劃完美的「民意」。
除了以上，更曾有老師因只在課堂上看報紙「自做自事」而不教書，變相令學生自修後被多次投訴，仍是不了了之；有些公認教學不濟的老師，在典禮上得盡學生諷刺的掌聲，卻沒多少老師知道真相（或他們亦笑而不語）。那些年，我們有很多不滿，有很多話不敢說，更甚是說了也沒有用。總之我們學懂了，專心讀書別搞太多活動太多事就最好。
令人心痛的是，有些成績不好的學生，多年來被認為「沒得救」；有同學一心搞話劇，但受到種種無理阻撓；有同學束短髮作中性打扮，就被標籤為壞學生。也有開明的老師被指「教壞學生」，一是心灰意冷離開，一是被解僱，被拖至最後才無聲被消失。校政方面，更多針對某任校長的「黑材料」、還有為何母校架構內有「Director of School Development and Administration」這一教育局也答不了的複雜問題，就暫且不說了，有機會撰文再述。
學校不准舊生Walk in回校探老師，不少人在校前不得其門而入，的確有很多保安的考慮，但最後弄得很多舊生做賊一樣。中五轉校被當是對學校「不忠」，但學校在會考放榜臨陣更改預科班文理科目組合，讓不少人放榜當天才嚇了一大跳，最後唯有選擇離開，又有人知道嗎？不少人成績不理想，在禮堂苦坐一早上，遲遲才得知不能升讀原校，某些老師難聽的話聽進耳裡，轉校時誓言一輩子記得老師、校長的面色，說以後都不想回來這個地方。這是多麼的令人心痛。舊生會又被我等薯輩視為上流社會俱樂部，會費貴，又不夠User Friendly，和其他中學的舊生會有著天壤之別。又，有些舊生想設計一些紀念品，討論串卻有一堆「如何與校方交涉才不會惹來麻煩」的擔憂，這不可惜嗎？不少舊生都很羨慕別的學校與舊生有很強的Bonding，畢業生都對學校有著歸屬惑，為母校的一切驕傲。
然而，為什麼別人可以，我們不能？為甚麼我們提起母校，口邊會那麼多句「算數啦」？這些種種，我經歷過的、師姐們經歷過的，學校都說「我們是修會學校，必需注重形象」，學校都說「語重心長是為了你們好」；「我們只是歇力在保護你們」。學校的確不少有環境、有地位的同學就讀，學校需要嚴格執行校規、堅守名校的形象。但真正的博雅教育，不是這樣子的，香港同樣有好學校以校風開明、學生自律和師生關係良好著稱。我們需要成長，我們需要受啟蒙，我們不需要被綁手綁腳，我們不需要被過份保護。很多事情和學校的處理手法，都令我們有感「學校根本反智」、令我們深深覺得不被學校信任。這一切都足以讓我們合理懷疑學校會干預學生、會向他們施壓。我和師姐也試過向學校據理力爭而被冠上「壞學生」之名，有老師反說受了學生的委屈，逼令學生道歉。說真的，不被信任是很難受的事。我有為受過委屈而痛哭，我有同學受過委屈而痛哭。我一向都是壞學生，但我以上說的都是真的，信焉。
愛之深責之切
我說以上這些非因仇恨母校，我在聖保祿讀了七年書，並非全盤否定學校做過的一切。我感謝那些教導我的人，我得到很多知識，我遇到改變一生的恩師，我有很多善良如天使、真心沒甚麼計算和機心、好Pure好True的同學，我一直相信這裡的人都很純品，所以畢業了的每一個人才多麼想念The Sweet Days of Girlhood。我受此學校教育、才有好的成績、才進了中大、才走到了這裡。我高考的筆記，滿滿一大箱，從來沒有丟掉。
我畢業了，長大了，是一個有獨立思考的人，在大學的視野廣了，和同學交流，得知他們在別的中學如何成長、對母校有怎樣的情感；我接觸了更多時事，面對社會的種種不公義，慢慢學習著做一個願意發聲的人。也許我不像那些家庭小康安逸、在上流社會有地位有亮麗前途的同學，我沒有選擇錢途無限的專業科目，我不是不愁生活，所以理所當然地覺得世界很美好、香港很和平的人；我只是個別人眼中「搵唔到食」的新聞系學生。老實說，如此說這麼多話，我也擔心從前的老師會對我失望，覺得我是激進、被傳媒洗腦而不知感恩的學生；但我可以肯定的告訴你，我愛我的母校，但同時也很討厭母校的保守和反智。我只是因為對母校又愛又恨，才得以心痛，才一邊害怕、一邊嘗試把心裡的疑惑、想法，如此坦白地托出。
