香港獨立媒體: 普選：最古老和最尖銳的中港矛盾

Many wonderful memories are captured in black and white. With digital photographs, the art is now in creating black and white images. This course will teach you how to use Photoshop techniques to create beautiful images. From our sponsors

普選：最古老和最尖銳的中港矛盾 Aug 13th 2013, 02:18, by 陳景輝 未來一年，爭取普選的全民運動勢將成為社會焦點。這是一場硬仗。可以預料，來自中央的威迫利誘，將從四方八面而至。香港若要成功，除了廣泛民眾願意挺身而 出之外，起碼，人們能堅持到最後，遇威武而不屈。這方面就需要強烈的主體意識和意志，擺脫殖民地以來跟民主普選擦身而過的命運。 借用本土思想家馬國明所 說，本土就是「追認被壓迫的袓先」，而若放在政改問題上，香港人必須重新確認，近三十年來民主路上種種未完成的追求和希冀。「追認被壓迫的袓先」，首先是 放棄那種來自北京的扭曲視野，並從本土出發，用我們自己的語言講述自己，重構我們的政治主體。或許，這句話有點別扭，何謂「用自己的語言講述自己」呢？ 「用自己的語言講述自己」 以當下為例，大家先別要為坊間的政改方案，貼上什麼「理想」或「現實」的標籤。若是「用自己的語言講述自己」，首先要問，我們香港人原本想望的普選該在何 時發生呢？這個問題，對於像筆者這種年齡的人來說，哪怕純粹是從記憶出發，也至少可以追溯至九七後的集體意願：○七○八雙普選。後來遭否決後，我們很快又 調整為二○一二雙普選。再後來，正如你所知道的，再遭否定。 我舊事重提，是想指出，若從香港的歷史出發，要求二○一七的真普選，真是一點都不過分。現在中央不斷拿《基本法》出來，大玩文字遊戲或變相修改，企圖剝奪香港人普及而平等的提名權，只是延續多年來中央對香港的欺壓。 然而，這只是回歸後香港人被壓迫的故事。說到底，普選問題可以說是最古老的中港矛盾。正如佔領中環發起人朱耀明牧師所說，他「參與民主運動逾三十年」，但 是，這三十年又該如何從本土視野「重新講述」呢？這卻甚少人認真討論。惡劣一點，更是今日的我打倒昨天的我，而主體恰恰是這樣難產的。 遺憾的是，今天普選問題雖然成了社會焦點，鬥爭氣氛好像更濃厚，但不少人在討論之際，用的依然並非「我們自己的語言」，即一種跟「被壓迫袓先」的經歷相認的語言。 「政改飯聚」 最近有個很好的例子。話說，泛民一些成員跟梁振英「政改飯聚」之後，有人竟然提議，將來政改諮詢可以參考當年的「基本法諮詢委員會」，成立一個類似的機構云云。 問題是「基諮會」真的這麼值得參考嗎？ 從歷史的角度來看，這個貌似普通、有迹可循的建議，其實荒謬絕倫。事實是，基本法諮詢的花瓶性格，於一九八八年底，即《基本法》（徵求意見稿）草案第一次 公開諮詢之後，已經表露無遺。因為，中方通過了缺乏民意授權的基本法政改方案（史稱「查良鏞方案」），而將諮詢時港人提交的意見，都丟進垃圾箱。因而人們 更為認定，官方的諮詢渠道不過是公關手段，隨之更激發了「焚燒基本法」的歷史性行動。而在其後的第二次公開諮詢期間（一九八九年），更多人不滿那種官式諮 詢遊戲。當時，很多聲音（例如民促會、兩個律師會）都要求「全民公投」，即要求讓香港人就普選進程，直接表達公意。為什麼？正如今天的「政改五部曲」，大 家逐漸領略到，真正的公義無法在既定的官方架構中體現，因而公民社會需要另闢蹊徑，表達香港人的集體意願（所謂另闢蹊徑，就像今天的佔中）。弔詭在於， 「全民公投」在那些年的香港社會，完全具有政治正當性（當時很多民主派都贊同），但在今天看來卻大逆不道，歷史彷佛在倒退。 今天，有人竟然援引「基本法諮詢委員會」作良好範例，這其實是欺負香港人沒有記性。 《基本法》，歷史健忘症又一範例 普選作為古老和尖銳的中港矛盾，自上世紀八十年代以來就摩擦不斷，而它的傷痕清楚刻印在《基本法》的起草過程，抹不走擦不掉。奇怪的是，今天不少人卻將《基本法》奉若神明，賦予很高評價，堪稱歷史健忘症又一範例。 事實上，《基本法》於八八、八九年那兩次公眾諮詢，香港人其實提過不少獲得廣泛支持的普選方案。像是說，民主派就提出了「九七年全面普選行政長官，和立法 會不少於半數直選產生」，史稱「一九○人方案」；又或於六四後，如李鵬飛、鄧蓮如等當時的殖民精英，也提出了「兩局共識方案」（要求二○○三年普選立法會 和行政長官），方案在當時受到不少支持。 凡此種種，中央都不予採納，因而沒能寫進《基本法》。根據當年報紙上的一項民調顯示，一九九○年《基本法》定案之時，百分之五十五市民不滿，而滿意的只佔百分之二十四。 但更可怕的是，這本所謂小憲法，其實制定於六四屠城後，即香港人對政局徹底幻滅的情况下趕製而成，它的最後諮詢就是發生在那絕對黑色的一九八九年七至十月 份。因而在這最後諮詢階段，香港人反應異常冷淡，大家心裏莫不有個更根本的疑問：怎麼能跟一個殺人政權訂立政治契約呢？《基本法》能擋坦克嗎？《基本法》 還有什麼意義？也就是說，哪管《基本法》的局部條文有多好，但它的政制部分（當年被認為是扮演了靈魂般的角色）和最終制定時刻（一九八八至九○年），都足 夠使它失去僅餘的認受性。 以上都是歷史的證言，筆者並沒有任何激憤的修飾。我認為，在佔領中環之前，香港的當務之急是「追認被壓迫的袓先」，用自己的語言講述自己，重構這個遭閹割多年的政治主體，而唯有這樣，才足以在排山倒海的威迫利誘之下，打好未來這場硬仗。 文章刊明報世紀版(2013-08-13)

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com. If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions