Paul Krugman:
…having a medal from Sweden doesn't mean that you're wise, or even sensible. And it certainly doesn't grant you the right to have your opinion treated as gospel. Maybe the prize entitles you to a hearing, but no more than that; from there on, it's the quality of the argument that matters. And if an economist, no matter how credentialed, consistently makes low-quality arguments, he should be tuned out — whereas someone who consistently makes very good arguments deserves attention, even if he or she lacks impressive-sounding formal credentials.
…
…people smart enough to win a big prize can say remarkably stupid things: in many cases they are hedgehogs rather than foxes, experts in one narrow area with little sense of others.
最近跟某些人對話，發覺上述兩者—重視名銜和過度集中於一點—都是阻礙社會解決問題的重要元素，分散自己的注意力。重視名銜會引起兩種類似的謬論，訴諸權威和訴諸群衆。前者是認爲權威說了就是對，而後者則是認爲凡是大衆所能接受的就必然是對。再加上hedgehog的想法，精於一樣而對其他相關問題一無所知（而fox就是知道所有，但並不一定精通某項的人；出自Isaiah Berlin, "The Hedgehog and the Fox"），以爲他所精通的一套道理能解決所有問題，就會形成嚴重的tunnel vision（我不知道該怎樣翻譯）。
我跟這些人對話時，發現他們的目光祇集中於一點，祇會使用單一套邏輯（還說不上是道理），例如國際標準，某學者說了什麽，又或者民意，而看不到這些單套的邏輯並不是適用於更廣泛的問題上，更不會將各種元素組合起來，形成一個有系統的論述。亦即是說，他們是爲了維持自己單一想法的一致性而提出言論，而不是考慮到所提出的是否能真正解決問題。所以，要求他們做出取捨，組合更大的力量，更有效的提出論據説服群衆，都祇會徒勞無功，因爲他們看不到自己的想法和邏輯以外的其他事物。
而策略是一門屬於fox的學問，要求修習者觀察和學習各種各樣的事物和道理，這樣子才可以避免死角，一途不通時能夠快速的改變方向。策略所重視的是效果而不是一套邏輯有多好有多妙。因此，策略是以一套容納、開放和不完整的系統去達到所追求的效果，而不是單靠系統中的某個環節。刀槍弓箭拳脚都祇是某種表現形式，但如果是想「我必須要用劍刺死敵人」，你的整個想法和行動就會集中在劍和劍招上，忽視其他表現形式所能覆蓋的範圍和功用，而使自己陷入死胡同。心理上的趨利逼害在實際中很容易製造反效果，心理盲點使人看不到實際的利益，因此不能改變行動，經濟學稱此現象爲「路徑依賴」。
拘泥於形式、名銜、名氣、自身利益、地域觀念，就是爲自己設一口井，再用狹隘的井口去看世界。井底之中有多大的運動空間自是不言而喻。
原文刊於此
没有评论:
发表评论