2013年12月14日星期六

香港獨立媒體: 編輯室週記:動物報導不需要愛,真相已是血淋淋!

 
Get the newest, latest, hottest

Find shoes, heels, flats, active, essentials and more in the latest styles. Save up to 40% on select items.
From our sponsors
編輯室週記:動物報導不需要愛,真相已是血淋淋!
Dec 14th 2013, 04:12, by 謝曉陽

這兩天,看到一則報導,指南美洲左翼國家玻利維亞協助國際動物保護者協會(ADI),拯救國內多個馬戲團內受虐的動物……。原來,早在2009年,玻利維亞國會已率先通過《4040馬戲團禁用動物法案》,成為全球首個全面禁止馬戲團利用動物表演的國家。有人質疑,這些第三世界國家,點解會咁「人道」,又有人RR頭,左翼不是「以人為本」的嗎?點解會對動物咁有「愛心」架?我想說的是,這與「愛」並不必然相關,只要認識不公義的真相,人們都會戚戚然,包括對象是動物,關顧弱勢的左翼自然不例外。

家破人亡的海豚會「微笑」?

作為獨立的民間媒體,我們也是希望透過不同的報導,去戳破一些謊言,一些論述,讓讀者了解更多深藏在這些謊言和論述底部的真相。近日,我們刊登了兩篇專訪,都與動物相關,透過兩位專家的經驗和專業認識,打破了我們對種動物的迷思。一篇是採訪《血色海灣》製作人之一Ric O'Barry ;另一篇是採訪嘉道理農場野生動物專家高保然(Paul Crow)。兩位專家,談兩種與我們既近且遠,而且被誤解很深的動物:海豚和野豬。

海豚和野豬,都被誤解,不一樣的誤解。全球絕大部分海洋公園在宣傳海豚表演時,均標榜海豚是懂得「微笑」的,當牠翻騰於水面、再擱淺在硬硬的泳池平台旁,等待進食一二條小魚時,是微笑輕快的。然而,當我們知道,牠們是如何來到這些海洋公園的表演劇場後,大家應該笑不出來了。而對野豬,是另一種的誤解。在這種城市,誰能想像野豬會微笑,當然不會,野豬是「害獸」、「兇惡的」、「會咬人的」。 但當人們親自接觸野豬,也許有另一翻體味。

透過專訪,我們發現,「微笑」和「兇惡」,都是被人類建構的,正如童話中往往將狐狸描述成「狡猾」一樣。在Ric O'Barry的訪問裡,我們看到,這些海豚,原本是和牠們的家人,一個大家族,在偌大的海洋暢泳生活,但一些獵人和商人,先將海豚家族困在海灣,篩選部分小海豚後,其餘叔伯兄弟阿公阿婆阿嬸,就可能被極其殘酷的方法刺死,再賣往肉店。海豚已被科學家證實是僅次於人類(可能還次於猩猩)的高智商動物,歷經家破人亡、血染海灣,還能笑得出嗎?

是野豬惡,還是人們無知?

至於野豬之「兇惡」,也是一場虛構。近日,我在偶爾機會下,親自接觸野豬,一鐵欄之隔,那隻小豬公用牠厚厚肥肥的肉嘴頂了頂我手一下,似乎跟家裡的大六仔一樣,「想食野」。後來,在另外的地方,也看到母野豬帶著幾隻小豬在覓食,一聽到我們腳步聲,woo一聲,母豬野豬掉頭跑,見到陌生的如此驚惶失惜的大動物,如何「兇惡」呢?翻看2009年到 2011年的報紙,原來有報導野豬撞傷人的新聞,僅有一宗,當時一隻野豬走在某工業區,數位好奇市民爭相追逐圍攻此豬,嚇怕了豬,使其亂撞,才致傷人。在我們對嘉道理農場專家Paul Crowd的專訪中,他明確指出,「野豬是不會主動襲擊人的」,只有當牠們受驚的時候,才會亂撞,並可能撞到人。到底,是野豬惡,還是有些人無知惹禍呢?

那麼,大家可能會問,無啦啦,點解海豚和野豬要被虛構呢?虛構的背後,是怎麼運作的呢?問題也不是很難解答。

以香港海洋公園為例,多年來以「海洋劇場」招徠遊客,遊客付錢買的,當然是歡樂。但在作者「柏」最近製作的「為何不再去海洋公園?」短片中,我們看到更多微笑背後的死亡和動物災難。Rio O'Barry在訪問中也說明,以日本太地町的捕豚為例,從二十世紀六十年代開始,那已經成為全球海豚產業的主要供應者,尤其是當全球海洋公園的海豚表演蓬勃興旺之際,如何從一個「家破人亡的海豚家族悲劇」,改寫成「去玩去顛嚟Ocean Park」呢?中間沒有「微笑海豚」的歡樂虛構,故事又如何能寫得下去。

野豬「無危」,但仍要殺!

至於野豬惡名,它的建構不為了賺錢,是因為牠們「阻住地球轉」和「官僚怠惰」。根據漁護署的「野豬狩獵隊行動守則」,若漁護署接獲市民投訴,指野豬存在「潛在威脅」,便會派出「野豬狩獵隊」進行射殺。但有趣的是,同樣在漁護署的網頁中,以專業和學術角度介紹野豬特性時,卻有兩個字「無危」。為什麼官方網頁寫著「無危」,但在公眾認知中,野豬卻是「惡名昭彰」呢?官員網頁自然需尊重專業,正如高保然指出「野豬不會主動襲擊人」一樣,所以不敢將「無危」寫作「有危」。但為了「行政便利」或其他「不能說」的原因,野豬還是「該殺」!根據獨媒近日一篇有關沙田隆亨邨野豬事件的文章,當漁護署接獲村民投訴該區野豬「涉嫌」破壞部分村民祖墳時,為什麼官員不透過要求村民為祖墳裝設小鐵閘,以平息事件,而是出動野豬隊進行射殺呢?也許,說服村民裝鐵閘,比起簽一張「特別許可證」派出野隊隊了結野豬性命,更為簡便,起碼不用晒太陽流汗。一個「善良野豬偷食祖墳水果」的故事,絕不具有射殺的說服力,只有「兇惡野豬撞到祖墳」,大開殺戒才是理由!

有關動物,人們為了太多方便、利益,口欲…...,不斷建構牠們的故事,距離真相愈來愈遠,作為公民記者,我們不必對動物有太多的愛,只要還原真相,已經足夠。

*插圖來源:「香港野豬關注組」

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

没有评论:

发表评论