李柱銘在明報專欄「法政隨筆」開天窗，其性質雖與八九「六四」文匯報「痛心疾首」社論開天窗有所不同，但對明報讀者，帶來前所未有的震撼。李柱銘此舉，為明報的五十多年歷史添上一筆，這一筆是光彩還是恥辱，全在明報管理層的一念之間。
明報作者，包括我自己，這幾天都寫過明報換老總風波，有些是感性回憶明報的人和事，有些毫不客氣批評明報管理層決定的不智。「豆腐」專欄的七、八百字，統統不及「黑手蓋日月 本報頓失明」10個字來得震撼。
雖然就只有這麼的10個字，下面是一片空白，甚麼都沒有，我看了一篇又一篇，生怕漏了甚麼，反覆嘴嚼，確保沒有理解錯誤。我拿著報紙，久久無法放下，心裡翻滾著，不能自已。
連日來，對明報風波的討論，明報高層很在意，很不滿。「有些同事利用外邊的人攻擊公司，用電台破壞公司」「我們的報紙又有人訪問外邊的人批評老闆」「又找作者寫文章攻擊我們」。以上內容，白紙黑字登在明報的新聞版面上。
如果這是高層的真正想法，李柱銘「黑手蓋日月 本報頓失明」的天窗，肯定是「罪大惡極」了，按照高層的邏輯，這不正正是批評、攻擊和破壞明報嗎？由李柱銘決定要開天窗，只交了10個字標題給編輯，到這個開了的天窗給刊登出來，要經過多少道手續？多少個編輯過目？根據高層的邏輯，他們豈不都成為了李柱銘的「共犯」，會面臨秋後算帳？
如果明報高層真是這樣想，我認為他們大錯特錯了。沒錯，不少明報作者，用明報的版面，對換總編的決定提出異議，但他們的批評，絕對不是攻擊和破壞，剛剛相反，他們都是愛護明報，珍惜明報，希望明報維持編輯自主，秉持公正形象，希望「公信第一」的美譽能失而復得，希望明報是一份有堅持、有脊梁、有風骨，有報格，受知識分子尊重的一份報紙。
傳媒不是老闆的私產，而是社會公器，明報換總編已成為政治社會事件。明報之獨特，在於容許百家爭鳴，不同政見可以筆戰。如果明報的版面不容許作者討論這樁與香港利益攸關的事件，把不同意見禁絕，明報還是明報嗎？
(明報‧三言堂‧20140117)
（圖為編輯所加，取自世界新聞網）
没有评论:
发表评论