編按：SEE Network 思網絡在獨媒開 blog！會與大家分享近來熱話的小型刊物《街市報》，想看全份精美版本可以在這裡看。
民以食為先，選擇多而接近民居的街市，是每個社區基本的民生設施。思網絡曾於深水埗針對一個位於新填海區、20分鐘腳程內並沒有傳統濕貨街市的海麗邨進行問卷調查（「新填海區興建街市及改善街市營運能力」研究調查，全文請於網頁下載），結果1,609個回覆家庭中（33%回覆率），85%表示離邨也要前往其他街市買餸，為此有83%表示不滿或非常不滿。
各類街市無將來
前市政局於七十年代末開始，為安置和取締街道上的小販，便陸續興建綜合市政大樓，內附街市，可以疊起「慳地方」，以及改善市容和令環境清潔，至今由食物環境衞生署接手管理的這類街市全港共有77個。但大型安置政策如今不再，決策當局亦表明暫無意再建新街市。
房屋署興建公共屋邨時，過往亦考慮民生需要而一併設立屋邨街市，但近年部分街市空置率高，署方遂認為市民購物習慣改變而不建街市，只建商場。油塘邨大本型屋邨商場，市場定位原來可媲美中產屋苑太古城，售賣消閒物品多於必需品，吸引鄰近私人屋苑居民前來消費，本末倒置卻自覺成功。
大型私人屋苑於發展時，《規劃標準及指引》或批地條款上會列明發展商需提供一定濕貨零售樓面作社區設施。但指引存在酌情權，新鮮食材零售樓面如何定義也有灰色地帶，發展商改建為單一超市，壟斷市場，土地用途仍可以是食材零售，有否違規的法理尚待考究，政府緃能迫使發展商重回正軌，但定期大幅加租才最致命，小商戶及小市民一樣無法抗衡。
街市原理01：選址應在必經之路
然而，部分公營街市被指不受歡迎，究其原因更可能是街市從根本的規劃就有問題，令它如孤島般冷落，無法吸引「選擇要多又要平」的消費者。
以人口約30萬的荃灣區為例，市中心的街市街及楊屋道街市，並兩者之間開得成行成市的食材街舖，形成了一個超乎單一建築物的「大街市群」，消費者選擇多；市況正是有競爭有進步，價格因激烈競爭而合理，楊屋道街市就曾被譽為全港最平，吸引毗鄰地區的街坊前來惠顧，相得益彰。
回顧荃灣市中心的發展，早於1937年便出現第一代的街市街街市，鄰近街道亦成形。德士古道、楊屋道及柴灣角一帶，於五十年代開始建起多幢工廠，區內人口隨之增加，街市相連的街道亦越多小販聚集，其中眾安街是當年的「大笪地」，鄰近的川龍街同樣檔販星羅棋佈。戰後有不少廠車接送工人上班，上落車處正是川龍街，每日三更工人往來；有人流就有商機，小販乘勢擴張，形成現代墟巿。政府其後雖有取締，但這區地舖卻又順勢地延續街坊多年來的生活習性，墟市盛況依然。
相反，有些公營街市（尤其屋邨街市）不活，並不是市民不需要，更可能是其所處的整區規劃令它疏離而孤立，既無法吸引區外客源，亦非位於區內消費者鬼必經之路，加上沒有足夠選擇，供應少便成「獨市生意」，成了主婦口中「又貴又無嘢買」的經營困局。
没有评论:
发表评论