2013年11月24日星期日

香港獨立媒體: 誰去決定你的生與死?

 
Get the newest, latest, hottest

Find shoes, heels, flats, active, essentials and more in the latest styles. Save up to 40% on select items.
From our sponsors
誰去決定你的生與死?
Nov 23rd 2013, 16:23, by Mark Mak

人類自身在「安樂死」的議題上一直爭論不休,對於一個人是否有結束的自己的生命的權利,其實也不是理所當然的簡單。 如此,更何況結束他者的生命?
我所說的他者,是動物。

但很離奇,社會對動物安樂死的爭論卻並非那麼的熾烈。去結束一隻動物可以是那麼輕易而毋庸質疑。 原因很簡單,動物權益向來不受重視,在大部份人心目中,動物依然是我們的一件附屬品、商品、財產。 他們的生死雖未至於無關痛癢,但總未至於可以等同我們自己生命的重要。 只要動物的生死不影響社會、家庭、人倫的正常秩序,還是不用小題大做的。

於是,在社會上安樂死一隻動物是來得很輕易的,也不會觸犯任何法例。而安樂死的原因多數是「以人為本」「以社會為本」去出發。 以下是一般市民、政府、什至是部份動物福利機構都認同的安樂死的「逼不得已」的原因。

1. 動物生病,主人基於任何原因不願意醫治,與其讓動物受病魔折磨,要安樂死。
2. 動物被主人棄養,動物在沒有人領養的情況下,要安樂死。
3. 流浪動物被人投訴,被捕捉後沒有人領養,要安樂死。
4. 動物數量太多,人/組織在資源短缺的情況下,不能確保動物應有福利,要安樂死。
5. 動物生病,痊癒機會渺茫,要安樂死。
6. 動物身體機能受嚴重損害,生活質素不能保證,要安樂死。

我,作為一個動物維權運動的活躍份子,我必須要很確切的為安樂死先訂下一個大原則,一個底線: 為動物作安樂死的決定,必須是純粹從「動物的福利」角度出發,而不是「以人為本」! 道理很簡單,就是因為我是一個動物權益/福利工作者。
根據我所訂立的這個原則,以上的1 -4 項安樂死原因已經徹底的不成立,不用討論。

剩下只有5及6,我想說多一點。
我在NPV 七年,面對「安樂死」的抉擇過百次。大部份決定都是困難的,也不一定是對的。 我也會為自己曾做錯的決定依然不安,依然內疚。 我很想說一件往事。

十多年前我雖居於市區,但有一直照顧新界某村落的流浪狗。 當中一隻叫小白。他患了很嚴重的皮囊虫,皮膚一直潰爛,全身紅腫。 醫治毛皮囊是一個很長的療程,我也根本不能讓他定時食藥。 加上小白怕人,我很難得才可親近他。當時我的獸醫朋友都勸我,有機會捉到他就幫他安樂死吧。 我就是不忍心。 日子一直的過,我一直的拖,眼見著小白情況一直的差,身上皮毛血肉都混成一塊,我對自己說,下一次我捉到你,就會帶你離開這痛苦的世界。 但世事很諷刺,上天可能知我下不了手,幫我一把。一次十號風球, 小白被大雨沖落山澗,活活的淹死了。記得我去找小白的那日,看見他浸在水裡的身體,那一刻的難過,是一生一世的。

智慧是累積回來的,今日,我去為一隻動物決定生死時,堅持兩個原則:
1.動物如有合理被治療的機會,那怕只是幾個%, 也要一起堅持。
2.但動物康復後要有合理的生活質素,才應該堅持。

所謂合理的痊癒機會,當然不是神蹟,我的獸醫都很專業,不倚靠神蹟。 至於合理的生活的質素,就是動物在痊癒後不用繼續捱著苦過活,能夠正常地享受和主人一起的快樂。 麗麗、乖乖、黑臣、淡定哥、旺仔、幸子……幾十個活生生的例子,都說明了「死」不是最後的出路。
而套用這兩個原則,當日,我可能應該理性地讓小白離開的。

今年,我希望有公義的議員再站出來,動議削減財委會對漁護署人道毀滅動物的撥款。 在街上自由自在的動物,雖然有他們的艱難,但一定要死嗎? 我們的人生也不見得一定燦爛呀,還不是繼續努力的活下去?! 可以放過他們嗎?用我們的智慧去平衡動物和人的利益,Leave them alone please.

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

没有评论:

发表评论