2014年5月10日星期六

香港獨立媒體: 佔中就是不認命 求改變!——略談商討日(三)爭議

 
Crabtree & Evelyn.

Pamper yourself and save money with value size items on sale.
From our sponsors
佔中就是不認命 求改變!——略談商討日(三)爭議
May 10th 2014, 09:05, by 黃俊邦

原圖:和平佔中專頁

商討日(三)投票選出的三個方案,最終全部包括直接的「公民提名」。不少「泛民」中人、老太及「學者」均紛紛出來批評這個結果,指未能反映「沉默大多數」、「香港2020」說三個方案「令香港人沒真正選擇」、湯家驊則指「有篩選成份」……筆者當日參加了在北角舉行的港島商討日,場外有「愛護香港力量」的示威,破口大罵的正是指責佔中「挑選」(挑字是比較高音的)。為何這些「泛民主派」,口徑竟然也「愛港力化」了?

商討日(三)舉行之前,出現了所謂人民力量及社民連「背離」共識,不投「真普選聯盟」的方案而改投「人民力量」方案,確保商討日(三)勝出的三個方案均包括「公民投票」,商討日當日,又出現有人「唔D去投票先」的問題。出現這些「混亂」,其實與方案出爐後「保守泛民」大力批評佔中、人力及社民連,是同一個問題。

這個問題便是「和平佔中」本身,確在社會運動及民意研究兩個角色中搖擺不定。在去年年尾舉行商討日(二)後,一些活動安排一直令人摸不著頭腦,元旦的民間公投圍繞「提名委員會代表性應予提升」、「提名程序應包括公民提名元素」,令不少參與者質疑佔中是否會放棄爭取公民提名、默認提名委員會的合法性、考慮北京感受。商討日(三)投票選取三個方案,以至未來啟動佔中的程序亦將行動與民意完全掛勾。是否啟動佔中,便須取決於政府方案與佔中政改方案的公投結果。佔中這套程序確實更像民意研究,設計一套「民間公投」的機制去選取2017年的政改方案。

其實佔中是否啟動,與當時當刻的民意取向又何必一定掛勾?佔領中環作為一個集體的社會性行動,本應是站在前鋒,推動民意改變。商討日(三)隨文件附送的佔中官方刊物《中紙》,一揭開便是台灣太陽花學運林飛帆的訪問,我想更大的意義是提醒我們,惟有行動才能改變政府決策以及民意取向。假如林飛帆在佔領立法院「反服貿」前先辦一個「民間公投」,台灣的「民意」也許是支持「服貿」通過,反對佔領立法院呢!

我想佔中三子一定十分明白當中的矛盾,「保守泛民」念茲在茲「唔洗佔中」,他們希望佔中替他們設計一套機制,令他們日後欲投票支持的「保守政改方案」可獲市民授權,然後安心在立法會投票通過政改。商討日(三)一人一票,最高得票的首三個方案予全民電子公投,再加上以國際專家會議設定一個門檻十分之低的「國際標準」,容許甚至是幫港出聲的何濼生方案入選商討日(三)的15個方案,本身便是一個妥協的政治計算,希望包有「激進、中間及保守」的方案。這個安排本身激起佔中「社會運動及民意研究」兩者角色上的矛盾,以及參與者之間本身已經存在的不信任。參看投票結果,假如人力及社民連沒有策略性將選票投予「人民力量」方案,全選改投學界方案及真普聯方案,第三個入圍622全民電子公投的方案,可是獲74票、只有「公民推薦」及保留四大界別的「18學者方案」!假如622電子公投得出的是「18學者方案」,究竟有誰會去願意為這個方案佔中!?這年半以來佔領中環所累積的爭取普選的民氣亦會一掃而空,真普選亦只會更加遙遙無期。

佔中的成員其實理論上很清楚:「支持普選,並願意以公民抗命的方式爭取,付出代價」。佔中並沒有清楚為各成員所相信的「普選」作定義。「香港2020」、學者方案以至湯家驊應該先問問自己,他們是否支持「以公民抗命的方式」爭取他們心目中的普選方案?他們簽署了佔中意向書沒有?還是他們的方案一開始便考慮北京的態度,從無打算佔中及付出代價,爭取即便是他們所相信的「普選」?

佔中三子容許一些全由「四大界別」組成提委會的方案入圍商討日(三)的15個方案,其實已作出了最大容忍及妥協,卻想不到反過來被咬一口!如今泛民主派政黨大鑼大鼓,指人力及社民連違反協議,揚言要兩黨退出真普聯。人力社民連兩黨在商討日(三)不投真普聯方案,確是違反協議,可是人力方案與真普聯方案沒本質矛盾。相反如今有政黨揚意要與「香港2020」加強合作,「香港2020」的方案維持四大界別,不設公民提名,乃是違反真普聯方案的基本原則,究竟誰應該退出真普聯?(支持湯家驊方案的幾位議員,以及支持「學界方案」的陳家洛議員是否也要退出?)

假如佔中是一個推動民意改變,爭取真普選的社會運動而迎民意調查,其實根本不需要設計一套機制,容許包有「激進、中間及保守」的方案供市民電子公投。筆者記得佔中發起人之一戴耀廷教授去年的佔中初步設計,市民公投更多是一種形式上對佔中行動的授權。簽署佔中意向書的意義正正在於,凝聚一群最願意付出代價爭取民主的公民,推動整個社會改變。佔中要做的是爭取民意站在佔中一邊,而非「中立地」調查民意。

假如我們視佔中為一個社會運動組織,行動策略、爭取目標及決策過程又豈是連佔中意向書都沒有簽署的人、肯定不會參加佔中的人指指點點?

商討日(三)大會準備的九個問題,在政改諮詢完結及投票選取方案前才提出確實在是有點太遲。這九個問題理應在半年的商討日(二)或(二點五)進行。由國際專家圈選的「國際標準」及選取方案的過程,亦應該交回佔中參與者決定。在設計佔中爭取的方案前,讓參與者就原則進行投票,如「必須包有公民提名」、「否決保留四大界別的提名委員會」等等,確保能提出的方案不會嚴重背離大多數參與者的意見,然後才進行如今商討日(三)進行選取方案的投票。

說佔中是一個社會運動組織不等於無視民意,相反是要更積極爭取民意,「令市民站到佔中」一邊。舉例說佔中確定了「學界方案」為爭取目標後,應該全力宣傳此方案是香港普選行政長官的最佳方案,爭取人民授權。

我甚至認為,即便佔中提出的方案在公投中落敗,譬如說敗予政府不符國際標準的假普選方案,佔中是否便要收貨?我不這樣認為。社會運動要敢於站在少數一邊,爭取更多人站過來。即便確定立法會夠票通過一個超過五成港人支持但沒有「公民提名」的方案,佔中理應繼續行動,向中央政府、特區政府、建制派議員及支持政府的泛民議員作最大的抗議及最後的爭取,又有何妨?誰知道行動之後,民意不會改變?

商討日(三)之後,三個「公民提名」方案全數勝出,只能說是稍稍重回正軌,實在說不上「大勝」。除了這些「爭議」,我想起了一位的士司機——某次與友人帶同示威物資在政總登上的士,司機開口便談佔領中環,他說:「我一定去佔中,仔女都大個曬,有乜所謂?」這已是大半年前的事了,我們如何找出這群「從未D過但想佔中」的一群?

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

没有评论:

发表评论