2014年6月22日星期日

香港獨立媒體: 「雙南方案」緩解新界東北衝突

 
Crabtree & Evelyn.

Pamper yourself and save money with value size items on sale.
From our sponsors
「雙南方案」緩解新界東北衝突
Jun 22nd 2014, 04:29, by 黎廣德

當大家關心今天(6月20日)立法會外會否因新界東北發展再起衝突之際,更須明白矛盾背後的根源:城市發展觀和城市規劃兩個層次的衝突。

社會上越來越多人不信任梁振英政府「新界東北是為香港人而建」的承諾,擔心中港融合和向大財團利益傾斜,與本土永續發展的目標背道而馳。梁班子局限於本身識見和受制於既得利益,沒有調和這一層次價值衝突的能力。但在城市規劃的層次仍有化解衝突的空間,因為發展的本意是要讓人活得更好而非找人作犧牲品,而規劃的功能是諦造共識而非挑起敵我矛盾。

新界東北方案已呈交城規會,共接獲四萬多份反對意見,屬於歷來最多;排第二多(兩萬多份反對)的前李惠利書院地皮改劃申請,政府已撤回修訂;排第三多(一萬九千份反對)的中環軍事用地申請,由於有司法覆核,高等法院禁止城規會將規劃圖送交行政會議審批。若果政府執意推行東北方案,將遇上重重阻力,結果因快得慢,這是必須面對的現實。梁班子硬闖下去符合公眾利益?真沒有更好方案能達到政策目標嗎?

公共專業聯盟與學者和關注團體研究後,建議政府以【雙南方案】取代新界東北發展方案,更符合社會公平和永續發展的規劃原則,因而有利締造共識。

【雙南方案】的發展範圍包括「古洞南」及「元朗南」兩部份,共可提供62,000房屋單位,容納18萬人居住,略多於東北方案的17萬人。

「古洞南」發展以粉嶺高爾夫球場為主的170公頃土地,但其中約50公頃保留作為高爾夫球場及雙魚河鄉村會所,可建房屋單位28,000間,容納約8萬人。(參考環保觸覺與和聲關注組發表的方案及姚松炎教授的四贏方案)

「元朗南」發展主要為元朗新市鎮以南的露天貯物場、倉庫、工場及工業用途,並夾雜住宅用地、農地、荒廢禽畜養殖場及荒置植被地,加上現為朗邊中轉房的官地,共約200公頃,可建房屋單位34,000間,容納約10萬人。(參考規劃署發表的初步方案)

對比新界東北方案,【雙南方案】有以下特點:

保育農地:東北方案須佔用可耕農地約60公頃,但雙南方案只牽涉元朗南少量農地,因此破壞少得多,有利於政府現正進行檢討的永續農業政策。

關顧老弱:東北方案需搬遷逾千名安居於石仔嶺安老村的老人家,雙南方案則可完全避免。

修復棕地:元朗南的棕地是土壤污染的源頭。雙南方案一石二鳥,不但善用土地發展,更把約100公頃的棕地修復,足以改善新界環境。

交通配套:東北方案會將17萬新增居民的交通流量全部加諸於東鐵線,害苦上水至大圍的沿線居民;雙南方案則將交通分散於東鐵線和西鐵線。

節省公帑:政府在東北方案須投入1200億元,包括300億元徵地費用,及在614公頃發展面積上共900億元的基建及公共設施投資。但雙南方案由於發展面積只有320公頃,估計總投入約需900億元,已包含了額外100億元作為新貨櫃中心投資及貨運業搬遷補償金,有利經營商和從業員。因此雙南方案可節省300億元,而同樣達致18萬人安居的目標。

發展方案猶如賽跑,起跑時誰快誰慢不重要,關鍵是誰先抵達終點。雙南方案牽動較少持份者:高球場是官地,政府依據協議可以隨時收回,而受影響的香港高爾夫球會在收地後依然在粉嶺保留50公頃和深水灣原封不動的兩個球場;元朗南有八成是已變成棕地的私人土地,地主的意願是發展而非保育,所以只要賠償安置的條件合適,收地並非難題。

梁振英有一句口頭禪:「成熟一項推出一項」。東北方案未成熟又何必著急?反之,高球場和元朗南現時只是「研究項目」而非「上馬項目」,若果不提升至雙南方案來替代新界東北,可能會像其他研究一樣無疾而終。

發展規劃貴乎時機,成功的關鍵不在於以官威壓倒民意,而在於捨難取易。對於爭議紛紜的方案應先耐心解決周邊限制,事緩則圓。除非梁班子執意與市民鬥氣,既有替代方案可揀,何必堅持新界東北撥款?

特區政府以長官意志凌駕專業判斷的荒誕劇,四年前在高鐵項目撥款時香港人已經領教過一次,結果今天跌入無底深潭。我們還要再試嗎?

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

没有评论:

发表评论