2013年9月27日星期五

香港獨立媒體: 郊野公園開刀第一炮 港島徑變行車線 山頂盧吉道建酒店

 
Want free Kindle ebooks?

Sign up to receive the best freebie Kindle ebook deals in your email every day.
From our sponsors
郊野公園開刀第一炮 港島徑變行車線 山頂盧吉道建酒店
Sep 27th 2013, 06:22, by 歐陽聯發

WP_20130924_039
圖:你能想像在港島徑行車嗎?

(獨媒特約報導)十多個環保團體本週日將舉行「一齊行」活動,反對政府計劃開發郊野公園。不過春江水暖鴨先知,不少發展商早已磨拳擦掌,在郊野公園旁開展各種發展計劃。除了西貢海下申建過百棟丁屋外,在山頂港島徑第一段的盧吉道27號,城規會本月已批准將一棟住宅改成酒店。本月中旬,港島徑才被權威旅遊指南Lonely Planet評選為全球十大步行徑之一。然而酒店建成之後,每小時將有車輛不斷穿梭行走,遊人將「無路可行」。陳茂波的發展局就這宗申請的態度,更是大開綠燈。

Mini on Lugard
圖:這段已是最闊的盧吉道,只容車輛剛剛通過。

山頂盧吉道是港島徑第一段的起點,沿途可以飽覽維港、以至港島和九龍半島,每年有近百萬人次使用盧吉道。不過最近城規會有條件批准發展商,將位於港島徑第一段距離起步點約800米的盧吉道27號一幢近百年歷史,愛德華建築風格的二級歷史文物大宅,改建為有17間房間的文物酒店。儘管於諮詢期內有96%市民反對計劃,中西區區議會亦有十四位議員聯署反對,但計劃仍然獲得通過。該酒店雖然不在郊野公園範圍內,但圍繞酒店旁的均是薄扶林郊野公園範圍,工程期間及酒店開張後的污染將直接影響郊野公園環境。當局容許酒店車輛穿梭往來屬港島徑的盧吉道,無異將謀殺這段人人可達的港島徑。

WP_20130924_030
圖:將改建成酒店的盧吉道27號大宅

WP_20130924_027
圖:大宅門外望維港的景色

盧吉道27號於今年一月以3.7億易手,買家為御冠有限公司。新業主購入大宅不久後就推出改建計劃,申請放寬地積比率,將大宅改裝並加建兩幢別墅式酒店,總共提供17間房間。在上址居住12年的姚吉甫醫生於本月25日帶記者實地視察時表示,盧吉道路基本不能負荷酒店用途。姚醫生表示,他及家人居住於上址期間,雖然獲運輸署發出四個車牌,但他們為顧及行人的道路使用權,往往於早上七時前或晚上七時後才會駕車經過。姚醫生指出,由山頂廣場至盧吉道27號全段路的闊度只有1.8到3.4米,一共有三十多個彎位,單程行車時行人都要退到兩旁避車才可讓車輛僅僅通過。假如遇上嬰兒車,或者突然壞車,全段路便會倒塞。晚上時份燈光昏暗,車輛出入時都要格外留廊。姚醫生指假如日後興建酒店,行車一定更加頻密,對行人會構成很大危險。

根據發展商提交予城規會的交通影響評估報告,報告引述指盧吉道假日每小時行人高峰時約700至800人。發展商提出行車限制於每小時最多兩次即來回共四次,並加設禁止行車的時段,包括平日上午9時至12時、中午1時至下午6時,以及假日11時至1時、下午2時至4時。不過姚醫生指出,該報告於一月的冬天進行,遊人肯定較夏秋時份少。他又指每日黃昏後其實依然有為數不少的行山客,每逢秋季更有不少學校的旅行會到港島徑行山。除了學校旅行之外,該段港島徑每年常有大型活動,姚醫生表示在他居住的最後一年,便有六十日以上是有活動進行。在發展商提交的報告中,完全沒有提供這些使用者及活動。

WP_20130924_008
圖:由盧吉道通往大宅的通道屬政府土地,然而就在發展商申建酒店的同時,土木工程拓展署巧合地同時展開斜坡維修工程。前住戶姚醫生指,其家族一直以每年20萬租用此通道,並須負責斜坡維修的開支。

各政府部門在審議是次改建申請,卻沒任何部門反對,包括運輸署及管理郊野公園的漁農自然護理署,陳茂波任局長的發展局以及古物古跡辦事處更表示支持。《蘋果日報》早前報導,項目由特首辦公室主任邱騰華弟弟邱騰達的公司策劃,疑是城規會及政府部門鬆章。早在2009年,邱騰達便被指未卜先知,預知政府將放寬工廈改建酒店,預先在政府政策公佈前買入舊工廈。

WP_20130926_007
圖:申請的地距山頂廣場800米,位於港島徑第一段旁,四週範圍均是薄扶林郊野公園

編輯:黃俊邦

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

没有评论:

发表评论