關於「左右膠」的「騎劫」、「反騎劫」討論，我也想插下口，書生管見，紙上談兵，勿過認真。
每宗社會事件，都有苦主，事件中的苦主，有不同層次，其目標和訴求有不同處，也有共通，這是常態，無可改變。就引用HKTV電視發牌事件為例，王維基肯定是苦主；另外，因他得不到電視牌，連累HKTV員工職業理想幻滅，也成為苦主。本來，一間商業機構不獲牌照，是平常事，天天都有人因不獲牌照，而無法開展事業，不會成為社會事件，但HKTV事件，是因政府決策不公，便捲入了公眾，公眾也成為苦主，代表公眾的人我稱之為「良心公眾」，是那些王維基和HKTV員工以外的人，是出於「義憤」、「睇唔過眼」或「要睇電視」而來。
大家都是苦主，但看事件卻有不同性質，目標也有距離，不是同一類的苦主。王維基要的是電視牌，事件是「不能經營電視台」，投資失利，是商業問題；HKTV員工要的是職業理想，是「冇左份好工」；良心公眾要的是公平、公正社會制度，指控是「政府黑箱作業，破壞制度」。但共通點是政府決策有錯、胡作非為，令三者同遭陷害。
先談苦主王維基，不少人問我是王維基朋友嗎？答案：我和他不是朋友；我與他素未謀面。公衆印象是，王維基性格反叛，綽號「魔童」，不等如在政治行為上，他也是反叛，會反政府，是「政治魔童」，事實上，他已公開表明「我不是你想像中的那種人」，簡單來説，他不會做黎智英，他是拍電視劇做生意，不會因被政府陷害而反政府或參與政治。他即使認同自己是不民主政治或不公義制度的犧牲品，他也不至於認為自己要「醒覺」過來，變做民主鬥士。王維基不去集會，叫HKTV同事返屋企，表明他不會和社運人士走在一起，對同事所做只是「心領」，自己就去弄「司法覆核」。
搞社運，容易有「救世者」心態，自以為認清了社會毒害所在，碰上社會上「不公義」事件，就拉到是「制度上」問題，然後「喚醒」群衆，希望演化成「群衆運動」，以「民意」打倒「官意」或「霸權」，爭取改變，這便是社運人士的template，有人説「社運mode」，頗有趣。但這template 或mode 只是長期對，短期是錯，為什麽呢？長期而言，個體需要以參與運動進行自我教育，明白「自己就是力量」，非主題不多說。短期而言，就以HKTV事件為例，事件的第一圈苦主是王維基，隨之是HKTV員工，他們兩者都不是「政治人」，王是商人、員工是藝員和電視節目製作人，要他們「醒覺」，「轉化」成為民主鬥士一員，一是不現實，二是多餘和無需要，說得白一點，不少連七一遊行也未露過面，這個「即食麵」要求未免過份了。
因此，任何人意圖「改變運動方向」、「轉化更大訴求」，是錯誤和無謂做法，只有破壞性，毫無建設性，最壞是令第一圈苦主害怕「被騎劫」、「被利用」和「被政治化」，他們要的是電視牌和職業理想，為何強迫他們轉化成「民主鬥士」呢？為何指人家存有「政治潔癖」、「不懂政冶」呢？這些説話，平時可用來評論人家的行為，但在行動進行時，說便是得罪人、傷人自尊。大家固然希望人人不怕政治，但事件就在眼前，怎可能叫人一夜成聖呢？運動中沒有「民主鬥士」嗎？充當「民主鬥士」者大有人在，在外圈的良心公眾中一定有，任何人想做，大可跳上台演說，可以向著梁振英衝，但不要觸摸內圈苦主的訴求或改變他們，可以交流，但不可以迫人依從，這是基本的政治邏輯，與尊重無關，不按邏輯辦事，只會吵架分裂，失敗收場。
既然，運動事件中的苦主各有不同層次訴求是現實，我們只可以採納「和平共存」的方法，向各自目標、各自訴求進發，沿途互相聲援協助。王維基要電視牌，與政治割蓆而坐，不傷害和不影響其它苦主，即HKTV員工和良心公眾的目標和訴求，HKTV員工要的是「非政治化」的「職業理想」，無礙良心公眾對「公正、公義」制度的追求，良心公眾可以將之扯到「反篩選」、「特首下台」上，各有所求，互不抵觸，亦不抵銷。事實上，在良心公眾中，訴求也不一，並非出席者便是「社會公義化身」，即使出現只要為了講兩句粗口，也不行嗎？不一致也無礙運動前進。
誰是「主體」？我認為每一圈的苦主都是「主體」，道理很簡單，訴求各異，目標不同，亦可各自獨立推進，那不是每一圈苦主都是「主體」嗎？苦主王維基將自己與政總群衆割蓆而坐，但運動不會因此而死，HKTV員工即使聼話返屋企，事件風波仍未了，良心公眾仍然可以用自己的旗幟，直搗黃龍，誰也不依賴誰。
與革命一樣，群眾運動不是請客吃飯，隨隨便便，政治不得不現實，不得不實際，政治與生活一樣，是按現實規律行走，有因必有果，按理不按理，分别便是成功與失敗。
最後，不知我應被歸類為「左膠」，還是「右膠」，我希望我「乜膠」都唔係，要揀，我寧做「戇膠」好了。Have a nice day！
没有评论:
发表评论