這套電影，若果執導的是石原慎太郎，或未必引起人多大興趣。但卻是若松孝二的遺作，對政治有點知識的你，卻怎也吸引到你描一下，因為簡直是火星撞地球 – 片頭那大星加步槍的標誌，看得出若松到去前也是左仔，但電影主角三島由紀夫，卻就是個大右派。電影所講其於防衛廳自殺一事，對日本右翼而言，重要性是等同於耶穌殉難。
多年前就聽過，若松是有意拍個基於「七生報國」之念，而為天皇殉節的少年之故事，怎料這原來是《三島由紀夫自決之日》 (The Day Mishima Chose His Own Fate) 的開場白。原本若松若是虛擬一個故事來反右反軍國，這也並無不可，但若是詆毀醜化一個已去的人來宣傳自己的理念，卻實非君子所為。表面看若松也不像是此等卑劣：飾三島的井浦新，其一步步所走向的自殺之路，雖不叫鼓動人心，卻也不見演得像滑稽鬧劇，最後的剖腹，只看其面容仍看得一代男兒的剛烈。但始終若松和三島的立場是大異其趣，難免要以小人之心度君子之腹，再細看有甚麼表揚實貶之處。
不否定若松有本事取更多的資料，只是以小弟有限所知的，此電影似故意對三島最後之路的刻畫有所偏差，從而對其有所貶抑。
三島的自殺主因，據知就是因意圖鼓動自衛隊員發動兵變，卻換來眾隊員之嘲笑，極度失望下才自盡。電影卻是告訴大家，三島和森田必勝等去自衛隊總部就注定要去死 - 森田告訴三島看到赤軍劫機的消息：「我已有足夠死念了！」於是便開始他們的計劃。最明顯的是，三島與森田等三人駕車到自衛隊總部講到明：「三小時後，我們便要去死。」
若鼓動兵變失敗不是關鍵之因，那三島決意自殺之因何在？當然你或會「提醒」三島沒得諾貝爾文學獎是另一主因，但諾獎在電影裡亦只略略提及數次。有人說耶穌殉難不在於猶大的出賣，而只是其預先安排好以成不朽之計劃。引伸至三島，若松似是側面嘲弄三島的自決，實只是他自以為是，圖藉此神化自己的一場戲。
而三島在「自決之日」之前，本來就已加入自衛隊在內接受訓練，更組織楯之會，他更多次意圖藉左派暴動之時，趁機迫使自衛隊出動鎮壓。即使對三島而言，外來的共產主義，正是傳統日本之外敵，尸位素餐的警察官僚根本無法抵禦，唯有持武士道精神之軍隊才能作最後屏障。但頭腦不清楚的觀眾未必想到如此地步，而且當時就算暴動起來的左翼份子，也是日本的學生百姓，於是觀眾眼內的三島和楯之會，卻似是群圖用軍隊鎮壓人民奪權的野心家。
更甚者，電影大綱自說為重申三島的因「自己尊敬、自己犠牲、自己責任」之武士道精神而反軍國主義，卻另邊廂叫觀眾看其在鼓吹自衛隊高官趁機增進自衛隊之地位，更意藉鎮壓人民令自衛隊奪權，似又嘲諷三島根本言行不一致。
另邊廂，若松卻亦有一些「揭露」，配搭起來卻是抬高了三島：森田必勝等揚言前往北方四島宣示主權，但聽老漁民說會被蘇聯人抓走後便縮沙；曾說怎也與三島共到黃泉的三個學生，最後都活了下來，其中一個和三島妻作了個無言之結，他們就像三次不認主的彼德 - 人都是講就凶狠做就碌撚，唯有三島，最終還真的敢作敢為，不論他自殺本身是否可取，就井浦新表現的他，都會令其看得廣受人敬佩。
若排除所有陰謀貶抑論，假設若松只是依據事實而說，電影仍道出三島理想之不可為：左翼浪潮之高漲，右翼勢力相對下難以突圍，即使三島有種上台和左派爭辯，也要被噓聲送走；自衛隊官僚安份守己不敢多事之態，更是給三島的致命一擊。或在若松眼中，縱使立場不同，但三島始終是英雄，只是其是唐吉訶德式：他堅持自己的信念，卻不切實際去單挑龐大的洪流，三島的自決，其實是被時代淹沒的悲劇。
原文刊於此
.jpeg?1385778738)
没有评论:
发表评论