2014年1月29日星期三

香港獨立媒體: 請把臭腳放到王偉雄的鼻前

 
Shop Tervis tumblers.

Create a one of a kind personalized gift. It's fun and easy to design!
From our sponsors
請把臭腳放到王偉雄的鼻前
Jan 29th 2014, 08:12, by 林忌

首先聲明一點,林忌認同官恩娜的文章最初只是在表達她真心的看法和感受,可是官恩娜事後的解釋呢,例如把「中港矛盾」說成只表達雙方的「禮儀」呢,林忌就必須向各位指出,這個回應絕對是不盡不實,用法庭上的說法,「不是事實的全部」,因此在這點的「解釋」上就是大話;官恩娜是失言,但王偉雄的回應就絕對變成了用一個大話去掩飾另一個大話,是說謊,是可恥之極。

包括我在內都深信,官恩娜在最初的文章之中,或許只是頭腦過份簡單,根本沒有想過究竟是甚麼中港矛盾,來引起香港人大量拍片的問題;官恩娜犯了錯,她自己也認了,無論把問題簡化成為「禮儀」或者「文化差異」都是絕不正確的;可是官恩娜這句「好多人喜歡拍下中國同胞們的種種有趣行為,放上網跟人家分享,引起很多不同的意見」,王偉雄居然拿著她「有趣」兩隻字,反問大家:『「有趣行為」,指的是甚麼,根本不清楚,搶奶粉、闖急症室產子、和隨地大小二便吧!』

留意官恩娜原文的關鍵字眼「好多人」以及「有趣」,這兩組詞語已經判定了官恩娜的解釋絕對說不通;事實的全部,就是林忌在此之前文章所說的,是拍下搶奶粉、隨地大了二便,打尖爭位、罵戰與打交,作為讀過很多書的高級知識份子,王偉雄此人居然不是直斥官恩娜的錯誤,反過來為了「有趣」作出牽強之極的解釋,然後更引出兩張他認為是「有趣」的相片,根據王偉雄的說法,隨便到網上搜尋一下就可以找到這些「有趣」的相片,更把這兩張相片的問題,簡化成只是「生活上的小禮儀」

我不知道王偉雄作為一名「高級知識份子」,究竟是否有和相片中「有趣」的中國人擁有相同的習慣,不過我一定要向大家指出,這兩張相片中的問題一點也不有趣,而是正如我林忌在之前文章所說的「憤怒的、火爆的、核突的」問題;相片一中,一個疑似大陸人在九鐵車廂之中脫鞋露出光腳一隻,然後另一位疑似大陸人把手袋霸佔了身旁的坐位。王偉雄先生認為這叫做「有趣」?認識他的你不妨在他面前做一個實驗,例如作為他的學生,在上課時脫下你的鞋,把腳伸到他的鼻前,讓他感受你的臭腳味如何有趣;至於大陸人購完物後用雜物霸佔坐位,王偉雄則應該回來香港感受一下鐵路車廂有幾迫爆,平日有幾難才找到一個座位,叫大陸人讓位反被罵有幾「有趣」;這位身處美國加州大學的「教授」,居然為了盲撐官恩娜,把前者的核突衛生問題,歪曲成為「小禮儀」;把後者霸佔坐位的自私,又歪曲成為「小禮儀」;用王偉雄盲撐官恩娜的說法,或許王偉雄喜歡臭腳呢?或許王偉雄喜歡臭汗味呢;或許王偉雄嗅覺有問題呢?或許王偉雄只喜歡企從唔需要坐呢?還是或許王偉雄從來都離地身處於美國加州,唔需要日日和自由行爭坐九鐵迫爆等三、五班車再見脫鞋聞臭腳,所以睇完一點同情心也無,大家當可以從事實去判斷,上述哪一種可能性才是真。

更可笑的是,連我寫「香港人大罵官恩娜」,在王偉雄的回應中竟變成了『有多少香港人會像林忌這樣「大罵官恩娜」?我不知道。會超過一半嗎?我很懷疑,至少大部份被封為「左膠」的人都不會(而不罵的會自動成為「左膠」?),也許這些人在林忌眼中已不是「真正的香港人」了。』──這句荒謬絕倫的說話,絕對說明王偉雄的邏輯才是混亂到極點。「香港人大罵官恩娜」是客觀陳述,不是嗎?請問後續的一連串報導是甚麼?超不超過一半,和是否「香港人大罵官恩娜」有甚麼關係?難道要多過一半人罵,才能寫成「香港人大罵」?更荒謬的是王偉雄竟問有幾多人好似我一般「大罵」,幾多人又有甚麼關係呢?是小貓三四隻嗎?那麼為何傳媒大報?為何官恩娜要出來大哭?為何左膠要說甚麼「好恐怖」?根據王偉雄的說法,是他自己把「大罵」的視為「非香港人」,可是他竟把自己所想歪曲成『也許這些人在林忌眼中已不是「真正的香港人」了。』絕對是邏輯混亂之極!「香港人大罵」等如「全部香港人大罵」或者「超過半數的香港人大罵」嗎?又怎會變成「不罵不是香港人」?請問王偉雄,為何「香港人大罵官恩娜」這八隻字,會歪曲成為「全部香港人大罵」或者「超過半數的香港人大罵」或者「不罵不是香港人」?

一個連臭腳放在面前都可以認為有趣的王偉雄,繼續歪曲下去也絕不奇怪,也因此不包容臭腳的我們就會收成他口中的「頭腦不清」了──「大家都是中國人」絕對不止是「理解錯誤」的問題,而是因為根據血統,把所有在香港人的華人都視為中國人的問題,甚至忘記了香港是一個多民族聚居,多國籍聚居的地方,把其他人視而不見的問題。

但最最最最最可笑的,是王偉雄為求盲撐官恩娜的「大家都是中國人,因此要包容」這句,竟搬出了「道德哲學」的 special obligations,去撐「一般人都接受的親疏有別」;對呀!親疏有別呀,因此就正如王偉雄在文中舉的例子,在外地遇到一個香港人和一個墨西哥人,應該優先幫香港人而不幫墨西哥人!甚麼,這不就是本土派一直的主張嗎?資源有限,香港是香港人的香港,因此香港人應該先照顧香港人,而不是用作照顧中國人,這就是本土派一直的主張;因為香港有很多人以香港人自居,不認同「中國人身份」,因此選擇「不包容」中國人,而選擇「包容香港人」!這不就是王偉雄口中的 special obligations 嗎?為何中國人偏幫中國人就可以搬出 special obligations,而香港人偏幫香港人就變成了「右翼法西斯」或者「歧視」呢?多謝王偉雄說出一眾「大中國左膠」、「大中華左膠」真身的秘密,對中國人就說「大愛」、special obligations,對香港人就說要包容,不包容中國人就是歧視、右翼納粹法西斯!親疏有別,香港人不是中國人,因此香港人應先包容了香港人,有餘力才考慮包容中國人,這是王偉雄支持的「親疏有別」見解,請各位口說國際人權的大愛左膠找他理論,不要再抹黑香港人優先是「法西斯」了!

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

没有评论:

发表评论