筆者日前提議和平佔中運動的６２２全民投票應該要開放公民提名的渠道，讓其他政改方案，在只要有五十名簽署了佔中意向書的人士的聯名推薦，就可以成為投票的選項之一，以保持６２２全民投票的最大認受性。（見連結）
有論者反應說，這樣豈不是在「搬龍門」、「輸打嬴要」？
無疑，如果在三個勝出方案支持者反對下，佔中運動單方面加入其他投票選項，這樣的確是有搬龍門的嫌疑。
但筆者提議的，是由三個勝出方案支持者主動提出要求在６２２公投中，加入有其他選項。
各位看到這裡，可能會問：三個勝出方案辛辛苦苦的在五月六日的投票中勝出，又豈會主動提出在６２２選票上加入其他選項？「傻的嗎？」
一點也不傻。且聽聽我以下的論述。
試想一個科學家，宣稱發現了一種新藥，對治療某種癌症有效。他怎樣可以証明這藥真有效呢？其中關鍵的一個程序，他要進行一個比照實驗（Controlled Experiment），找來一批病人，分成兩組，組別一服用新藥的藥丸，組別二服用沒有新藥成分但外形與新藥相同的藥丸又稱安慰劑（Placebo）（病人並不會被告知他們所屬的是哪一個組別）。一個療程下來，如果服用新藥的一組病人病情有好轉，而服用安慰劑的病人病情沒有好轉，才可以證明新藥的確有效。
又試想警方破了一案，抓到疑犯，又找到了證人宣稱案發時見到疑犯在現場。怎樣可以證明證人沒有認錯人呢？警方要安排一個認人程序，除了疑犯外，找來幾個身高、體形與疑犯相似的臨時演員，一字排開，並把疑犯混在其中。證人必須明確無誤的在這群人中指出誰是疑犯，才可以證明他確實目擊疑犯犯案。
現在試想想和平佔中運動吧。它最後可能會用上公民抗命的手法，去爭取政制改革。為此它必須有堅實的基礎，來證明它已經掌握了民意，確認香港的政制改革，應該朝某一方法走（比如是以公民提名來防止篩選）。假如政府提出的方案不符合民意。在這種情況下，逼不得已的用上公民抗命，並感召本來袖手旁觀的主流市民。
而６２２全民投票，就是和平佔中運動用來證明它已經掌握了民意的關鍵的一步。其選票的設計，必須和以上舉例中的「比照實驗」、「認人程序」一樣，具有「一鎚定音」的權威性。
如果６２２全民投票的選票上，只有三個選項，而三項都有公民提名成分。若想用它來證明市民最支持公民提名為政改一環，就好像作科學實驗而不作對比參照，又像作認人程序而只有疑犯沒有臨時演員，其權威性大減。可以說，很可能政府、建制派和中共只會視它為一個支持公民提名的全民簽名運動。
真金不怕紅爐火。如果我是黃之鋒、如果我是劉嘉鴻、如果我是鄭宇碩，我會主動提出要求在６２２公投中，加入其他選項，以大大提高６２２公投中最後勝出者的認受性和權威性，也為其後可能而來的公民抗民行動提供最大的道德基礎。
後記：如讚同此議的，請讚好Facebook 專頁
没有评论:
发表评论